Jump to content

Hektor 2,5 50mm/5cm


jerzy

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Super Fotos Dirk, danke! Dein Hektor ist aus der 3-tter Produktionsserie aus 1932. Je nach dem Autor waren es 680 ( Bawendi) oder 632 (Thiele). Objektive, ich glaube Bawendi ist näher an die reale Anzahl. Aus der Serie habe ich 60 Objektive gesehen, auch welche die die Anzahl von Bawendi bestätigen. Die Serie war eine Übergangserie zwischen 11 und 7 Uhr, man findet beide Varianten in etwa gleicher Zahl.  Alle sind ohne IR und mit 5cm Gravur. Also alles stimmig, nicht umgebaut.
Was aber umgebaut/geändert war ist die Kamera  - Gehäuse einer III (nachkriegs Vulkanit, verchromte Ösen) und Bodendeckel - für den grossen Stift.

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

😃😃👌 Vielen Dank Ihr beiden! Ja, das Filmrückspulrad und die Ösen sind aus Chrom und damit später ausgetauscht/angebracht worden. Auch teile ich Deine Vermutung mit dem späteren Vulkanit, Jerzy. 

Interessant und zu Eurer Expertise passend ist eine eingeritzte Nummer im Bodendeckel: No. 145739 passt zu einer, im Jahre 1934 in schwarz gebauten, Leica Standard (Hahne).

 Bild folgt ✌️

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by Dirk_der_Sammler
Link to post
Share on other sites

Im Klartext: der originale Bodendeckel ist verloren gegangen oder vertauscht oder ausgetauscht worden. Diese handschriftlichen Nummern finden sich häufig und sollten wohl ein Verlorengehen beim Service verhindern. Kameras ohne Deckel sind billig, aber nur, solange man sich nicht um Ersatz bemüht 😉

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Advertisement (gone after registration)

An dieser Stelle eine wahre Geschichte mit Raum für Interpretation:

Ich erwarb dieses Hektor für einen in meinen Augen (relativ!) günstigen Kurs. Ich gab einen um etliche hundert € geringeren Preisvorschlag ab und war erstaunt, dass Fotomax ihn akzeptierte! Das Glas und die Leica II, die dran hing, wurden als "neuwertig" angeboten. War ja grundsätzlich auch alles so..! Nur der Blendenring am Hektor ließ sich nahezu nicht mehr verstellen.

Dann kamen mein Fehler und Gier und das Verhalten der Nürnberger ins Spiel:

Auf meine Frage, ob ich das Hektor zu einem kleinen Service noch einmal zurück schicken dürfe, war man sofort bereit dazu. Ich möge jedoch Kamera und Hektor zu diesem Zweck zusammen einsenden. Ich schrieb, dass ich mich darüber freue und beides einsende, verbunden mit dem Hinweis, dass es ausschließlich um das Fetten des Hektors gehe und im Falle von Problemen mir beides bitte wieder als "defekt" zurück geschickt werden solle. Es kam ein "OK". 

Drei Tage später kam die Mail, dass Kamera und Hektor dem Service übergeben worden sei. Vier Tage später kam eine Mail von eBay, dass der Kauf auf Veranlassung des Kunden(!) von Fotomax rückgängig gemacht wurde. Kurz darauf kam die Mail ähnlichen Inhalts von Fotomax, verbunden mit dem Hinweis, dass sie mir defekte Ware nicht verkaufen dürften und das Bundle eh im Kundenauftrag verkauft worden sei. Hier müsse man zunächst in Kontakt mit dem Besitzer der Kamera treten...

Am Nachmittag des Tages informierte mich die Bank über den Eingang der Rückzahlung auf mein Konto.

Keine meiner Interventionen ggü. Fotomax, dass eine Rückabwicklung ausdrücklich von mir ausgeschlossen wurde, brachte Erfolg.

Ein zugesagter Kontakt hinsichtlich meiner Bereitschaft, das Gerät und die Optik trotz allem zum angebotenen Preis in eben jenem Zustand zu erwerben, gern auch direkt vom Einreicher, erfolgte bislang nicht.

Augenscheinlich war man bei Fotomax heilfroh, dass der dumme Kunde die viel zu günstig angebotenen Teile "ohne wirkliche Not" wieder zurückgeschickt hat, um sie in einigen Wochen /Monaten für vermutlich wesentlich mehr Euronen verkaufen zu können. Sicherlich glaubte Fotomax aus Nürnberg an ein verspätetes Weihnachtswunder...!

Ich ärgere mich über mich, weil ich den Hals nicht vollbekommen habe. 

Und ich ärgere mich über diese scheiß Piratentaktik von Fotomax aus Nürnberg - so sehr ich deren wirtschaftliche Herangehensweise ja verstehen kann. Ich empfinde mich dennoch von denen verarscht nach Strich und Faden (wobei ich ihnen wohl Strich und Faden selbst in die Hände gegeben hab...!) 

Diese Läden von Großmeister B. werden mich in diesem Leben sicherlich nicht mehr als Kunden sehen!!!!!!

"Es grüßt Sie Götz von Berlichingen"

Edited by Dirk_der_Sammler
  • Like 3
Link to post
Share on other sites

...mit den Läden bin ich fertig! Ich werde nichts weiter unternehmen, weil ich diesen Leuten nicht gestatte, mehr Lebenszeit und Freude an meinem Sammler-Foto-Hobby zz stehlen, als es ihnen bisher schon gelungen ist! 

Neues Spielzeug schafft Abhilfe 😉 

Ein Umbau von einer Leica Ic (lt. Hahne, allerdings mit Bohrungen für einen Hockeyschläger unter dem Vulkanit..🤔) in eine wunderschöne II 😉😄✌️

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

vor 20 Minuten schrieb Dirk_der_Sammler:

Ein Umbau von einer Leica Ic (lt. Hahne, allerdings mit Bohrungen für einen Hockeyschläger unter dem Vulkanit..

das wäre gar nicht so falsch. Das habe ich auch bei einigen Umbauten gesehen. Hypothese 1: die IA und IC waren einige Zeit parallel gefertigt, da hat man Alugehäuse vorgefertigt, mit allen Bohrungen und dann mit Vulkanit IA oder IC bezogen. Oder, Hypothese 2: bei Umbau zu II hat man Vulkanitbezug erneuert, die Aluschale aber blieb.
Umbau scheint mir nach 1933 gemacht zu sein (keine Vertiefung unter dem Zeiteinstellrad), wie schaut der Stift für den Bodendeckel aus? 3 oder 5mm? Sollte 3mm haben

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

vor 6 Stunden schrieb jerzy:

Darf überhaupt ein Verkäufer den Kaufvertrag einseitig auflösen?

Hallo Jerzy,

meiner Meinung nach nicht. Da kommt aber die sprichwörtlich normative Kraft des Faktischen zu Zuge.
Wie soll Dirk_der_Sammler wieder an die Kamera kommen, wenn der Verkäufer sie nicht freiwillig rausrückt.....

@D_d_S: Nicht ärgern, kommt wieder ne Gelegenheit....;-)

Gruß aus S

Tom

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 5 Stunden schrieb jerzy:

das wäre gar nicht so falsch. Das habe ich auch bei einigen Umbauten gesehen. Hypothese 1: die IA und IC waren einige Zeit parallel gefertigt, da hat man Alugehäuse vorgefertigt, mit allen Bohrungen und dann mit Vulkanit IA oder IC bezogen. Oder, Hypothese 2: bei Umbau zu II hat man Vulkanitbezug erneuert, die Aluschale aber blieb.
Umbau scheint mir nach 1933 gemacht zu sein (keine Vertiefung unter dem Zeiteinstellrad), wie schaut der Stift für den Bodendeckel aus? 3 oder 5mm? Sollte 3mm haben

3 mm. Und der Lack ist tatsächlich noch richtig schön 😃

Link to post
Share on other sites

Am 7.1.2021 um 09:30 schrieb Dirk_der_Sammler:

An dieser Stelle eine wahre Geschichte mit Raum für Interpretation:

... Ich möge jedoch Kamera und Hektor zu diesem Zweck zusammen einsenden.

... im Kundenauftrag verkauft worden sei. Hier müsse man zunächst in Kontakt mit dem Besitzer der Kamera treten...

Hätte ich aus mehreren Gründen nicht gemacht, wobei der Grund, dass es keinen logisch nachvollziehbaren Grund für die vorgeschlagene Rücksendung des Gehäuses gibt, an erster Stelle steht. Dass es für Fotomax einen solchen geben könnte, wusste man zu diesem Zeitpunkt nicht, aber in Anbetracht der Tatsache, dass es sich bei dem Bundle um ein echtes Schnäppchen handelte, hätte etwas Argwohn nicht geschadet. Mit der tatsächlichen Seriosität sogenannter renommierter Unternehmen (diverse Auktionshäuser etc.) ist es nämlich (meiner Erfahrung nach) nicht weit her.

Das Märchen mit dem Kundenauftrag wurde mir auch schon einmal aufgetischt. Das war nur eine Lüge unter mehreren. Ich habe hier im LUF von meinem "Wica-Leid" berichtet. Ich war froh, dass mich Romanus und Lenn darin bestärkt haben, die richtigen Schritte einzuleiten. Aber das ist jetzt der Schnee von gestern.

Wie heißt es so schön? "Aus Schaden wird man klug." Es gibt dann noch ein Sprichwort: "Wer den Schaden hat ..."

Zum Glück sind wir Sammler hier frei von solchen Regungen. Im Gegenteil, wir zeigen Mitgefühl und versuchen einander zu helfen.

 

Ein neues Jahr, ein neues Glück!

Roland

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

vor 17 Minuten schrieb mazdaro:

Hätte ich aus mehreren Gründen nicht gemacht, wobei der Grund, dass es keinen logisch nachvollziehbaren Grund für die vorgeschlagene Rücksendung des Gehäuses gibt, an erster Stelle steht. Dass es für Fotomax einen solchen geben könnte, wusste man zu diesem Zeitpunkt nicht, aber in Anbetracht der Tatsache, dass es sich bei dem Bundle um ein echtes Schnäppchen handelte, hätte etwas Argwohn nicht geschadet. Mit der tatsächlichen Seriosität sogenannter renommierter Unternehmen (diverse Auktionshäuser etc.) ist es nämlich (meiner Erfahrung nach) nicht weit her.

Das Märchen mit dem Kundenauftrag wurde mir auch schon einmal aufgetischt. Das war nur eine Lüge unter mehreren. Ich habe hier im LUF von meinem "Wica-Leid" berichtet. Ich war froh, dass mich Romanus und Lenn darin bestärkt haben, die richtigen Schritte einzuleiten. Aber das ist jetzt der Schnee von gestern.

Wie heißt es so schön? "Aus Schaden wird man klug." Es gibt dann noch ein Sprichwort: "Wer den Schaden hat ..."

Zum Glück sind wir Sammler hier frei von solchen Regungen. Im Gegenteil, wir zeigen Mitgefühl und versuchen einander zu helfen.

 

Ein neues Jahr, ein neues Glück!

Roland

:D Danke Roland! Mittlerweile bin ich so verliebt in Geschichte der "neuen Zwei", dass ich den Verlust des Hektors zwar noch schade finde, aber ihn nicht bedauere! Kommt Zeit, kommt Nickel-Hektor, oder Nickel-Elmar, oder.... :D:D:D

 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

vor 4 Stunden schrieb Dirk_der_Sammler:

:D Danke Roland! Mittlerweile bin ich so verliebt in Geschichte der "neuen Zwei", dass ich den Verlust des Hektors zwar noch schade finde, aber ihn nicht bedauere! Kommt Zeit, kommt Nickel-Hektor, oder Nickel-Elmar, oder.... :D:D:D

 

So mache ich es auch, Gelegenheiten kommen immer wieder und meine Hobbies sind nicht dazu da, mich zu ärgern. 

Viel Spaß beim Suchen und Finden eines schönen und passenden Objektivs!

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

  • 1 year later...

Moin,Moin zusammen

hier noch eines für die Datenbank. An meiner Leica I Nr.11808 umgebut auf II ist folgendes Hektor 5cm f2.5

- Nickel

- No.96437

- 11 Uhr Variante

- Unendlicheinrastung bei 11:00

- Knopf

- ohne IR

- mit 0 Gravur

- auf der Rückseite steht "5"

Gruß, rené

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 1
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

vor 21 Stunden schrieb Eilert:

auf der Rückseite steht "5"

Servus René,

das ist die Angabe der Brennweitengruppe, die besagt, welche optische Baugruppe zur Schnecke passt.
Die optische Baugruppen wurden bei der Montage mit passenden mechanischen Baugruppen passend kombiniert; um Toleranzen auszugleichen.
Ein damals gängiges Verfahren.

Gruß aus Stuttgart
Tom

Schau mal, @jerzy. Ein Hektor für Dich!

Edited by M3Tom
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...