Jump to content

Aktuelle Firmware V-Lux 114


Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Mal schauen, wann es einen Nachfolger gibt oder etwas ähnliches als Reisekamera. Die neue Panasonic mit TZ200 mit 1"-Sensor könnte ich mir gut als Leica-Version vorstellen.

 

Für die D-Lux 109 könnte ich mir auch gut einen Nachfolger vorstellen. Vor allen Dingen einen, der an der richtigen Stelle scharf stellen kann.

 

Nachdem bereits MFT-sensor Kameras von Dir als nicht akzeptabel eingestuft wurden, so wenigstens diverse frühere Post's, sind Deine aktuellen Vorstellungen für mich schon überraschend. Was die TZ 200 mit ihrem f3,3- 6,4 Dunkelzoom anbelangt würde ich sie eher als C1 Nachfolge sehen. Wie es mit der D-Lux-serie weitergeht bleibt abzuwarten.  

Link to post
Share on other sites

Nachdem bereits MFT-sensor Kameras von Dir als nicht akzeptabel eingestuft wurden, so wenigstens diverse frühere Post's, sind Deine aktuellen Vorstellungen für mich schon überraschend. Was die TZ 200 mit ihrem f3,3- 6,4 Dunkelzoom anbelangt würde ich sie eher als C1 Nachfolge sehen. Wie es mit der D-Lux-serie weitergeht bleibt abzuwarten.  

 

Entschuldigung. Aber ich denke ihr sprecht von der TZ202

Link to post
Share on other sites

Ich sag Dir ganz ehrlich: Nach drei verschiedenen Kameras mit diesem Problem und dieser langen Produktlaufzeit, werde ich da jetzt nicht mehr investieren und warte lieber, bis was Neues kommt.

 

Mit Recht.

 

Hoffentlich kommt in diesem Formatbereich auch was besseres nach. Die sog. Kompaktklasse von Leica spielt hier nur noch eine untergeordnete Rolle. Da kann einen die APS-C-Serie, auch anderer Hersteller mehr locken. Letztendlich wird es aber doch vielleicht bei Vollformat enden. 

 

Gruß Bernd

Link to post
Share on other sites

Nachdem bereits MFT-sensor Kameras von Dir als nicht akzeptabel eingestuft wurden, so wenigstens diverse frühere Post's, sind Deine aktuellen Vorstellungen für mich schon überraschend.

Nee, sind sie nicht, außer man vergleicht Äpfel mit Birnen. Ich will damit ja keine Kamera mit einem großen Sensor ersetzen. Darum ging es bei den Diskussionen, die ich über MFT geführt habe. MFT ist für mich kein ernst zu nehmender Ersatz für APS-C und für Vollformat schon mal gar nicht. Bei Kameras mit Wechselobjektiven geht es für mich jedenfalls um eine Systementscheidung und da kommt MFT für mich nicht ansatzweise in Frage.

 

Hier geht es eher um eine kleine Ergänzung für die Reise, nicht um eine "Hauptkamera". Und bei gutem Licht sind die Ergebnisse von 1"-Kameras erstaunlich gut (zumindest bei Sony). Sony kommt aber aus anderen Gründen für mich nicht infrage.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nee, sind sie nicht, außer man vergleicht Äpfel mit Birnen. Ich will damit ja keine Kamera mit einem großen Sensor ersetzen. Darum ging es bei den Diskussionen, die ich über MFT geführt habe. MFT ist für mich kein ernst zu nehmender Ersatz für APS-C und für Vollformat schon mal gar nicht. Bei Kameras mit Wechselobjektiven geht es für mich jedenfalls um eine Systementscheidung und da kommt MFT für mich nicht ansatzweise in Frage.

 

Hier geht es eher um eine kleine Ergänzung für die Reise, nicht um eine "Hauptkamera". Und bei gutem Licht sind die Ergebnisse von 1"-Kameras erstaunlich gut (zumindest bei Sony). Sony kommt aber aus anderen Gründen für mich nicht infrage.

 

Welche kleine Ergänzung für die Reise würdest Du empfehlen? Ebenfalls unter der Prämisse, keine Hauptkamera.

 

Gruß

Bernd

Link to post
Share on other sites

Welche kleine Ergänzung für die Reise würdest Du empfehlen? Ebenfalls unter der Prämisse, keine Hauptkamera.

Wenn man damit leben kann, eine von den aktuellen 1"-Sonys. Ich bin jetzt kein Sony-Freund, aber technisch halte ich sie für sehr gut.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Wenn man damit leben kann, eine von den aktuellen 1"-Sonys. Ich bin jetzt kein Sony-Freund, aber technisch halte ich sie für sehr gut.

 

Aber die Sony 1" Kompakten haben entweder nur einen 2,9-fach Zoom mit Sucher, oder einen 3,6-fach Zoom ohne Sucher. Gut, sie sind lichtstärker.

Aber mit einem 15-fach Zoom einer Lumix TZ 202 können sie auf dem Gebiet nicht mithalten. Somit sind sie schwer zu vergleichen. M. Meinung nach.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Der Vorgänger war trotz dem grösseren Sensor kaum besser als Kameras mit Winz Sensor was BQ angeht. Das jedenfalls las man in so manchen Review

Ich denke, das sprichwörtliche Nadelöhr ist die ebenfalls vergleichsweise kleine Optik (Durchmesser). Da scheint bei einer V-Lux einfach mehr Licht durch.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ich sag Dir ganz ehrlich: Nach drei verschiedenen Kameras mit diesem Problem und dieser langen Produktlaufzeit, werde ich da jetzt nicht mehr investieren und warte lieber, bis was Neues kommt.

 

Hallo, Ich frage mal einfach in die Runde. Weiß jemand etwas zu einem evtl. Nachfolger für die FZ 2000.  Also eine etwaige FZ3000.

Denn in vielen Tests wird die BQ der FZ2000 schlechter beurteilt, als die der FZ1000. Vllt. auch ein Grund, warum Leica einen entspr. 2000´ er Klon bisher ausgelassen hat. Und objektiv-technisch schon an einer FZ3000 und einer Leica-Version mitwerkelt!?

Link to post
Share on other sites

Hallo, Ich frage mal einfach in die Runde. Weiß jemand etwas zu einem evtl. Nachfolger für die FZ 2000.  Also eine etwaige FZ3000.

Denn in vielen Tests wird die BQ der FZ2000 schlechter beurteilt, als die der FZ1000. Vllt. auch ein Grund, warum Leica einen entspr. 2000´ er Klon bisher ausgelassen hat. Und objektiv-technisch schon an einer FZ3000 und einer Leica-Version mitwerkelt!?

 

neben der BQReduzierung kann ich mir auch vorstellen, daß Größe und Gewicht der 2000-er nicht mehr passen. Ich finde es absolut ok, daß Leica da mal eine Pause eingelegt hat. Gespannt darf man hinsichtlich der D-Lux Serie sein. Ob Pana die LX 100 weiterführt, wer weiß es ist verdächtig ruhig geworden. LX 15 oder TZ 200 könnten die LX 100 und D-Lux auf's Abstellgleis buxieren. Ob bzw. welche der beiden unter Leica kommen könnten wird man sehen oder auch nicht.

Link to post
Share on other sites

neben der BQReduzierung kann ich mir auch vorstellen, daß Größe und Gewicht der 2000-er nicht mehr passen. Ich finde es absolut ok, daß Leica da mal eine Pause eingelegt hat. 

Ja, das ist eine richtige Entscheidung. Interessant wäre es nur, ob da noch mal was kommt in Sachen Bridge-Kamera?

Auch in Bezug zur Sony RX10 IV mit ihrem 24-600mm Objektiv!

Link to post
Share on other sites

Ja, das ist eine richtige Entscheidung. Interessant wäre es nur, ob da noch mal was kommt in Sachen Bridge-Kamera?

Auch in Bezug zur Sony RX10 IV mit ihrem 24-600mm Objektiv!

 

.... ob da noch mal was kommt in Sachen Bridge-Kamera? und vor allem zu welchem Preis? Die Sony käme für mich schon hinsichtlich P/L-verhältnis nicht in Frage.

Link to post
Share on other sites

 Die Sony käme für mich schon hinsichtlich P/L-verhältnis nicht in Frage.

 

Das geht garnicht. Ca. 2000 €  für eine Knipse, die in Tests im Telebereich (u.dafür ist sie gebaut) deutlich an Schärfe verliert.

 

Ja wie gesagt, soll die FZ 2000 in der BQ schlechter sein, als die FZ1000/V-Lux114. Da würde mich eine FZ3000 interessieren.

Link to post
Share on other sites

  • 11 months later...
vor einer Stunde schrieb greybear:

Die FZ 1000 wird "getunt". Ob das wohl auch in die V-Lux 114 einfließen wird ?

https://www.fotomagazin.de/technik/news/panasonic-lumix-fz1000-ii-verbesserte-bridge-kamera

Der Vergleich bei B&H zeigt keine BQ wirksame Maßnahmen und das wird auch für die Leica Version so sein. Die sogenannten Verbesserungen sind letztlich Marketingfeatures zur Ankurbelung der Verkaufszahlen und Grundlage der Neubepreisung. Für Besitzer der FZ1000 kein Grund zum upgraden. Für Ein- oder Umsteiger auf Bridge wird eher die II-er in Frage kommen, so meine Einschätzung. Lumix oder Leica ist eigentlich egal. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...