SilentShutter Posted October 9, 2017 Share #61 Posted October 9, 2017 Advertisement (gone after registration) Vom einer F3 im Neuzustand bis zu einer total abgeschlagenen Kiste ist praktisch alles zu finden. Naja gerade die abgenutzten Exemplare belegen doch eindeutig das diese Kamera ihrem Ruf gerecht wird ! Ich habe eine davon - da kommen all die Erinnerungen hoch wenn ich die Kratzer sehe und ohne Witz wird sie sicherlich die letzte sein die ich je wieder verkaufen würde ! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 9, 2017 Posted October 9, 2017 Hi SilentShutter, Take a look here Nikon F3 vs. Leica M. I'm sure you'll find what you were looking for!
gauss Posted October 9, 2017 Share #62 Posted October 9, 2017 by the way: ich habe vor etwa 3 Jahren einen Vergleich zwischen Summilux R 50 und dem Nikkor AF 1,4/50 gemacht.....da waren Welten dazwischen.....vor allem bei Offenblende und bei 2.0 bzw. 2.8.... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted October 9, 2017 Share #63 Posted October 9, 2017 Da war dann Hasselblad unglücklich und hat die Panorama-Kamera extra für Dich gebaut? da war ich unglücklich, die konnte ich mir nicht leisten. Die hatte ich mal ein paar Tage zur Probe. Erst war ich unglücklich weil man im Sucher nicht alles an Informationen sah, was das Display außen bot (also immer hin und her gucken) (soll bei der zweiten Version besser sein), dann war ich unglücklich weil die Geli sich immer verdrehte (soll bei der zweiten Version besser sein), und dann war ich unglücklich als ich die Fotos abholte (bei dem Ladenm der die Kamera verliehen hatte), überall "Telegrafenmasten" in der Landschaft :-( an die konnte ich mich gar nicht erinnern! Lösung: Negative "normal" geschnitten, das ergab dann schwarze vertikale Striche ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted October 9, 2017 Share #64 Posted October 9, 2017 by the way: ich habe vor etwa 3 Jahren einen Vergleich zwischen Summilux R 50 und dem Nikkor AF 1,4/50 gemacht.....da waren Welten dazwischen.....vor allem bei Offenblende und bei 2.0 bzw. 2.8.... In welche Richtung? Und welches Summilux-R? (noch das alte?) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 9, 2017 Share #65 Posted October 9, 2017 http://www.nicovandijk.net/serialF3.htm Sehr interessant - danke! Komischerweise passt die Liste bei meiner Seriennummer nicht zu den Ziffernangaben am Scharnier. Da steht 51, was Mai 1981 oder 1991 heißen müsste. Laut Liste ist '81 für meine Seriennummer 1870779 jedoch viel zu früh,' 91 aber wiederum zu spät. Hm. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted October 9, 2017 Share #66 Posted October 9, 2017 (edited) In welche Richtung? Und welches Summilux-R? (noch das alte?) Nun: es war das neue E60 Objektiv..... habe ich immer noch.... :-) die Schärfe war beim Nikkor einfach so schlecht.... Wohingegen ich vom aktuellen 2,8/ 28-70er Zoom Nikon sehr überrascht war... klasse Edited October 9, 2017 by gauss Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 9, 2017 Share #67 Posted October 9, 2017 (edited) Advertisement (gone after registration) Hat sich erledigt. Da überschnitten sich Frage und Bearbeitung des Beitrags, auf den sich die Frage bezog. Edited October 9, 2017 by Signor Rossi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted October 9, 2017 Share #68 Posted October 9, 2017 schon korrigiert Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 9, 2017 Share #69 Posted October 9, 2017 Und schon wieder überschnitten. Ist ja witzig. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 9, 2017 Share #70 Posted October 9, 2017 Hatte das 1,4er kurze Zeit und fand es bei Offenblende einen ganz hervorragenden Weichzeichner. ;-) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
arno_nyhm Posted October 9, 2017 Share #71 Posted October 9, 2017 Ich finde die F3 definitiv unterbewertet, insbesondere im Vergleich zur FM2 und erst recht zur FM3a. Aber ich kratze mich ja auch immer am Hinterkopf, wenn Leute behaupten, die FMs fühlten sich gleich wertig oder gar hochwertiger an, als die F3, da ich das völlig anders empfinde. ich mag die Haptik des schnellspannhebels an der FM/Fe-Serie. der schickt so herrlich rigoros ein und aus. dass die kamera damit zugleich ein- und ausgeschaltet wird finde ich einfach toll. deshalb mag ich die FM/FE-Serie einfach mehr als die F3. Dass die FM3a zudem eine vollwertige vollmechanikerin wie die FM2 ist, aber zugleich die elektronische Zeitenbildung im Automatibetrieb wie die FE2 beherrscht, macht sie für mich zur begehrenswertesten Nikon. Allerdings nicht aus Gründen der praktischen Nutzbarkeit sondern mehr aus technischer Begeisterung. ähnlich einer Uhr mit Komplikation. Besitzen tu ich anstelle der FM3a aber "nur" eine recht abgerockte FE, die ich mal als defekt irgendwo erstanden habe und die nur ein paar Schräubchen und ne batterie brauchte, um wieder zum Leben zu erwecken. und selbst diese FE bietet das tolle schnicken des Schnellspannhebels. seit mein MD4 auseinandergefallen ist (der Ein/Ausschalter hat sich verabschiedet), ist der Schnellspannhebel an der F3 wesentlich in seiner Bedeutung gestiegen und ich hab mich zu oft über sein undefiniertes Gewabbel geärgert. Und so mag ich die FE derzeit mehr als die F3. sobald ich wieder einen MD4 habe wird sich das aber aller Erfahrung nach wieder umkehren. und eigentlich mag ich meine M2 sowieso viel lieber als F2, FE, F3 & Co. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted October 9, 2017 Share #72 Posted October 9, 2017 FE rulz. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 9, 2017 Share #73 Posted October 9, 2017 (edited) ich mag die Haptik des schnellspannhebels an der FM/Fe-Serie. dass die kamera damit zugleich ein- und ausgeschaltet wird finde ich einfach toll.So verschieden sind die persönlichen Erfahrungen und Vorlieben.Für mich ist GENAU dieses Detail der Schwachpunkt im praktischen Betrieb. Hochformataufnahmen sind damit meines Erachtens nur möglich, wenn man a ) eine fliehende Stirn hat oder b ) das Auge 1-2cm vom Okular entfernt oder c ) die Kamera derart hält, dass man sie mit der rechten Hand gleichzeitig stützt UND auslöst, was ich suboptimal finde. Edited October 9, 2017 by Signor Rossi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted October 9, 2017 Share #74 Posted October 9, 2017 Letztlich war die für mich mangelhafte Haptik der Hauptgrund, warum ich mit keiner Nikon richtig warm werden konnte und mittlerweile keine mehr besitze. Am Schnellschalthebel stört mich dasselbe wie Signor Rossi, die Sucheranzeigen fand ich bei einigen Modellen suboptimal und bei FM und FE-Modellen fehlt mir vorne rechts einfach ein konturierter Handgriff. Das "Rundgelutschte" sieht zwar schön aus, ist für mich aber eher unangenehm. Bei der FA war das noch ambesten für mich gelöst, letztlich musste aber auch sie gehen. So richtig warm wurde ich mit dem System nie, obwohl ich viele Modelle ästhetisch finde, aber, wie sagt der Engländer: The proof of the pudding is in the eating! Und da konnten sie mich nicht so recht überzeugen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
MikeN Posted October 9, 2017 Author Share #75 Posted October 9, 2017 http://www.nicovandijk.net/serialF3.htmMeine ist dann aus 84, ...sieht trotzdem aus wie neu by the way: ich habe vor etwa 3 Jahren einen Vergleich zwischen Summilux R 50 und dem Nikkor AF 1,4/50 gemacht.....da waren Welten dazwischen.....vor allem bei Offenblende und bei 2.0 bzw. 2.8....Sieht man die "Welten" auch auf Trix und 8x10" Abzug? Letztlich war die für mich mangelhafte Haptik der Hauptgrund, warum ich mit keiner Nikon richtig warm werden konnte und mittlerweile keine mehr besitze. Am Schnellschalthebel stört mich dasselbe wie Signor Rossi, die Sucheranzeigen fand ich bei einigen Modellen suboptimal und bei FM und FE-Modellen fehlt mir vorne rechts einfach ein konturierter Handgriff. Das "Rundgelutschte" sieht zwar schön aus, ist für mich aber eher unangenehm. Bei der FA war das noch ambesten für mich gelöst, letztlich musste aber auch sie gehen. So richtig warm wurde ich mit dem System nie, obwohl ich viele Modelle ästhetisch finde, aber, wie sagt der Engländer: The proof of the pudding is in the eating! Und da konnten sie mich nicht so recht überzeugen.Die F3 Haptik find ich nahezu perfekt. Allein der Knopp für den Belichtungsmesswertspeicher forciert mich zu zu ein wenig zur Fingerakrobatik. Bezüglich Sucheranzeigen geb' ich dir Recht, die ist einfach Mist, da liegt die M7 eindeutig vorn... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 9, 2017 Share #76 Posted October 9, 2017 Meine ist dann aus 84 Bei dir passt die zeitliche Einordnung sowohl nach Seriennummer als auch nach Zahlencode am Scharnier? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted October 9, 2017 Share #77 Posted October 9, 2017 Sieht man die "Welten" auch auf Trix und 8x10" Abzug? Auf Tri X - warum nicht? Unschärfe hat mit dem Korn nichts zu tun ...... 8x10" Abzug? mit guten Augen.... aber das ist kein Kriterium, man möchte auch mal ein Dia projizieren ... und dann fällt es ins Auge Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
MikeN Posted October 9, 2017 Author Share #78 Posted October 9, 2017 Bei dir passt die zeitliche Einordnung sowohl nach Seriennummer als auch nach Zahlencode am Scharnier?Aufs Scharnier kann ich jetzt nicht schauen, weil Film drin. Aber beim nächsten Wechsel schau ich noch mal! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
otto.f Posted October 9, 2017 Share #79 Posted October 9, 2017 (edited) [quote name="MikeN" post="3368025" timestamp="1506810737 Sicher sind die Objektive "schlechter". Allerdings dürfte das in "Analog" gar nicht so auffallen. Das finde ich sehr merkwürdig was du da schreibst. Es ist gerad im digitalen Ära dass die Unterschiede in Charakter der japanischen und deutschen Objektiven immer kleiner geworden sind. Gerad bei Film sieht mann das Unterschied zwischen Nikon und Leica so gut. Versuche mal im Dunkelkammer die Schatten aufzuhellen mit ein Nikon Objektiv und ein Leica Objektiv: ein Riesenunterschied in Kontrast wo Leica immer gewinnt. Ich hab in den 80-er und 90-er Jahren lange gearbeitet mit dem Leitspruch: ‘Nikon für Farbe, Leica für schwarzweiss’ und war da nicht alleine Edited October 9, 2017 by otto.f Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Apo-Elmarit Posted October 9, 2017 Share #80 Posted October 9, 2017 (edited) ... Ich hab in den 80-er und 90-er Jahren lange gearbeitet mit dem Leitspruch: ‘Nikon für Farbe, Leica für schwarzweiss’ ... Auch bei Dias? Edited October 9, 2017 by Apo90 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
.thumb.jpg.453e29217325d25605a012f22452719b.jpg)
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.