nocti lux Posted September 25, 2017 Share #41 Posted September 25, 2017 Advertisement (gone after registration) Was ist den Tüdelüd an einer M3.... ??? Die Notwendigkeit der Sucherbrille für 35mm Objektive. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 25, 2017 Posted September 25, 2017 Hi nocti lux, Take a look here Meine neue M3 ist da!. I'm sure you'll find what you were looking for!
SilentShutter Posted September 25, 2017 Share #42 Posted September 25, 2017 Die Notwendigkeit der Sucherbrille für 35mm Objektive. Richtig und das sieht einfach nur "schick" aus ! 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted September 25, 2017 Share #43 Posted September 25, 2017 Die Notwendigkeit der Sucherbrille für 35mm Objektive. Den 35 Bildrahmen hat man doch im Kopf, wir sehen doch als Leica-Fotografen die Welt ohnehin schon im 3:2 Format.... Und dann wird geschätzt. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted September 25, 2017 Share #44 Posted September 25, 2017 (edited) Den 35 Bildrahmen hat man doch im Kopf, wir sehen doch als Leica-Fotografen die Welt ohnehin schon im 3:2 Format.... Und dann wird geschätzt. Ich schätze höchstens die "M" als Kamera, den Bildausschnitt hätt´ ich hingegen gern halbwegs genau. Edited September 25, 2017 by wpo 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lux Optima Posted September 25, 2017 Author Share #45 Posted September 25, 2017 (edited) Ganz ehrlich, der Steam-Punk-Look der Sucherbrille was der eigentliche Grund für den Kauf der M3. Die gab es ja nur als Kit mit genau diesem Objektiv. Sonst hat das Geschäft eine Menge anderer analoger Ms ohne solche Brillen. Natürlich hat das sicher den einen oder anderen Nachteil. Aber dieser Retro-Futurismus hat bei mir ins Schwarze getroffen. (Wobei das natürlich nur aus heutiger Sicht "Retro"-Futurismus ist. Für seine Zeit war das ein Notbehelf, den man später beigelegt hat.) Edited September 25, 2017 by Lux Optima 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Sharif Posted September 25, 2017 Share #46 Posted September 25, 2017 Ganz ehrlich, der Steam-Punk-Look der Sucherbrille was der eigentliche Grund für den Kauf der M3. … Sowas wollte ich auch gerade schreiben. Mit der Sucherbrille sieht die M3 doch so richtig abgedreht aus. Sharif 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted September 25, 2017 Share #47 Posted September 25, 2017 (edited) Advertisement (gone after registration) Richtig und das sieht einfach nur "schick" aus ! Kann ich verstehen. 1972 fand ich im Fundus meiner Ma einen Filterprospekt von B&W, in dem eine M3 abgebildet war. Da war das Interesse an Leica geweckt. Es wurde aber eine M4. Später kam dann noch eine M6 dazu und kürzlich eine M2, die mir inzwischen die Liebste ist. So nahm das "Schicksal" seinen Lauf. Edited September 25, 2017 by X2_Neuling 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lux Optima Posted September 25, 2017 Author Share #48 Posted September 25, 2017 Besser kann man es nicht sagen: Leica ist Schicksal! :-) 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted September 25, 2017 Share #49 Posted September 25, 2017 Entweder trift es einen, oder man bleibt verschont. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Ronny1976 Posted September 25, 2017 Share #50 Posted September 25, 2017 Ein Leben ohne M ist möglich - aber sinnlos... 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted September 26, 2017 Share #51 Posted September 26, 2017 (edited) Ich schätze höchstens die "M" als Kamera, den Bildausschnitt hätt´ ich hingegen gern halbwegs genau.Na ja, für Puristen und "Negativ"-Freunde ist das Abschätzen eines 35er Rahmens in einem 50er Bild nicht genau genug. Also her mit der Brille. Ist ja völlig ok. :-))Der Computer und die elektronische Schneidemaschine werden es schon richten und dann machen wir ein handgeschliffenes Bildfenster drumrum, passt! :-)) Edited September 26, 2017 by Talker 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted September 26, 2017 Share #52 Posted September 26, 2017 ...das Abschätzen eines 35er Rahmens in einem 50er Bild nicht genau genug... Die Genauigkeit ist vielleicht nicht das vordringlichste Problem, denn genaugenommen wird es schlicht am Platz fehlen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted September 26, 2017 Share #53 Posted September 26, 2017 Die Genauigkeit ist vielleicht nicht das vordringlichste Problem, denn genaugenommen wird es schlicht am Platz fehlen. Das Sucherbild ist doch größer als der 50er Rahmen. das sollte doch klappen. Du hast mich verunsichert, ich werde es ausprobieren müssen mit meiner schönen alten M3. :-) 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted September 26, 2017 Share #54 Posted September 26, 2017 Das Sucherbild ist zwar etwas größer als der 50mm-Rahman, der allerdings wegen der höheren Vergrößerung bedeutend größer ist, als man es von den späteren M-Modellen gewohnt ist. Der Bildausschnitt für 35mm ist für den M3-Sucher schlicht zu groß. Bei der M6/M6TTL gab es die Option des Suchers mit 0,85-Vergrößerung - da waren 35mm schon fast zu weit und für Brillenträger kaum zu erraten. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 26, 2017 Share #55 Posted September 26, 2017 Das Sucherbild ist doch größer als der 50er Rahmen. das sollte doch klappen. Du hast mich verunsichert, ich werde es ausprobieren müssen mit meiner schönen alten M3. :-) Dann wären die Verkleinerungsbrillen für die 35er-Objektive an der M3 oder die Entwicklung der M2 nicht nötig gewesen. Für Brillenträger ist auch das mit "Goggles" verkleinerte Bildfeld noch sehr formatfüllend, da ist kaum Spielraum drumherum. (-weshalb für mehr Blickfeld ein bebrilltes 35er sogar auf einer M6.72 sinnvoll sein kann-) Solange die Brillenobjektive auf der Kamera sind, beeinträchtigen vielleicht die zusätzlichen Glas-Luft-Flächen das Sucherbild. Nachteilig ist eher ihre Sperrigkeit in der Jacken- oder Fototasche. M.E. wird keine M3 aesthetischer durch Sucherbrillen, noch unförmiger wirkt eine M-Kamera-/Objektivkombination durch einen aufgesteckten Belichtungsmesser. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Sharif Posted September 26, 2017 Share #56 Posted September 26, 2017 … noch unförmiger wirkt eine M-Kamera-/Objektivkombination durch einen aufgesteckten Belichtungsmesser. Das wäre doch was. Geht der überhaupt mit Sucherbrille noch drauf? Sharif Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted September 26, 2017 Share #57 Posted September 26, 2017 (edited) Das wäre doch was. Geht der überhaupt mit Sucherbrille noch drauf? Sharif Ja! - und man kann auch damit recht ordentlich messen. Edited September 26, 2017 by wpo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted September 26, 2017 Share #58 Posted September 26, 2017 Das Sucherbild ist zwar etwas größer als der 50mm-Rahman, der allerdings wegen der höheren Vergrößerung bedeutend größer ist, als man es von den späteren M-Modellen gewohnt ist. Der Bildausschnitt für 35mm ist für den M3-Sucher schlicht zu groß. Bei der M6/M6TTL gab es die Option des Suchers mit 0,85-Vergrößerung - da waren 35mm schon fast zu weit und für Brillenträger kaum zu erraten. Yep, habs kapiert!! Danke. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lux Optima Posted September 26, 2017 Author Share #59 Posted September 26, 2017 (edited) Ich finde - mit Verlaub - eine M3 mit Sucherbrille schlichtweg nicht unförmig. Meine 246 ist viel klobiger - und das ohne Sucherbrille. Und mit dem 50er Summilux auch schwerer. Die M3 ist echt kompakt und handlich. Der Belichtungsmesser geht problemlos drauf, wenn man einen geeigneten findet, der vom Alter passt. Aber ich möchte mir nicht die schöne Oberseite zerkratzen und werde eher eine entsprechende App nehmen. Edited September 26, 2017 by Lux Optima Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted September 26, 2017 Share #60 Posted September 26, 2017 Ein Leben ohne M ist möglich - aber sinnlos... Solange die keine M mit Bildfeldbegrenzungen für 40mm auf die Kette kriegen muß es ohne gehen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.