Leica SL und R-Objektive - Einsteigerfrage

[panoreserve]

Advertisement (gone after registration)

keine Frage, die SL- Optiken sind den Body wert 

 

Nirgends habe und werde ich vom System SL abraten. Nur den Body für adaptierte R-Optiken zu empfehlen ist m.E. suboptimal. Der Body kann nicht mehr, sondern weniger als die Alternativen.

 

BTW: nehmen wir mal an, Leica bringt in wenigen Monaten eine SL2, die alle Nachteile (AFc, Blitztechnik, Auflösung, Speed usw.) der SL zu "Schnee von gestern" werden lässt. Dann wird die SL aber  sehr schnell für ernste Anwendungen teurer Elektroschrott. Die Optiken, sind jeden Euro wert, der Body...?

 

Und zu den Optiken, Wenn Du allerdings zu 100% den Brennweitenbereich meinst, ist Leica mit den beiden Zooms alleine, klar. Aber bei den Mitwettbewerbern gibt es Optiken, die mal etwas weniger gut, manchmal etwas besser sind. Und darüber hinaus eine Vielzahl von Optiken der HighEnd-Abteilung, die Leica einfach nicht bieten kann.

 

Ich sehe darin zu meiner Aussage, das die SL-Optiken jeden € wert sind, keinen Widerspruch. Für die entsprechenden Optiken der Anderen gilt das aber auch. (Beispiele: Canon 100-400 Mk2, Nikon 80-400 und 200-500, Nikon 24-70 VR usw.). Mal besser, mal schlechter, klar. Aber die Vielzahl der Möglichkeiten, sowie die ganze Armada der PrimeOptiken, auch von Fremdherstellern wie Zeiss, Sigma, sind einfach nicht von Leica zu haben.

 

AFc und Blitztechnik sind FÜR MICH kein Thema; Auflösung und Speed sind ansonsten doch i.V. mit den nativen Objektiven phänomenal! 'Teurer Elektroschrott für ernste(??) Anwendungen' beim Erscheinen einer Mk II finde ich mehr als überzogen. Hätte ich eine D4(s), würde ich mit ihr heute doch auch weiterarbeiten... 

[hverheyen]

Also, nochmals zum Mitschreiben:

 

Das SL-System ist in Ordnung und generiert ausgezeichnetes Bildmaterial, wenn...

 

man die zugehörigen Optiken nutzt und mit den Einschränkungen leben kann, weil das eigene Anwendungsprofil dazu passt.

 

Wenn dies nicht so zutrifft, beispielsweise weil man mehr braucht oder alte R-Optiken verwenden will, ist die Sl suboptimal. Wenn es dann noch um R-Optiken geht, die nicht zu den Top-Modellen gehören, dann ist die SL rausgeworfenes Geld.

 

Und zur fiktiven SL2: wieviel Nutzer haben die M9, M240 abgestoßen, als die M10 auf den Markt kam? Und hier ist der Vorteil der M10 gegenüber der M240 nur rein haptisch und mit sog. weichen Vorteilen versehen. Bei Weitem nicht der Unterschied zwischen einer SL und einer evtl. SL2, die zu den Mitwettbewerbern aufgeholt oder gleich gezogen hat.

 

Die ganze Diskussion hierzu zeigt eigentlich nur, das es gar nicht ums Fotografieren geht.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Guest]

Also, nochmals zum Mitschreiben:

 

Das SL-System ist in Ordnung und generiert ausgezeichnetes Bildmaterial, wenn...

 

man die zugehörigen Optiken nutzt und mit den Einschränkungen leben kann, weil das eigene Anwendungsprofil dazu passt.

 

Wenn dies nicht so zutrifft, beispielsweise weil man mehr braucht oder alte R-Optiken verwenden will, ist die Sl suboptimal. Wenn es dann noch um R-Optiken geht, die nicht zu den Top-Modellen gehören, dann ist die SL rausgeworfenes Geld.

 

Und zur fiktiven SL2: wieviel Nutzer haben die M9, M240 abgestoßen, als die M10 auf den Markt kam? Und hier ist der Vorteil der M10 gegenüber der M240 nur rein haptisch und mit sog. weichen Vorteilen versehen. Bei Weitem nicht der Unterschied zwischen einer SL und einer evtl. SL2, die zu den Mitwettbewerbern aufgeholt oder gleich gezogen hat.

 

Die ganze Diskussion hierzu zeigt eigentlich nur, das es gar nicht ums Fotografieren geht.

Hallo Holger,

ich denke schon, dass die SL sehr gut geeignet ist um alte R-Optiken zu verwenden, unabhängig von der Qualität der einzelnen Objektive. Schlechtere Objektive bringen natürlich weniger Schärfe, wobei das aber für jeden verwendeten Kamerabody gilt.

Natürlich macht es keinen Sinn sich extra die SL anzuschaffen, wenn man z.B. nur das Summicron 50 hat. Und die SL sollte kein Grund sein "nachträglich in Leica-R einzusteigen". Wer aber seine Sammlung an R-Objektiven digital weiterverwenden möchte, der wird vielleicht doch die SL wählen, vor allem wenn man bei der "Systemabrundung" an das gute 24-90-Zoomobjektiv denkt. 

 

Gruß Joachim

[ferdinand]

..... hier mal ein kleines Beispiel: SL mit Elmarit R 2,8/28 bei Blende 2,8 .....

 

Gesamt und  100% Crops

 

ca. Mitte:

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[ferdinand]

links  ... 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[ferdinand]

... und rechts unten 

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

Und nun mal ein Gegenbeispiel: Leica-Elmarit-R-35 an Canon 6 D:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

(Blende 5,6)

 

Gruß Joachim

[Guest]

Und nun die Ecke links unten vergrößert:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Gruß Joachim

[steppenw0lf]

Jetzt, wo Leica auch "in Augenoptik macht", sollten sie eine rosarote Brille als Wanderpreis stiften. Monat für Monat kann man sich dann neu bewerben. Wer sie dreimal erhalten hat, darf sie behalten. Einen ersten Kandidaten für den Monat September, von mir aus auch noch Oktober hinzu, wüßte ich schon.

 

Halo, na wie nahe ist dein Beitrag an einem persönlichen Angriff ?  Und wozu ?

Ich nehm es nicht krumm, aber wozu dieser dumme verbitterte Schreibstil ?

Manche Leute werden wohl nie erwachsen und müssen auch nach ihrem Berufsleben noch denselben (krampfhaften) Stil weiter betreiben - irgendwie schade, bin irgendwie überrascht von dir.

Aber vielleicht denkst du du bist ein Clown und dein Beitrag wahnsinnig lustig.

 

Wenn du erwachsen wärst würdest du den schlechten Stil vielleicht selbst erkennen......

 

Ich bin ebenfalls zufrieden mit der SL, wie noch nie zuvor. Wer solche "Lobhudeleien" nicht aushalten kann, der soll dann aus Verzweiflung halt solche Antworten schreiben. (Ihr habt mein Mitgefühl).

 

Aber eigentlich habe ich nur gesagt in der Welt oder auch im Leben kann vieles schief gehen (fast täglich siehe news) und eine Kamera oder ein anderes Hobby kann da "psychologisch" helfen. Ich denke fast jeder hat so ein Hobby. Einen Ort wo er nicht alles auf die Goldwaage legt und nicht jedes Zubehör das er kauft dreimal auf den weltweit niedrigsten Preis untersucht.

Manche nennen das Familie oder Haus oder Geschäft oder Kunst oder Beruf oder Auto oder Garten oder Verein oder oder oder.......

 

In Gartenzeitschriften oder "Besser Wohnen" oder so ähnlich wird nicht immer der absolut beste Preis in die Höhe gehoben (wozu auch ?). Der spielt nicht die geringste Rolle, ganz andere Dinge zählen. So ist es bei den meisten Dingen die es wert sind die Zeit damit zu verbringen.

Aber bei den verkniffenen Kamera Zeitschriften und Webseiten wird immer wieder mit Spitzarsch zuerst auf den Preisen herumgeritten. Ich kann damit nichts anfangen - ich photografiere nicht mit Geld. Ausserdem ist es heute spottbillig im Vergleich zu früher (Film etc.).

Edited September 19, 2017 by steppenw0lf

[steppenw0lf]

Also, nochmals zum Mitschreiben:

 

Das SL-System ist in Ordnung und generiert ausgezeichnetes Bildmaterial, wenn...

 

man die zugehörigen Optiken nutzt und mit den Einschränkungen leben kann, weil das eigene Anwendungsprofil dazu passt.

 

Wenn dies nicht so zutrifft, beispielsweise weil man mehr braucht oder alte R-Optiken verwenden will, ist die Sl suboptimal. Wenn es dann noch um R-Optiken geht, die nicht zu den Top-Modellen gehören, dann ist die SL rausgeworfenes Geld.

 

Und zur fiktiven SL2: wieviel Nutzer haben die M9, M240 abgestoßen, als die M10 auf den Markt kam? Und hier ist der Vorteil der M10 gegenüber der M240 nur rein haptisch und mit sog. weichen Vorteilen versehen. Bei Weitem nicht der Unterschied zwischen einer SL und einer evtl. SL2, die zu den Mitwettbewerbern aufgeholt oder gleich gezogen hat.

 

Die ganze Diskussion hierzu zeigt eigentlich nur, das es gar nicht ums Fotografieren geht.

 

 

Ich denke es geht genau ums Photografieren und nicht um den Preis oder eine "Optimierung" der Kosten.

 

Die SL bietet eine "Gesamtlösung" (klingt immer ein bisschen anrüchig). Vieles was du nicht erkennen kannst, ist genau das was ich an der SL so schätze und täglich verwende. 

Es macht ja nichts, dass du es nicht erkennst, aber warum musst du dann darüber schreiben ?  Es hat sich als guter Stil eingebürgert, dass man schreibt, was die eigenen Produkte besonders können - nicht dass man Behauptungen aufstellt, was die anderen Produkte nicht können.

 

Auch nicht existente Produkte zur Argumentation einzusetzen bringt nichts (SL2) - wir sind nicht bei Einstein und physikalischen Gedankenexperimenten. Ich kann mir beliebige Nachfolgeprodukte zu Sony oder Canon oder Fuji vorstellen, die die heutigen Produkte abstossend aussehen lassen.

 

Es ist in Ordnung, dass für dich andere Kameras optimal sind - schreib darüber. Aber akzeptiere, dass die SL für manche Benutzer ebenfalls recht nahe an optimal funktioniert (jedenfalls deutlich besser als alle andere heutigen Kameras).

 

Also nach 17000 Beiträgen endlich akzeptieren: Positives darf man in beliebiger Fülle schreiben (am besten konkret). Negatives über ungeliebte fremde Produkte sollte man nicht schreiben - wie sollte man es auch beweisen, wie kann man sich sicher sein, das fremde Produkt so vollkommen zu beherrschen ?

Dies ist eine einfache Regel, die die meisten Marketingfirmen befolgen. Warum nicht auch du ?

 

Nochmals kurz: Die SL kann mehr als ich zu Beginn (Kauf) gedacht habe - dies ist einzigartig, keine Japankamera hat mir diese Erkenntnis gebracht. Indirekt heisst das, ich kann mehr mit der SL.

[Apo-Elmarit]

Hallo beisammen,

da ich hier noch einige R-Objektive besitze und es schade wäre, dass diese nur noch im Schrank verstauben, gucke ich mich aktuell nach einer zeitgemäßen Wiederverwendung um. Hierbei habe ich natürlich zunächst bei Leica geschaut, und finde es großartig, dass es hier für jede Kamera zahlreiche Adapterlösungen gibt. Da ich spiegellose Kameras für die Zukunft halte, bin ich auch von der SL, zumindest auf dem Papier, recht angetan, so dass ich mir diese demnächst wohl einmal live anschauen werde. Jedoch habe ich zum praktischen Umgang mit den R-Objektiven mittels Adapter an der SL dann doch einige Fragen, so dass ich nicht ganz uninformiert bin:

 

1. Es scheint, als seien sämtliche nativen SL-Objektive mit Autofokus versehen. Da die R-Objektive diesen natürlich nicht haben, ist die Frage, ob das mit Scharfstellen dann so gut funktioniert? Meine R4 hatte dafür einen Schnittbildindikator, und beim manuellen Fokussieren bei normalen DSLRs ist es ohne diesen ziemlicher Tüdelkram (Zoomlupe im Liveview etc, denn der Sucher alleine taugt dafür nicht wirklich) und nicht wirklich zweckmäßig.

    

   Sind die Fokushilfen der SL (Focus Peaking und was es da alles gibt) im Praxiseinsatz gut nutzbar? Glücklicherweise dank digitalem Sucher sicher auch dort einblendbar, hoffe ich.

    

   Kleine Nebenbemerkung: Hatte mich parallel auch für die M mit R-Adapter interessiert, jedoch funktioniert dort der Messucher ja nicht in Zusammenhang mit dem Objektiv (fehlende Übertragung der Fokusinformation), so dass ich dort theoretisch nur sinnvoll auf dem Monitor scharfstellen könnte (Lupe, Focus Peaking). Stimmt das so?

    

    

2. Meine R-Objektive haben alle noch diese Steuernocken für den Blendenring (dürften BJ Ende 70er-Mitte 80er sein). Muss ich diese auf ROM-Kontakte umrüsten lassen, oder kann die Kamera die Blendenöffnung anhand des Lichteinfalls auch schätzen (tut das überhaupt not, außer für die EXIF-Infos)? Wäre so eine Umrüstung auch reversibel, falls ich die R4 auch einmal wieder verwenden will?

 

 

Vielen Dank und beste Grüße!

 

 

Mach Dir nix aus dem Sperrfeuer hier. So werden Neulinge "eingeseift", ging mir im T-Thread so und gerade lief's auch so nebenan bei der Q.

Es macht wohl dem ein oder anderen unheimlichen Spaß, anderen die Gerätschaften madig zu reden. Nicht ohne dabei stets auf die Granatenprodukte der Konkurrenz hinzuweisen, die ja alles besser kann. Deswegen trollen sie sich auch im Leica-Forum 'rum.

 

Nimm Dein R-Lieblingsobjektiv mit zum Händler und probier die SL aus, fertig. Habe ich mit der T gemacht und es war i.O. T+R2,8/180 Apo = Weltklassebilder.

 

Gut Licht!

[halo]

Ach Steppenwolf, wie schön, Deine Ergüsse hier lesen zu können! Wirklich, Du kannst mehr mit der SL, ganz offensichtlich. Wo und von wem bekäme man dies so in Reinkultur vorgesetzt? Als Ami würde ich jetzt sagen: Du machtest mir den Tag!

[Guest]

Ach Steppenwolf, wie schön, Deine Ergüsse hier lesen zu können! Wirklich, Du kannst mehr mit der SL, ganz offensichtlich. Wo und von wem bekäme man dies so in Reinkultur vorgesetzt? Als Ami würde ich jetzt sagen: Du machtest mir den Tag!

Ich muss leider sagen, dass es mir peinlich ist so etwas zu lesen.

[pop]

Können wir jetzt bitte mit dem persönlichen Zeug aufhören und zum Thema zurück kehren?

[halo]

Können wir!

 

Ich werde still genießen :-))

[Guest]

Um die Eingangsfrage nach der Verwendbarkeit von R-Objektiven an der SL zu beantworten hat Ferdinand in seinen Beiträgen (#24 bis #26) gezeigt, dass sich das Elmarit 28 sogar bei offener Blende an der SL fast tadellos verhält. Lediglich in der äußersten rechten Ecke ist für mich etwas Unschärfe (#26) zu entdecken. Daraus kann man wohl folgern, dass sogar R-Weitwinkelobjektive an der SL mit guten Ergebnissen verwendet werden können.

Eigentlich eignen sich R-Weitwinkelobjektive gar nicht für die Verwendung an modernen Digitalkameras. So zeigte mein 35er Elmarit an der Canon 6D sogar bei Blende 5,6 deutlich Randunschärfen (#27, #28), an der spiegellosen Sony A 7RII und sogar an der Fuji X-T1 (APS-C!) war es nicht verwendbar. Dagegen lassen sich längere R-Brennweiten an beiden Kameras sehr schön einsetzen.

Wenn sich das Ergebnis von Ferdinand verallgemeinern lässt, ist wohl die SL eigentlich die Kamera der Wahl für diejenigen, die ihre ganze Palette an R-Objektiven (also auch Weitwinkel) digital einsetzen wollen. Aber vielleicht kann Ferdinand mehr dazu sagen.

 

Gruß Joachim

[kladdi]

Hallo zusammen,

 

zurück zum Thema. R-Objektive gehen gut:

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

SL, Vario-Elmar-R 1:4/80-200mm

 

Gruß,

Kladdi

Edited September 20, 2017 by kladdi

[panoreserve]

Und zu den Optiken, Wenn Du allerdings zu 100% den Brennweitenbereich meinst, ist Leica mit den beiden Zooms alleine, klar. Aber bei den Mitwettbewerbern gibt es Optiken, die mal etwas weniger gut, manchmal etwas besser sind. Und darüber hinaus eine Vielzahl von Optiken der HighEnd-Abteilung, die Leica einfach nicht bieten kann.

 

 

 

Ja, ich meine tatsächlich den Bereich 24-280. Reicht mir vollkommen. In M-Zeiten hatte ich nur 21(24) - 75 (90). Oft tut es auch nur das 24/90. Für besondere, bei mir aber seltene Anwendungen leihe ich mir bei meinem freundlichen Händler z.B. die TS-E-Objektive von Canon und Novoflex-Adapter aus. Aber es ist schon richtig - ein weiterer Systemausbau wäre im Sinne der Erhöhung der Attraktivität der SL schon gut... - Ich bedaure übrigens sehr, dass die angekündigten Summicrone kein OIS haben werden. Canon macht es mit dem neuen 85erL mit IS! genau richtig. Es ist ein Trugschluss zu glauben, IS sei erst im stärkeren Telebereich notwendig. Einfach mal den Test machen und sich das Sucherbild der SL bei z.B. 75 oder 90mm bei Zuschaltung der Sucherlupe auf sich wirken lassen, mal mit, mal ohne OIS (geht natürlich nur mit den nativen Objektiven). Ebenso ist der Brennweitenbereich des angekündigten Weitwinkelzooms suboptimal, besser wäre natürlich 12(14) - 24mm gewesen. und mindestens mit der Lichtstärke der beiden anderen Zooms...Na ja, ich habe ja meine beiden Varios und bin wie gesagt mehr als gut abgedeckt.

[steppenw0lf]

R und M und Contax und Nikon und viele andere gehen wirklich gut. Sogar manche Sigma.

Edited September 20, 2017 by steppenw0lf

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[Leica_8.2]

verwende an der SL 601 Leica R, Leica M sowie auch Contax, Olympus OM wie z.B. das 50/1.2 und bin mit den Bildern und der Kamera sehr zufrieden.

Gruß aus den Bergen