LUF Admin Posted September 7, 2017 Share #61 Posted September 7, 2017 Advertisement (gone after registration) Das denke ich auch. Danke an alle, die sich für eine sachliche Diskussion bemüht haben. Persönliche Animositäten ab jetzt bitte außen vor lassen - nicht nur aus diesem Thread, sondern aus dem ganzen Forum. Andreas 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 7, 2017 Posted September 7, 2017 Hi LUF Admin, Take a look here Das Apo-R-100 hat keine Schwächen. I'm sure you'll find what you were looking for!
eibenbaum Posted September 7, 2017 Share #62 Posted September 7, 2017 ..... ich meine, dass das Objektiv auch wunderbar die Farben widergibt.... zumindest war es für mich immer begeisternd, kein Vergleich mit dem normalen 100 Makro und auch deutlich besser als das 60er Makro. Diesem Schönling war es sichtlich ganz egal womit er vorgestern fotografiert wurde. In diesem Fall mit dem normalen Makro Elmarit 4/100 plus Elpro 3 an A7ll Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 3 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/276547-das-apo-r-100-hat-keine-schw%C3%A4chen/?do=findComment&comment=3353978'>More sharing options...
Guest Posted September 7, 2017 Share #63 Posted September 7, 2017 Wie (mit welcher Software) hast du denn das Beispiel-Chart gebaut? Schick mir gerne mal die Originaldaten, ich lege die dann auf dem Forumsserver ab und versuche vergleichbare 100% Crops zusammenzustellen. Die Einschränkungen des Forums kann man ja umgehen... Es geht auch einfacher: https://www.dropbox.com/sh/f15gtxzic3t03ud/AAAnig4jBK-9XRC-L_jR2BPWa?dl=0 Mit diesem Dropbox-Link hat jeder Zugang zu den Original-Bilddateien, wie sie aus der Digitalkamera kamen. Die Bilder (100-2,8 bis 100-22) enthalten auch die Original-EXIF-Daten, das Bild Elmarit 100 enthält die vergrößerten Bildausschnitte aus den einzelnen Bildern (mit Hilfe von PS erstellt), für das Bild 100 Elmarit web war mit Hilfe von PS die Dateigröße für die Forumsveröffentlichung reduziert worden. Gruß Joachim Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 7, 2017 Share #64 Posted September 7, 2017 danke an alle! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted September 7, 2017 Share #65 Posted September 7, 2017 Diesem Schönling war es sichtlich ganz egal womit er vorgestern fotografiert wurde. In diesem Fall mit dem normalen Makro Elmarit 4/100 plus Elpro 3 an A7lltagpfauenauge 1.jpg Das kann man mit Fug und Recht sagen. Ganz prima getroffen und sehr schön in Farbe und die auflösung kann man hier wohl nichtig beurteilen... aber das Elmarit 4/100 war etliche Jahre, auch mit Elpro mein Makro-Objektiv. bis das OpaApo kam... Ich habe auch noch beide., bzw. alle drei (das 60er auch noch) 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LUF Admin Posted September 8, 2017 Share #66 Posted September 8, 2017 Mit diesem Dropbox-Link hat jeder Zugang zu den Original-Bilddateien Danke! für das Bild 100 Elmarit web war mit Hilfe von PS die Dateigröße für die Forumsveröffentlichung reduziert worden. Hier liegt das Problem: Du hast die 100%-Ausschnitte erst in einer neuen Datei platziert und dabei um Faktor 2,8 hochskaliert und hast dann das Bild um den Faktor 7,54 wieder runtergerechnet inkl. automatischer Nachschärfung. Die Originaldateien (vielen Dank dafür) sind wesentlich aussagekräftiger. Wie ich vorgegangen bin (als konstruktiver Vorschlag für zukünftige Tests): - Alle Original-Bilder in einer Photoshop-Datei in Ebenen übereinander gestapelt - Positionierung korrigiert (Ebene als „Differenz“ definiert) - Ausschnitt gewählt und ohne Skalierung freigestellt - Einzelne Ebenen wieder exportiert Optimal wäre ein verlustfreies Format wie unkomprimiertes TIFF, ich habe JPEGs mit 80% Qualität gemacht (und sie digital mit dem Original verglichen). Wichtig: - An keiner Stelle wurde skaliert - Nur bei der Kompression beim letzten Export könnten Bildinformationen verloren gegangen sein In den beiden Folge-Posts die Ergebnisse, die IMHO etwas aussagekräftiger sind… Gruß Andreas 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LUF Admin Posted September 8, 2017 Share #67 Posted September 8, 2017 Advertisement (gone after registration) Blende 1:2,8 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Blende 1:4 Blende 1:5,6 Blende 1:8 3 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Blende 1:4 Blende 1:5,6 Blende 1:8 ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/276547-das-apo-r-100-hat-keine-schw%C3%A4chen/?do=findComment&comment=3354617'>More sharing options...
LUF Admin Posted September 8, 2017 Share #68 Posted September 8, 2017 Blende 1:11 Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Blende 1:16 Blende 1:22 5 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Blende 1:16 Blende 1:22 ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/276547-das-apo-r-100-hat-keine-schw%C3%A4chen/?do=findComment&comment=3354619'>More sharing options...
UliWer Posted September 8, 2017 Share #69 Posted September 8, 2017 .... Wie ich vorgegangen bin (als konstruktiver Vorschlag für zukünftige Tests): - Alle Original-Bilder in einer Photoshop-Datei in Ebenen übereinander gestapelt - Positionierung korrigiert (Ebene als „Differenz“ definiert) - Ausschnitt gewählt und one Skalierung freigestellt - Einzelne Ebenen wieder exportiert ... Vielen Dank für die Beschreibung! Ganz dumme Frage: Geht das auch mit Lightroom? Ich befürchte nicht.... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LUF Admin Posted September 8, 2017 Share #70 Posted September 8, 2017 Das geht auch sicher mit Lightroom, ich habe da schon sehr aussagekräftige Zusammenfassungen gesehen. Das können auch Screenshots von synchron vergrößerten Bildern gewesen sein... Vielleicht hat jemand anders da Vorschläge. Gruß Andreas Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted September 8, 2017 Share #71 Posted September 8, 2017 Das geht auch sicher mit Lightroom ... Nein, geht nicht. Man kann mit Lightroom zwar denselben Ausschnitt aus mehreren Bilddateien stanzen. Das ergibt aber nur dann denselben Bildinhalt in jedem Ausschnitt, wenn die Aufnahmen von einem Stativ aus gemacht wurden. Unterscheiden sich die Bildinhalte ein wenig, wie bei Freihandaufnahmen üblich, so muß man sie vor dem Ausstanzen erst zurechtrücken und aufeinander ausrichten (in Photoshop als Ebenenstapel) – und das geht mit Lightroom nicht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LUF Admin Posted September 8, 2017 Share #72 Posted September 8, 2017 In diesen Falle waren die Bilder ja vom Stativ - ich musste die Bilder um max. 12 px verschieben, um sie deckungsgleich zu bekommen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 8, 2017 Share #73 Posted September 8, 2017 Hi, das R 100er Macro-Elmarit 1:2,8 ist sicher eines der besten Optiken seiner Zeit gewesen, ich hab es ja auch noch, nutze es ab und an auch noch für Repros vom Stativ oder um DIA´s mittels Leitz Illumitran zu digitalisieren. Habe dazu ja auch noch den original Elpro zu Macro Elmarit und das bring bei Vergrößerungen ein brauchbares Ergebnis. Zum fotografieren an meiner Systemkamera nutze ich es nicht mehr, ist mir zu umständlich und gleicht meine eigen Fehler die ich beim manuellen fokussieren mache nicht aus, was bei einer 50mpx Kamera tödlich ist. Die anderen haben dazugelernt und bauen durchaus brauchbare Optiken. Man gewöhnt sich eben an bestimmte Dinge die man nicht mehr selbst machen muss. Zu dienen Bildern von Blende 2,8 bis Blende 16. Ich hab sie mir mal in voller Auflösung heruntergeladen und in PS CC in der 100% Anzeige angesehen. Sie wären im Prinzip so wohl alle kein Ausschuss was die Schärfe angeht. Aber hier sollte ja wohl genauer hingesehen werden. Ich habe mir also mal die linke obere Ecke, das Fenster mit der Sandsteineinfassung vorgenommen. Betrachte ich in PS CC dies im 100% Modus ist die beste Schärfe erst bei Blende 11 festzustellen, was mich einigermaßen verwundert hat. danach nimmt sie wieder deutlich ab. Ich hätte dies bereits bei Blende 4 oder Blende 5,6 vermutet. Nun ist das nicht weiter als schlecht zu bewerten, kaum jemand wird ein Bild derart vergrößern das er auf Papier dies feststellen könnte. Insofern ein Test, aber ohne wirkliche Auswirkung auf die Ergebnisse. Gruß Horst 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
otto.f Posted September 8, 2017 Share #74 Posted September 8, 2017 Ich denke, dass dies jetzt nicht mehr nötig war. Das denke ich auch. Andreas Bin ich nicht ganz einverstanden. Wenn jemand sich so äussert wie Xoons getan hat, inclusiv seine Entschuldiging nicht an R-4 direkt aber am Mediator halo, dann ist es völlig berechtigt wenn jemandem noch mal klar macht dass er von einem solchen Sphäremacherei nicht gedient ist Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 8, 2017 Share #75 Posted September 8, 2017 Zu dienen Bildern von Blende 2,8 bis Blende 16. Ich hab sie mir mal in voller Auflösung heruntergeladen und in PS CC in der 100% Anzeige angesehen. Sie wären im Prinzip so wohl alle kein Ausschuss was die Schärfe angeht. Aber hier sollte ja wohl genauer hingesehen werden. Ich habe mir also mal die linke obere Ecke, das Fenster mit der Sandsteineinfassung vorgenommen. Betrachte ich in PS CC dies im 100% Modus ist die beste Schärfe erst bei Blende 11 festzustellen, was mich einigermaßen verwundert hat. danach nimmt sie wieder deutlich ab. Ich hätte dies bereits bei Blende 4 oder Blende 5,6 vermutet. Gruß Horst Ich habe mir die Originalbilder auch noch mal sehr intensiv angeschaut. Für mich ist in der Lupenansicht (Bildbetrachter) ein Sprung zwischen Blende 2,8 und 4 zu erkennen, bei 5,6 wird das Bild nur noch minimal besser und bei 8 schon wieder einen Hauch schlechter und nochmals zur Blende 11 hin. Blende 16 wird deutlich schlechter und erst recht Blende 22. Insgesamt ist für mich die Linse ziemlich optimal zwischen Blende 4 und Blende 11. Blende 16 kann zur Not noch verwendet werden, wenn es auf die Tiefenschärfe ankommt, Blende 22 hätte man auch weglassen können. Gruß Joachim Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SilentShutter Posted September 8, 2017 Share #76 Posted September 8, 2017 Bin ich nicht ganz einverstanden. Wenn jemand sich so äussert wie Xoons getan hat, inclusiv seine Entschuldiging nicht an R-4 direkt aber am Mediator halo, dann ist es völlig berechtigt wenn jemandem noch mal klar macht dass er von einem solchen Sphäremacherei nicht gedient ist Die Wahrheit liegt wohl irgendwie dazwischen. Der Test war so gut wie möglich ausgeführt und ich honoriere den Aufwand dahinter. Das Xoons etwas anderes erwartet hat und das dem entsprechend formuliert hat war wohl etwas unglücklich - jeder hat mal schlechte Tage. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 8, 2017 Share #77 Posted September 8, 2017 Die Wahrheit liegt wohl irgendwie dazwischen. Der Test war so gut wie möglich ausgeführt und ich honoriere den Aufwand dahinter. Das Xoons etwas anderes erwartet hat und das dem entsprechend formuliert hat war wohl etwas unglücklich - jeder hat mal schlechte Tage. Der Test war von mir gedacht als Meinungsaustausch zu dem vielen Benutzern bekannten R-Apo-100. Über die Präsentation der Ergebnisse in einem Gesamtbild oder in exakteren Einzelbildern (wie von Andreas gezeigt) kann man streiten. Aber die originalen Einzelbilder stehen jetzt für jeden per Download zur Verfügung und damit sollte die Diskussion wieder in ruhigeren Bahnen weiter verlaufen können. Gruß an Alle Joachim Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
otto.f Posted September 8, 2017 Share #78 Posted September 8, 2017 Der Titel "hat keine Schwächen" hat vielleicht auch negative Kritik provoziert, während eine positive Formulierung wie "bin erstaunt vom.." das nicht getan hätte Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 8, 2017 Share #79 Posted September 8, 2017 Ich habe mir die Originalbilder auch noch mal sehr intensiv angeschaut. Für mich ist in der Lupenansicht (Bildbetrachter) ein Sprung zwischen Blende 2,8 und 4 zu erkennen, bei 5,6 wird das Bild nur noch minimal besser und bei 8 schon wieder einen Hauch schlechter und nochmals zur Blende 11 hin. Blende 16 wird deutlich schlechter und erst recht Blende 22. Insgesamt ist für mich die Linse ziemlich optimal zwischen Blende 4 und Blende 11. Blende 16 kann zur Not noch verwendet werden, wenn es auf die Tiefenschärfe ankommt, Blende 22 hätte man auch weglassen können. Gruß Joachim Hi, wenn ich mir das Gesamtbild betrachte mag dies so sein, aber ich hab mir ja bewusst die linke obere Ecke ausgesucht um wirklich in den Krümeln zu suchen, und da ist das Macro welches auf Vergrößerung seine beste Seite zeigt nicht wirklich besser als andere 100er, der Markenhersteller. Wie gesagt in den "Krümeln " gesucht, vernachlässigbar.... Die Optik ist für fast alles brauchbar. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted September 8, 2017 Share #80 Posted September 8, 2017 (edited) Moin! Horst, das Objektiv ist für vieles mehr als brauchbar, aber ganz bestimmt nicht für Vergrößerungen, auch nicht mit dem Elpro. Alles was über die angegebenen 1,1:1 hinausgeht ist nur mit zusätzlichen und nicht von Leitz/Leica beworbenen Hilfsmitteln in hoher Qualität machbar. Die mit dem Elpro bis 1,1:1 hervorragende Leistung nimmt schon sichtbar ab wenn das Auflagemaß um nur 15mm vergrößert wird. Will ich 1:1 anstatt mit Hilfe des Elpro am Balgengerät durch Auszugsverlängerung erreichen müsste ich schon beide Augen ganz fest zudrücken um die daraus folgenden Resultate als brauchbar zu bezeichnen. In dieser Zusammenstellung - also mit Balgen - macht das 1:4/100 mit oder auch ohne Einstellfassung eine entschieden bessere Figur. Aber auch dieser Kombination würde ich aber immer ein Focotar II oder noch besser ein Apo-Rodagon in Retro-Stellung vorziehen. Ich nehme allerdings an, dass Du etwas anderes gemeint hast als ich aus Deinem Text gelesen habe. Dafür kennst Du die Linse bestimmt zu gut. MfG Wolfgang Edited September 8, 2017 by wpo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.