Jump to content

X1 im professionellen Einsatz plus Ausstellung


Belmondo

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Ich muss doch die Gelegenheit nutzen, und den leidgeprüften aber treuen X1-Besitzern unter uns auch einmal Balsam auf die geschundenen Seelen verteilen. Zumindest möchte ich mein Thema mit euch teilen. Also, ich habe die X1 jetzt zwei, drei Jahre professionell benutzt und die Ergebnisse sind wirklich interessant. Nun, was heisst das jetzt genau? Natürlich bedeutet "professionell" dabei nicht, das ich ein Fotostudio nebst "Standard"-Fotografen-Jobs mit Event-, Hochzeit- und Passbilderfotografie mit ausschliesslich der X1 betreibe, das sollte klar sein. Aber tatsächlich habe ich Theater, Set, Messe, Porträt, Reportage verschiedenster Art plus ein begonnenes Buchprojekt und die nun eröffnende Ausstellung über die Stadt Bergisch Gladbach mit ausschliesslich dieser Kamera durchgezogen. Fairerweise muss man sagen, dass ich damit eher künstlerisch arbeite und damit meine Freiheiten habe, was Menge und Art solcher Projekte angeht. Im normalen kommerziellen, professionellen Betrieb hätte ich von diesen Projekten in diesem Zeitraum um ein vielfaches mehr machen müssen, und das wäre mit nur dieser Kamera nicht gegangen. Trotzdem habe ich mit nur der X1 in der Zeit einen Großteil meines Geldes verdient, daher finde ich den Titel mit "professionell" zwar reisserisch, klar, aber nicht unangemessen. Um die X1 zu loben, darf man auch mal ein bisschen selbstbewusst auftreten.
Ich hatte zwar zwischendurch zur Sicherheit auch ein paar Fotos mit X-Pro 1 und 2 und einer SL gemacht, aber kaum eins davon hat es bei mir weit gebracht, mit Ausnahme der Porträts, da haben mich die Dinger gerettet, zugegebenermaßen. Aber meine Webseite ist voll mit Bildern aus der X1, nur, wie gesagt, einige Porträtbilder sind nicht von ihr.
Was dem ganzen sozusagen die Krone aufsetzt, ist die jetzt beginnende Ausstellung, bei der einige der Bergisch Gladbach-Bilder gezeigt werden. Aus Platzgründen sind es zwar nur 8 Stück, aber mit Blick auf die X1 finde ich es ausserordentlich, dass es sich um recht große Abzüge (FineArt auf Dibond) von bis zu über einem Meter Größe, meistens so 70cm bis 1m, handelt, und diese sind teilweise auch noch aus drakonisch gecroppten Ausschnitten. Trotzdem hat niemand bis jetzt irgendwelche Mängel an der Bildqualität geäußert. Das ist insofern schön, als dass man das ganze in unserer Szene der X1 eher nicht zutrauen würde. Höchstens A3 ist mit 12MP "erlaubt".

Nun, zur X1 kann ich dann auch noch einiges sagen. Ich kann es schon gut nachvollziehen, dass jeder bereits etwas ambitionierte Hobbyfotograf, geschweige denn Profi, das Ding als "nicht diskutable" Kamera bezeichnet, denn im Prinzip ist sie das auch. Ihr bleiben nur die Bildqualität und die praktische Größe. Ich denke, es ist am Ende das Objektiv, was dieser Kamera überhaupt irgendeine Daseinsberechtigung verschafft (vor allem, wenn man den Neupreis bedenkt). Die Bildqualität allerdings macht, je nach Anwendung natürlich, in genügend Fällen die Ergebnisse aus z.B. der X-Pro 2 mit einem der Zooms, locker nass. Aber gleich hinterher, um nicht populistisch zu werden, je nach Anwendung eben, kann es auch genau umgekehrt sein. Das schlimmste an der X1 ist eigentlich der ganze Rest, also die unerträgliche Langsamkeit und die mäßige Lichtstärke vor allem. Also die ganze Bedienung in der Praxis ist eigentlich hanebüchen. Ich bin da manchmal herumgerannt, aus unsäglichen Positionen heraus gekommen, usw. OK, teilweise gilt das soweit noch für jeden, der eine solche, teilweise Action-Fotografie mit einer 35mm-Festbrennweite versucht, aber der langsame Autofokus tut da noch sein übriges. Ich habe die Kamera deswegen sehr häufig mit manueller Scharfstellung betrieben, aber diese ist eigentlich noch der viel größere Witz. Manuelles Scharfstellen mit nur dem Display, auf dem man nix erkennen kann. Da entsteht echt schnell Kunst :-) Dazu kommt dann eben noch, wenn man nicht draussen ist, das Surfen mit der Belichtungszugabe. Sitzt diese nicht exakt, hat man sich schnell das Bild unrettbar verdorben. Benutzen muss man sie aber manchmal, denn die Kamera steht eh schon oft auf ISO 3200. Also viel Erfahrung mit der Kamera ist schon nötig.

Also, zugegebenermaßen hätte ich die X1 damals sofort gegen eine M9 oder später dann auch die Q oder vielleicht sogar die X-Pro 2 getauscht. Glücklicherweise haben die letzten Jahre das nicht annähernd abgeworfen, so dass ich am Ende damit eigentlich ganz zufrieden war, denn ich hatte offensichtlich Bilder, die aus Sicht der Betrachter aussergewöhlich waren, denn so fotografiert natürlich eigentlich keiner. Daher hatte ich dann auch beschlossen, noch eine Zeitlang so weiter zu machen, habe meinen eigenen Kult daraus gemacht. Mittlerweile allerdings nicht mehr, denn die X1 hat sich kürzlich in den Defekt verabschiedet, geht einfach nicht mehr an, und ich plane dieses einfach als Zeichen zu deuten, dass die Zukunft mal mit einer anderen Kamera weitergehen soll. Ich vermute auch hohe Leica-Reparaturkosten. Ich weiss noch nicht, welche nächste Kamera ich mir für die Zukunft wünschen würde, ich hoffe insgeheim, dass es eine M9-P wird. Und falls es von Interesse ist, welche Kamera ich sonst noch in Betracht ziehen würde, jetzt, nachdem ich meine Arbeitsweise hier geschildert habe: etwas anderes als Leica Q, Leica SL oder Fuji X-T 2, X-Pro 2 oder 1 habe ich nicht auf dem Schirm. Die Fakten dazu sind ja eigentlich bekannt, aber kurz die für mich jeweiligen Nachteile aufgezählt: die Q hat die eingebaute Festbrennweite, die SL ist gigantisch groß und für meine Art damit eigentlich nicht brauchbar, es sei denn man verzichtet auf die nativen Objektive, und die Fujis, na ja, sind eben unangenehm zu bedienen und bringen, bei aller Freundschaft, trotz allem doch zu sehr Standardergebnisse. Aber eine von denen müsste ich zum Geldverdienen doch wohl auch noch haben.

Darf ich den Link zur Ausstellung hier anzeigen? http://rasmusnet.de/ausstellung_gladbach  Dort sieht man die Auswahlliste für die Ausstellung, von denen die ersten acht dann genommen wurden. Ausschliesslich X1. Auf der Seite sind auch massig andere X1-Bilder. Guckt vielleicht mal die von "reelcut". Na ja, viel Spaß euch allen, auch mit euren X1sen und 2en, und viel Erfolg.

 

Schönen Gruß von mir

  • Like 11
Link to post
Share on other sites

der Artikel erfreut mich sehr,

obwohl ich glaube, dass Nutzer einer X1 im Jahr 2017 nicht mehr als leidgeprüft zu bemitleiden sind.

Eine Abwägung Vor- und Nachteile - ganz einfach.

Wer heute noch mit der X1 fotografiert nimmt die Nachteile hin und freut sich über die Vorteile.

Die Bildqualität und vor allem - die Bildanmutung - ist nach wie vor sehr gut (trotz der 12 MP).

Dazu eben die Maße der Kamera. Besser geht nicht.

 

Die Einfachheit der Bedienung, das sehr gute Objektiv und das Wissen des Fotografen um die Nachteile dieser Kamera sind ein Garant für gute Fotos.

 

vielen Dank für Ihr Statement

 

mfg

  • Like 5
Link to post
Share on other sites

ich habe die X1 und die M 240

 

... die "besseren" Bilder habe ich mit der X1 gemacht ... warum weiß ich auch nicht. Ein Grund ist sicherlich jener, dass ich die X1 viel öfters dabe hatte, aber mir fällt es auch leichter mit den Rohdaten der X1 von der Belichtung, von den Farben, etc. ... ansprechende Bilder zu entwickeln. 

 

die M240 ist eine tolle, schöne Kamera, aber rückblickend betrachtet, hätte ich mir diese Investition sparen können.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

ich habe die X1 und die M 240

 

... die "besseren" Bilder habe ich mit der X1 gemacht ... warum weiß ich auch nicht. Ein Grund ist sicherlich jener, dass ich die X1 viel öfters dabe hatte, aber mir fällt es auch leichter mit den Rohdaten der X1 von der Belichtung, von den Farben, etc. ... ansprechende Bilder zu entwickeln. 

 

die M240 ist eine tolle, schöne Kamera, aber rückblickend betrachtet, hätte ich mir diese Investition sparen können.

 

 

Mir ersetzt die X die M.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Hallo Belmondo,

was du schreibst ist in vielen Punkten meiner Meinung nach Quatsch.

Aktion nicht möglich? Quatsch, geht!!!

Der Begriff Profikamera ist genau so dämlich wie das Wort Vollformat.

Ich knipse an der Arbeit mit einer Kompakten von Olympus. Verdiene damit also mein Geld. Ist das jetzt eine Profikamera? Darf ein Hobbyist keine Nikon D4 benutzen?

Vollformat bedeutet, dass ich nicht kroppe. Eine Olympus kroppt nicht, solange ich die originalen Objektive mit dem dafür gerechneten Bildkreis verwende. Also Vollformat. Dasselbe gilt für alle APSC- und "Mittelformat-Kameras auch.

Man kann auf den Display nichts sehen? Quatsch. Oberquatsch.

Der Fokus ist langsam? Nee, nur langsamer als bei anderen Systemen. Die M ist langsamer.

Man könnte deinen Text weiter zerlegen.

Schön aber ist, dass du dich mit der einen oder anderen vermeintlichen Unzulänglichkeit der Kamera beschäftigst und trotzdem bei der Stange bleibst. Mich z.B. hat immer gestört, dass die Rädchen sich zu leicht versehentlich verstellen. Heutzutage ist es nicht selbstverständlich sich Dinge anzueignen und versuchen zu verstehen, was sich die Entwickler dabei dachten. Alle verlangen das absolut perfekte und verreißen Sachen schon, bevor sie sie überhaupt in den Händen hatten. Wenn diese Menschen auch im dienstlichen/privaten auch so perfekt wären... Aber lassen wir das.

Trotzdem danke für deine Erfahrungen. Dass du damit auch Widerspruch hervorrufst, wie in meinem Fall weisst du ja.

Für mich ist die X1 jedenfalls ein Meilenstein, mit dem ich lange und sehr gerne fotografiert habe.

 

[fc-foto:34819313]

[fc-foto:34944827]

[fc-foto:34819258]

[fc-foto:34819263]

Edited by baunataler
Link to post
Share on other sites

Na jaaaaaaa,

den Text weiter zu zerlegen fänd' ich tatsächlich noch interessant. Ansonsten ist ja das, was du mit Quatsch meinst ja nicht wirklich Quatsch, zumindest nur sehr subjektiv Quatsch:
 

Aktion nicht möglich? Quatsch, geht!!!

 
Hab' ich ja geschrieben: Action-Fotografie ist für mich möglich, aber dass es Kameras gäb' , die zumindest schneller wieder auslösebereit sind und mehr Versuche auf das Motiv gestatten, ist doch auch klar. Ich würde oft gerne mal ein paar Bilder mehr auf einmal machen können, daher ist das ein Punkt den ich bei der X1 als Nachteil habe. In Situationen in denen man auf Langsamkeit schwört, ist dies natürlich nicht der Fall, dass habe ich aber in dem Fall nicht beschrieben und deshalb ist der Satz auch kein Quatsch, würde ich sagen.
 

Der Begriff Profikamera ist genau so dämlich wie das Wort Vollformat.

 
Über Profikamera oder Vollformat hab' ich ja gar nichts geschrieben.
 
 

Ich knipse an der Arbeit mit einer Kompakten von Olympus. Verdiene damit also mein Geld. Ist das jetzt eine Profikamera? Darf ein Hobbyist keine Nikon D4 benutzen?

 

Hab' ich ja nix zu gesagt. Aber kannst du machen.

 

Vollformat bedeutet, dass ich nicht kroppe. Eine Olympus kroppt nicht, solange ich die originalen Objektive mit dem dafür gerechneten Bildkreis verwende. Also Vollformat. Dasselbe gilt für alle APSC- und "Mittelformat-Kameras auch.

 

Vorauf du vielleicht anspielst ist die Erwähnung mit dem "croppen". Da meinte ich aber nicht das, was du sagst, sondern ich meinte, dass ich viel aus dem fertigen Bild (aus dem APS-C-Format) heraus schneide. Also, die Kamera "croppt" nicht in deinem Sinne, sondern ICH "croppe". Der Sinn meiner Beschreibung bezieht sich auf das fertige, auszustellende Bild. Das bezeichnete ich als "gecroppt". Vielleicht ist das nicht korrekt.

Im Übrigen ist aber, um auf deine Beschreibung zurückzukommen, gerade bei der X1, das mit dem "croppen" und den originalen Objektiven und dem gerechneten Bildkreis, usw. ja nicht für jeden so klar. Schließlich hat die X1 ein 24er und einen "Crop"-Faktor unabhängig von APS-C oder "Vollformat" :-) Also da muss man die Leute immer genau beim Wort nehmen, um ihnen Fehler in der technischen Ausdrucksweise nachzuweisen. Ich will das jetzt lieber nicht weiter vertiefen, da verliere ich, ich bin gar kein Techniker.

 

Man kann auf den Display nichts sehen? Quatsch. Oberquatsch.

 

Wieso? Du hast doch nicht meine Augen. Dass man im Hellen auf dem Display schlecht sieht, gehört doch hier zum Konsens. Aber das hatte ich sowieso nicht angesprochen, sondern das manuelle Fokussieren mit dem Ding, am besten noch in der Bewegung: also solltest du mit der X1 auf Blende 2.8 in der Bewegung auf ein sich bewegendes Motiv wunderbar problemlos manuell mit dem Rädchen scharfstellen können, gilt das echt subjektiv für dich, erst recht, wenn du es für Oberquatsch hältst, dass ICH, oder jemand anders, damit Schwierigkeiten haben könnte. Also ICH habe damit Schwierigkeiten :-) Ich räume aber ein, und das habe ich ja auch geschrieben, dass die entstandenen Zufallsbilder bei mir mit zum Geschäftsmodell gehören.

 

Der Fokus ist langsam? Nee, nur langsamer als bei anderen Systemen. Die M ist langsamer.

 

Was den Autofokus anbelangt, kann ich dir tatsächlich nicht vernünftig widersprechen. Einigen wir uns darauf: er ist schnell, sehr schnell! Trotzdem gibt es sehr viele Kameras mit schnellerem Autofokus :-) Die M allerdings kann nicht langsamer sein: kein Autofokus bis heute arbeitet schneller als das menschliche Gehirn. Wenn ein Fotograf mit dem manuellen Fokussieren langsamer ist als mit dem Autofokus der neuen Sony, ist das ja kein technisches Problem. Der Fotograf ist einfach nur zu langsam.

 

Man könnte deinen Text weiter zerlegen.

 

Zerleg' ihn, das ist ein konstruktives Gespräch und ich freue mich immer über Gleichgesinnte. Nur bei "Quatsch", "Oberquatsch" und "dämlich" muss ich dich noch zur Ordnung rufen. Das werden die Mitleser nicht goutieren und sich dadurch vom eigentlichen Inhalt ablenken lassen.
 

[fc-foto:34819313]
[fc-foto:34944827]
[fc-foto:34819258]
[fc-foto:34819263]


Könntest du die Bilder nochmal nachladen? Man kann die glaub' ich nicht sehen, ich jedenfalls nicht.

Richtig ist, dass die Unzulänglichkeiten der X1 vermeintliche sind. Zumindest relativ. Aber ich gab mir ja Mühe die Unzulänglichkeiten aus meiner Praxis heraus zu beschreiben und nicht die technischen Eigenarten der X1 sinnlos negativ darzustellen.

Ich glaube einfach, dass du mich verwechselt hast. Das war die richtige Antwort auf den falschen Beitrag.

 

Vielleicht ist deine Kamera in Wirklichkeit eine X2?

Schönen Gruß, und ich höre gerne wieder von dir.

  • Like 5
Link to post
Share on other sites

Guest Commander

Respekt, dass Du Dich mit solch unflätig Rausgeko... so ausführlich beschäftigst und gleichzeitig zeigst, dass eine andere Gesprächs- und Argumentationskultur möglich ist. Danke!

 

Würdest Du mir bitte erleutern, welche der Worte Baunatalers jetzt unflätig rausge...waren?

 

Mir fällt da einzig "dämlich" auf, aber deshalb den ganzen Beitrag , der zugegebener Maßen emotional rüberkommt ,jetzt als unflätig zu bezeichnen, na ja.

 

 

Uwe

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Würdest Du mir bitte erleutern, welche der Worte Baunatalers jetzt unflätig rausge...waren?

 

Mir fällt da einzig "dämlich" auf, aber deshalb den ganzen Beitrag , der zugegebener Maßen emotional rüberkommt ,jetzt als unflätig zu bezeichnen, na ja.

 

Is'  doch egal. Lass uns übers Thema weiterreden. Zoff ist immer attraktiver, aber wir vergessen den einfach. Baunataler möge einfach ungetrübt antworten, wenn er will. Danke noch halo für die Rückendeckung. Das erste X1 Thema seit längerem können wir ja jetzt nicht zerreden. Lass uns mal neugierig sein was das Thema noch hergibt.

Link to post
Share on other sites

Die X1 war schon ein leider nicht ausreichend beachteter, aber gleichwohl "großer Wurf" von Leica. Das beginnt mit dem an die alten Schraubleicas angelehnten Design und endet bei der klugen Wahl des 12MP-Sensors von Sony, der richtig klasse ist - auch verglichen mit den höher auflösenden Nachfolgern. Das Objektiv passte sehr gut zu dem 12MP-Sensor.

 

Mich störte nicht so sehr die Langsamkeit, sondern der fehlende Sucher. Schade, dass Leica es nie geschafft hat, einen elektronischen Sucher in das Design der X1 zu integrieren.

  • Like 6
Link to post
Share on other sites

Die X1 war schon ein leider nicht ausreichend beachteter, aber gleichwohl "großer Wurf" von Leica. Das beginnt mit dem an die alten Schraubleicas angelehnten Design und endet bei der klugen Wahl des 12MP-Sensors von Sony, der richtig klasse ist - auch verglichen mit den höher auflösenden Nachfolgern. Das Objektiv passte sehr gut zu dem 12MP-Sensor.

 

Mich störte nicht so sehr die Langsamkeit, sondern der fehlende Sucher. Schade, dass Leica es nie geschafft hat, einen elektronischen Sucher in das Design der X1 zu integrieren.

 

Der hätte nicht einmal elektronisch sein müssen. Früher gab es bei Kameras mit festverbauter Festbrennweite einen sog. Leuchtrahmensucher mit Parallaxenausgleich. 

Sucher aus Glas müsste Leica ja können. Mehr an als eine M-Kamera hätte man sich nicht nähern können. 

 

LG

Bernd

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

ganz ehrlich,

 

ich verstehe das Gejammer um den nicht verbauten Sucher nicht,

wenn ich einen Sucher bei der X1 brauche, muss ich ihn doch nur in den Blitzschuh schieben,

und der optische Sucher ist doch erste Sahne - wo ist das Problem?

 

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

mfg

Edited by del Santos
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Die kleine recht praktische Kamera, die man tatsächlich in die Hemdentasche stecken könnte... braucht dann ein Täschchen, entweder eine für beide Geräte oder aber 2 Täschchen eine für jedes Gerät und als Kamera mit aufgestecktem Sucher( überproportional groß... in Vergleich mit der Kamera) wo sie dann unhandlich wird und den Objektivdeckel muss man auch immer noch wegstecken und vorholen. Zum verlegen und verlieren  gemacht, 

praktisch ist was anderes.

Ma kann sie dennoch mögen wegen der guten Bildqualität?

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Sucher und Kamera passen prima in die Jackentasche (in der Hemdtasche wäre mir die Kamera zu schwer)

mit dem Objektivdeckel hast Du recht, aber ist das nicht bei den meisten Kameras (außer die Objektive mit Lamellenverschluss) ein wenig unglücklich gelöst?

 

mfg

Edited by del Santos
Link to post
Share on other sites

Der hätte nicht einmal elektronisch sein müssen. Früher gab es bei Kameras mit festverbauter Festbrennweite einen sog. Leuchtrahmensucher mit Parallaxenausgleich. 

Sucher aus Glas müsste Leica ja können. Mehr an als eine M-Kamera hätte man sich nicht nähern können. 

 

LG

Bernd

 

 

Das habe ich auch nie verstanden, aber ich wiederhole mich damit ja schon wieder. Sogar meine erste Digicam, eine superkleine Olympus mju hatte einen solchen Sucher. Und Leica will so etwas partout nicht können/realisieren?

 

Und so ein angedockter Sucher kommt mir nicht ins Haus. Das macht für mich eines der größten Argumente für die X1, X2, XE zunichte, nämlich die Kompaktheit. So ein Aufstecksucher ist für meine Bedürfnisse/aus meiner Sicht total unpraktisch, potthässlich dass es weh tut und fast so schlimm, wie ein Porsche mit Anhängekupplung ;-)

 

Ein kleiner X1-Nachfolger mit unauffällig integriertem Sucher wäre mein Traum! Die X113 finde ich schon wieder zu groß. Da ist kein Größenvorteil gegenüber der TL2 mit kleinem Objektiv mehr vorhanden. Ich hoffe nur, dass Leica Ende des Jahres nicht nur eine etwas mehr manuell bedienbare TL2 mit Sucher herausbringt, sondern mit einer neuen sehr kompakten und spartanischen APSC-X3 das Programm nach unten abrundet. Aber ich bin wohl hier ziemlich alleine mit diesem Wunschdenken.

Edited by bikedoll
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

ganz ehrlich,

 

ich verstehe das Gejammer um den nicht verbauten Sucher nicht,

...

 

Du musst es ja nicht verstehen. Wenn Dir ein Durchsichtsucher primitivster Art ohne AF-Markierung ausreicht oder Du gerne eine Kamera auf Armlänge vor Dir hast, um auf das Display zu schauen, freue ich mich für Dich.

 

Mir geht es wie Andreas: ein Aufstecksucher ist unpraktisch und potthässlich - für mich geht das überhaupt nicht. Ich möchte Verschlusszeit und Blende sowie die Lage des AF-Feldes sehen und sowohl Belichtung als auch Fokussierung bei dem Blick durch den Sucher kontrollieren. Das rückwärtige Display ist für mich ein Notbehelf, keine Dauerlösung.

 

 

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

ganz ehrlich,

 

ich verstehe das Gejammer um den nicht verbauten Sucher nicht,

wenn ich einen Sucher bei der X1 brauche, muss ich ihn doch nur in den Blitzschuh schieben,

und der optische Sucher ist doch erste Sahne - wo ist das Problem?

 

attachicon.gifLeica X1 b.JPG

 

attachicon.gifLeica X1 d.JPG

 

 

mf

Es kommt eben darauf an wie man fotografiert. Meine Art mit einer Kamera zu arbeiten, verbietet mir einen aufsteckbaren Sucher. Das konnte ich mit meiner Olympus PEN 1 erfahren. Diese Dinger stammen aus den zwanziger und dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts und waren damals mit Sicherheit ein Fortschritt, um  kleine Kameras für die Reportage zu realisieren. Übrigens halte auch ich einen optischen Sucher für erste Sahne. Relativ gute Motivkontrolle und rund um die Uhr ein rauschfreies und helles Sucherbild und macht manchmal auch richtig Spass, aber nur manchmal.

 

OLYMPUS mit Leica DG Summilux 1,7/15mm + optischen Sucher ( wird des öfteren auch mal mit einer Leica verwechselt ),

aufgenommen mit der D109

 

LG

Bernd

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by Bernd1959
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...