Guest Posted August 3, 2017 Share #21 Posted August 3, 2017 (edited) Advertisement (gone after registration) Ich hatte das 28-70er auch eine Weile. Ich habe es dann verkauft, weil es in der Endbrennweite eigentlich zu dunkel ist, wenn es um exaktes Scharfstellen geht. Gute R-Festbrennweiten kann man relativ günstig erwerben, wenn es sich nicht die Apo-Objektive sein sollen. Gruß Joachim Edited August 3, 2017 by Guest Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 3, 2017 Posted August 3, 2017 Hi Guest, Take a look here Frage zum Vario-Elmar 28-70. I'm sure you'll find what you were looking for!
jofe Posted August 4, 2017 Share #22 Posted August 4, 2017 Hallo, nun, da scheint sich der gute Herr Puts zu irren. Selbst auf der Fassung ist eingraviert, dass das Objektiv in Japan gefertigt wurde. Gruß Thomas Nun, ich habe die Textstelle auch nicht wiedergefunden (also kein Fehler von E. Puts, sondern von mir), und die Gravur auf der Fassung sagt genug. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted August 26, 2017 Share #23 Posted August 26, 2017 Laut Leica-WIKI stammt die Mechanik bei der 2. Version von Leitz, beim ersten von Sigma. Die Optik ist in beiden Fällen von Sigma nach "Rücksprache" mit Leitz und bei einigen Modifikationen gegenüber dem Sigma-Original hergestellt worden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted August 27, 2017 Share #24 Posted August 27, 2017 Da kann man hoffen, dass die 2. Version "besser" ist. ( ich hatte die erste Version und habe das allerdings gebr gekaufte Objektiv eines Tages demontiert und war über das Innenleben , eine wackelige Mechanik, und zuvor über Bildergebnisse ziemlich enttäuscht) 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 27, 2017 Share #25 Posted August 27, 2017 Da kann man hoffen, dass die 2. Version "besser" ist. ( ich hatte die erste Version und habe das allerdings gebr gekaufte Objektiv eines Tages demontiert und war über das Innenleben , eine wackelige Mechanik, und zuvor über Bildergebnisse ziemlich enttäuscht) Und, hast Du den Zusammenbau wieder hinbekommen? Gruß Joachim Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted August 27, 2017 Share #26 Posted August 27, 2017 (edited) Da kann man hoffen, dass die 2. Version "besser" ist. ( ich hatte die erste Version und habe das allerdings gebr gekaufte Objektiv eines Tages demontiert und war über das Innenleben , eine wackelige Mechanik, und zuvor über Bildergebnisse ziemlich enttäuscht) Ich werde demnächst mal über die erste Version berichten. Da ich mir vor Kurzem meine erste R-Leica gegönnt habe (eine wunderschöne R5) und mir die FB für so ein Nischenprojekt (ich knipse hauptsächlich nicht mit Leica) im WW-Bereich zu teuer sind, habe ich mir gestern ein offenbar sehr gut erhaltenes 94er Exemplar der ersten Serie geschossen (vom Händler, mit Rückgaberecht). Architektur werde ich damit nicht machen, es soll nur meine mini-Leica-Ausrüstung nach unten ergänzen, so dass ich zusammen mit dem 50er Summicron und einem 2x Konverter, der bei Bedarf mir ein 100er liefert, eine kleine, aber brauchbare Komplettausstattung habe. Obwohl ich das 50er auch schon mal digital adaptiert habe - und bass erstaunt ob der Qualität ooc war - habe ich nicht vor, die Leica-Linsen öfter an einer DSLR zu nutzen, sondern sie sollen an der R5 ab und an mit SW- oder Diafilm zum Einsatz kommen. Leica war für mich the last frontier, nachdem ich meinen vor vielen Jahren mal gehegten Wunsch - von jeder bedeutenden Marke wenigstens mal eine Kamera plus ein Objektiv zu besitzen - mir weitgehend erfüllt hatte. Ich muss auch gestehen, dass ich meine Vorbehalte gegenüber leica seitdem etwas abgebaut habe. Natürlich sind/waren die Linsen schon überteuert, aber ich muss auch gestehen, dass die Qualität des Summicron mich schon sehr positiv überrascht hat. Ich habe ganz normale, sehr praxisbezogene Ansprüche an Objektive, insofern glaube ich auch, dass mich das ungeliebte 28-70 nicht enttäuschen wird. Ich werde mal berichten. Edited August 27, 2017 by Canonier Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted August 27, 2017 Share #27 Posted August 27, 2017 Advertisement (gone after registration) Hauptnachteil des lichtschwachen Zooms ist die "dunkle Sicht", die das Fokussieren (vor allem im Endbereich) stark erschwert, zumindest war das meine Erfahrung mit diesem Objektiv gewesen. Wer neu in die Analogfotografie mit Leica-R einsteigt, "genießt" diese am besten mit Festbrennweiten (z.B.: 35 (2,8), 50 (2,0) und 90 (2,8)). Gruß Joachim Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted August 27, 2017 Share #28 Posted August 27, 2017 Ach Gott, so ein Zoom ist ja nun für erfahrene Fotografen nichts Neues, solche Lichtstärken gbt es ja in allen Systemen. Da spielt die Helligkeit der Mattscheibe auch eine Rolle und da scheint Leica ja was Ordentliches produziert zu haben. Wenn du meinen Beitrag aufmerksam gelesen hast, hast du ja sicher auch gelesen, dass ich auch ein Summicron besitze und daher auch in diesen "Genuss" komme. Mir war es aber schlichtweg zu teuer, für ein kleines Drittsystem 300€ und mehr in ein 35er oder 28er zu versenken. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
R-ler Posted August 27, 2017 Share #29 Posted August 27, 2017 . Mir war es aber schlichtweg zu teuer, für ein kleines Drittsystem 300€ und mehr in ein 35er oder 28er zu versenken. na ja, von versenken kann man da nicht wirklich sprechen, es sei denn , man hat nur sehr begrenztes Interesse an einer Ausrüstung die einem wirklich Spaß an der Nutzung macht. Ich habe ja schön öfter hier geschrieben, dass die Bildqualität des 28-70 nicht so schlecht ist. Wenn du ein Vergleichsbild mit deinem 50er bei Blende 5,6 ( und natürlich ebenso 50mm beim vario machst,wird es keinen Unterschied geben. Weder bei Farbe, Kontrast oder Schärfe. Den Test habe ich gemacht. Das 35er Elmarit ist besser. Besser als Vario und 50er Summicron. Leider machte mir das Vario bei Ausnutzung der Brennweitenbereiche wenig Freude. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted August 27, 2017 Share #30 Posted August 27, 2017 Wie ich ja schon schrieb, ist Leica R nur mein Dritt- oder Viertsystem. Daher hatte ich jetzt nicht die Ambition so viel Geld in eine weitere FB zu investieren. Das 50er wollte ich auf jeden Fall, das war klar, aber es war auch schon teuer genug - das Gehäuse kostet ja fast nix - so dass ich jetzt, gemessen an der Rolle, die Leica R bei mir spielen wird, nicht noch so viel geld ausgeben wollte. dafür werde ich es nicht genug nützen. Wäre das mein hauptsächliches analoges System, sähe das gewiss anders aus. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted August 27, 2017 Share #31 Posted August 27, 2017 Und, hast Du den Zusammenbau wieder hinbekommen? Gruß Joachim Das hätte ich sicher nicht geschafft... ich war ohnehin beim Auseinandernehmen ohne die richtigen? Werkzeuge nicht sonderlich penibel... nein, nein, ab in die Tonne. Nicht mal eine Linse habe ich verwahrt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted August 28, 2017 Share #32 Posted August 28, 2017 (edited) Ich werde demnächst mal über die erste Version berichten. Da ich mir vor Kurzem meine erste R-Leica gegönnt habe (eine wunderschöne R5) und mir die FB für so ein Nischenprojekt (ich knipse hauptsächlich nicht mit Leica) im WW-Bereich zu teuer sind, habe ich mir gestern ein offenbar sehr gut erhaltenes 94er Exemplar der ersten Serie geschossen (vom Händler, mit Rückgaberecht). . . . Ja dann: Herzlichen Glückwunsch! Ich habe mir auch via Fotobörse dieses Objektiv zugelegt und kann mich nicht beklagen. Es fühlt sich schon ziemlich wertig an und ist ein sehr passabler Allrounder. Es ist ein Kind seiner Zeit, es ist lichtschwach und verzeichnet, aber es bildet kontrastreich und scharf ab. Man kann damit ganz gut leben und sich an den wunderschönen R-Gehäusen erfreuen - an meiner R5 sorgt ein Winder R4 für das Gegengewicht zum Objektiv. Edited August 28, 2017 by jofe 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted August 30, 2017 Share #33 Posted August 30, 2017 So, das Objektiv ist da und macht mit Ausnahme der etwas wackeligen Geli einen guten und soliden Eindruck. Ich finde das Sucherbild auch nicht zu dunkel. Im Vergleich zum Sigma-Original, das ich mal mit einem anderen Anschluss besaß, fällt auf, dass es doch recht groß und klobig ist. Bei der Lichtstärke könnte es eigentlich deutlich kleiner sein. Auch der exotische Filterdurchmesser von 60mm deutet daraufhin, dass Leica wohl doch stärker Einfluss genommen hat, um es auch äußerlich von der eigentlichen Sigmarechnung abzusetzen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Andreas_Kreuz Posted August 30, 2017 Share #34 Posted August 30, 2017 . ..., fällt auf, dass es doch recht groß und klobig ist. Bei der Lichtstärke könnte es eigentlich deutlich kleiner sein. . Ich habe den Eindruck, daß Leica bei seinen Objektiven die Linsen im Vergleich zu anderen Herstellern etwas "überdimensioniert" hat, um den kritischen Linsenrandbereich von "der Mitwirkung bei der Abbildung auszuschließen". Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted August 30, 2017 Share #35 Posted August 30, 2017 Das stimmt so nicht allgemein. Beim M-System musste Leitz / Leica den umgekehrten Weg gehen, um die Sucherabschattung in Grenzen zu halten und beim hier diskutierten 28-70-Zoom hat man eine Sigma-Rechnung und -Fertigung übernommen und Sigma hat nicht eine Leitz-Rechnung im Lohnauftrag gefertigt. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Canonier Posted August 30, 2017 Share #36 Posted August 30, 2017 Wie gesagt: das Sigma-"Original" ist deutlich kleiner und schlanker, während die Leica-Version mir von der Größe eher wie ein altes Tokina-Zoom vorkommt, das ich mal hatte. NIcht dass ich meine, das Elmar sei von Tokina, aber es unterscheidet sich eben deutlich von der Sigma-Version, bei der z. B. der Filterdurchmesser 5mm kleiner ist und die auch keine eingebaute Geli hat. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
SilentShutter Posted August 31, 2017 Share #37 Posted August 31, 2017 Leica hat halt sein Niveauvorstellungen bei der Mechanik durchgedrückt - was wäre da wohl passiert wenn nicht ? Soweit ich mich erinnere wurde die Linse damals mit der Leica R-E auf den Markt "geworfen" um einen günstigen und nicht "billigen" Einstieg ins System zu ermöglichen ! Also gerade recht für jemand der eigentlich nur mal schnuppern möchte oder ? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Andreas_Kreuz Posted September 1, 2017 Share #38 Posted September 1, 2017 . Also gerade recht für jemand der eigentlich nur mal schnuppern möchte oder ? ... und dann vom "Leica-Virus infiziert" wurde (wie ich ) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.