Jump to content
✅ Umfrage „Was kommt nach photokina und PHOTOPIA?“ ⁉️ ×

Newbie Frage zum Summarit50/2.5 und Summarit/1.5

Feingrau

By Feingrau
in Leica M Objektive

 Share

Recommended Posts

Feingrau

Feingrau

Posted
Posted

Advertisement (gone after registration)

Hej,

 

ich bin neu in der Leica-"Welt" und stehe nun vor der Hürde mein erstes Objektiv zu kaufen. Es sollen 50mm sein, das ist klar.

Ich habe nun ein Angebot für ein Summarit-M 50mm f/2.5 für knapp 680€, die alternative dazu wäre ein Summarit 5cm 1:1.5 für rund 550€

 

Oder sollte ich (was nicht in meinem aktuellen Budget nicht wirklich gegeben ist) ein bisschen Geld drauflegen und mir etwas von Zeiss holen?

Eingesetzt soll es auf einer M240 bzw. M9 werden.

 

Für was sollte ich mich eher entscheiden?

Mir geht es nicht um irgendein Sammler/Wiederverkaufs-Wert oder Unterschiede, die nur in Messungen deutlich werden.

 

Gute Bilder werden alle machen.

 

Grüße aus Jena

Link to post
Share on other sites
cp995

cp995

Posted
Posted

Das Summarit 2,5/50 ist ein modernes akuelles Objektiv, während das 1,5/5cm eine Konstuktion Ende der 40er Jahre ist.

Als erstes 50er würde ich das alte Objektiv nicht nehmen; vielleicht  später mal dazu, wenn man den klassischen Look mag.

 

In der Qualitäts- und Preisliga des 2,5er Summarits bekommst Du auch ein Zeiss Planar 2/50 ZM in neu oder für etwas mehr ein gebrauchtes Leica Summicron 2/50 IV.

Link to post
Share on other sites
Guest mapi65

Guest mapi65

Posted
Posted

[...]

 

Gute Bilder werden alle machen.

 

 

 

 

Die Aussage läßt auf ein "Offen sein" zu den unterschiedlichen Objektiven schliessen. Das ist gut und wird Dich weniger hemmen in der Auswahl für ein Objektiv.

 

Ich empfehle Dir daher, Dir die Objektive genau anzusehen und auch mit diesen zu fotografieren. Empfinde die Haptik nach, wenn Du fokussierst oder die Blende verstellst. Welches Objektiv liegt Dir besser in der Hand usw. Wie schon vermutet werden sicherlich beide Objektive gute Aufnahmen machen, die sich in ihrem Ausdruck dennoch ein bisschen unterscheiden. Lass hier Dein Gefühl walten und Du wirst richtig entscheiden. 

 

Ich persönlich würde zu einem Summarit 2.5 greifen ... was daran liegt, dass ich Zeiss grds. nicht favorisiere.

 

Viel Erfolg!

Link to post
Share on other sites
hverheyen

hverheyen

Posted
Posted (edited)

Das akt. Summarit 2,5 ist codiert. Das ist ab 50mm nicht sooo wichtig, aber spätestens, wenn Du weitere Optiken dazu kaufen willst, ist es praktisch, wenn die Kamera selbstständig die Optiken auseinander halten kann. Es sei denn, 50mm soll Deine kürzeste Brennweite bleiben, denn alle Brennweiten >= 50mm brauchen nicht zwingend eine kamerainterne Korrektur.

 

Das Summarit 2,5 zählt zu den wirklich guten, ein Kauf ist empfehlenswert.

Edited by hverheyen
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
EUSe

EUSe

Posted
Posted (edited)

Hej,

 

ich bin neu in der Leica-"Welt" und stehe nun vor der Hürde mein erstes Objektiv zu kaufen. Es sollen 50mm sein, das ist klar.

Ich habe nun ein Angebot für ein Summarit-M 50mm f/2.5 für knapp 680€, die alternative dazu wäre ein Summarit 5cm 1:1.5 für rund 550€

 

Oder sollte ich (was nicht in meinem aktuellen Budget nicht wirklich gegeben ist) ein bisschen Geld drauflegen und mir etwas von Zeiss holen?

Eingesetzt soll es auf einer M240 bzw. M9 werden.

 

Für was sollte ich mich eher entscheiden?

Mir geht es nicht um irgendein Sammler/Wiederverkaufs-Wert oder Unterschiede, die nur in Messungen deutlich werden.

 

Gute Bilder werden alle machen.

 

Grüße aus Jena

Das Summarit harmoniert mit der M 240 sehr gut. Ich bereue, auch noch ein Summilux angeschafft zu haben. das Summarit ist optisch gut und wunderbar leicht. Edited by EUSe
Link to post
Share on other sites
Guest mapi65

Guest mapi65

Posted
Posted

[...] Ich bereue, auch noch ein Summilux angeschafft zu haben. das Summarit ist optisch gut und wunderbar leicht.

 

 

Wirklich?! Bezieht sich Deine Erkenntnis nur auf die Landschaftsfotografie? 

 

Sicherlich, leicht und von der Abbildungsqualität ist es sehr gut, wie auch das 35er Summarit. Doch auf Straßen und in Räumen bin ich dann doch (gefühlsmäßig) recht glücklich, die Offenblende von f/1.4 zu haben. Beim 35er Summarit, welches ich ja habe, setze ich es deshalb fast ausschliesslich in der Landschaft ...

Link to post
Share on other sites
pop

pop

Posted
Posted

Advertisement (gone after registration)

Mit dem Summarit-M 1:2.5 kannst Du nichts falsch machen. Das ist ein wundervolles Objektiv und zufällig mein Lieblingsobjektiv. Der Preis scheint mir vernünftig.

 

Ebenfalls sehr gut, oft günstig und nur ein wenig lichtschwächer ist ein Elmar-M 1:2.8, vielleicht als Alternative für den Fall, dass der Kauf des Summarits nicht zustande käme.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
01af

01af

Posted
Posted

Das Summarit-M 2,5/50 mm ist ein modernes Objektiv, während das Summarit 1,5/5 cm eine Konstuktion Ende der 40er Jahre ist.

Das alte Summarit 1:1,5/5 cm ist eine Doppel-Gauß-Konstruktion mit sieben Linsen in fünf Gruppen von Taylor-Hobson aus den '30er Jahren. Ab 1936 wurde es von Schneider unter dem Namen "Xenon" für die Schraub-Leica gefertigt. Nach dem Krieg übernahm Leitz die Lizenz an der Konstruktion und fertigte es von 1949 bis 1960 selber, nun unter dem neuen Namen "Summarit", erst mit Schraubanschluß, später auch mit M-Bajonett. Sein Nachfolger ist dann ab 1961 bis heute das 50er Summilux (in mehreren Versionen).

 

Die Abbildungsleistung des Summarit 1:1,5/5 cm ist für heutige Maßstäbe eher schwach und bei Blenden um f/2,5 bis f/4 dem heutigen Summarit-M 1:2,5/50 mm klar unterlegen. Die Abbildungscharakteristik ist dennoch ... äh, interessant. Deshalb hatte ich mir bei Gelegenheit einmal eines gekauft. Das ist aber eher etwas für Leute, die sonst schon alles haben, was sie brauchen. Bei einem Preis von 550 Euro muß man davon ausgehen, daß die Linsen innen beschlagen sind und erst einmal gereinigt werden müssen. Außerdem muß man mit einem ruckelig laufenden Entfernungseinstellring rechnen. Beim Leica-Kundendienst können da schnell einmal zusätzliche 400 Euro fällig werden. Ein Exemplar in einwandfreiem Zustand ist kaum für unter 700 Euro zu bekommen, eher mehr.

 

Ich würde mich also meinen Vorrednern anschließen und für das moderne Summarit-M 1:2,5/50 mm plädieren. Es ist kleiner, leichter, leistungsstärker, gegenlichtfester, 6-bit-codiert, und hat eine kürzere Nahgrenze (0,8 m statt 1 m). Das aktuelle Summarit-M 1:2,4/50 mm ist übrigens nur nominell lichtstärker; tatsächlich ist es exakt dieselbe Optik in einer anders gestalteten Fassung.

 

 

  • Like 4
Link to post
Share on other sites
EUSe

EUSe

Posted
Posted (edited)

Wirklich?! Bezieht sich Deine Erkenntnis nur auf die Landschaftsfotografie?

 

Sicherlich, leicht und von der Abbildungsqualität ist es sehr gut, wie auch das 35er Summarit. Doch auf Straßen und in Räumen bin ich dann doch (gefühlsmäßig) recht glücklich, die Offenblende von f/1.4 zu haben. Beim 35er Summarit, welches ich ja habe, setze ich es deshalb fast ausschliesslich in der Landschaft ...

Bei den Summiluxen (35 und 50 mm) war der Habenwollen-Faktor der Übeltäter. Wenn immer wieder die herausragende optische Qualität angepriesen wird, sicherlich zu Recht, wird man irgendwann schwach, wenn man dann schon eine M hat und optimale Ergebnisse möchte ("wenn schon M, dann auch Summilux"). Es stimmt, ich beziehe mich auf die Landschaftsfotografie, was Anderes mache ich kaum. Wegen der Vignettierung mag ich da die Offenblende nicht. Das Summilux-50 hat auch einen etwas anderen Farbcharakter als das Summarit. Da das M240-Gehöuse sehr dick ist, tun mir bei den schweren Summiluxen schon mal die Hände weh. Natürlich kann man sich auch auf den Standpunkt stellen man ist zu arm, um sich etwas Billig(er)es zu leisten. Die Summluxe sind gut, die Summarite auch. Aber das war wohl nicht die Frage und die Preisklasse war nicht gemeint. Ich ertappe mich dabei, oft statt des Summilux-M das Summilux-R zu verwenden wegen seines - wie ich finde - schönen Charakters. Preiswert und leicht ist das auch nicht und es braucht einen Adapter. Als ich das Summarit gekauft habe, gab es kaum neue Objektive für Leica-M und das alte Summicron wollte ich nicht. Edited by EUSe
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Guest mapi65

Guest mapi65

Posted
Posted (edited)

Bei den Summiluxen (35 und 50 mm) war der Habenwollen-Faktor der Übeltäter. Wenn immer wieder die herausragende optische Qualität angepriesen wird, sicherlich zu Recht, wird man irgendwann schwach, wenn man dann schon eine M hat und optimale Ergebnisse möchte ("wenn schon M, dann auch Summilux"). Es stimmt, ich beziehe mich auf die Landschaftsfotografie, was Anderes mache ich kaum. Wegen der Vignettierung mag ich da die Offenblende nicht. Das Summilux-50 hat auch einen etwas anderen Farbcharakter als das Summarit. Da das M240-Gehöuse sehr dick ist, tun mir bei den schweren Summiluxen schon mal die Hände weh. Natürlich kann man sich auch auf den Standpunkt stellen man ist zu arm, um sich etwas Billig(er)es zu leisten. Die Summluxe sind gut, die Summarite auch. Aber das war wohl nicht die Frage und die Preisklasse war nicht gemeint. Ich ertappe mich dabei, oft statt des Summilux-M das Summilux-R zu verwenden wegen seines - wie ich finde - schönen Charakters. Preiswert und leicht ist das auch nicht und es braucht einen Adapter. Als ich das Summarit gekauft habe, gab es kaum neue Objektive für Leica-M und das alte Summicron wollte ich nicht.

 

 

Ja, da ist wohl etwas dran. Mein 50er Summilux wollte ich auch "haben". Wenngleich der Nutzen auch bei meiner Art der Fotografie wohl auch nicht immer gegeben ist. Deshalb nach langem Überlegen auch meine Wahl zum 35er Summarit. Wenngleich die Vernunft mich hier (noch) nicht beruhigt hat ...

 

Hier ist tatsächlich Mut hin zum günstigeren Summarit/Elmarit hinsichtlich Größe und Gewicht bei sehr guter Bildqualität zu befürworten ... 

Edited by mapi65
Link to post
Share on other sites
EUSe

EUSe

Posted
Posted

Ja, da ist wohl etwas dran. Mein 50er Summilux wollte ich auch "haben". Wenngleich der Nutzen auch bei meiner Art der Fotografie wohl auch nicht immer gegeben ist. Deshalb nach langem Überlegen auch meine Wahl zum 35er Summarit. Wenngleich die Vernunft mich hier (noch) nicht beruhigt hat ...

 

Hier ist tatsächlich Mut hin zum günstigeren Summarit/Elmarit hinsichtlich Größe und Gewicht bei sehr guter Bildqualität zu befürworten ...

 

Beim 35er Summilux ist der Fall für mich auch nicht so klar, sehr brillant, sehr scharf, gute Farben, auch für Landschaft sehr empfehlenswert. Aber schwer und teuer. Bei meinem bin ich mir noch nicht sicher, ob das Objektiv einen Fokusshift hat, habe es aber noch nicht genau geprüft.
Link to post
Share on other sites
Biotar

Biotar

Posted
Posted

Habe mich jetzt für das moderne Summarit entschieden. :)

Die Entscheidug ist genauso vernünftig wie langweilig.

 

Gerade als fotografiererfahrener Leica-Neuling war ich auf der Suche nach "Leica" und nach etwas, was ich vorher nicht hatte. Probiere einfach mal besondere Gläser aus der alten Zeit aus. Du aus Jena solltest z.B. zwansläufig ein altes Sonnar in der Tasche haben (gern auch als preiswerteres Jupiter). Dann wäre ein Summar mein nächster Tipp und als Ergänzung gern noch ein Elmar. So hast du Stil, Charakter und nötigenfalls die moderne Schärfe zum gleichen Preis bei dreifacher Erfahrung.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...