Jump to content

Sigma ART 24-105 mit Adapter für E-Nikkor – geht das?


fototom

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Huch da habe ich jetzt ein kleines Problem: du nutzt dein X1D System wohl auch NICHT mit adaptierten Linsen! Oder verstehe ich da was falsch! Es gäbe ja die Möglichkeit deine  V-System Linsen auf das H System zu adaptieren und das H System dann  auf das das X System!! Nein du hast natürlich ein natives  Objektiv denke ich. Eh klar nur das bringt die Qualität! Und genau so ist es eben auch bei der SL, nur nativen Objektive bringen die wirklich überragende Qualität! Ich habe ja auch das Hasselblad H System mit mit dem HCD 28mm, dem HC150mm, dem HCD 35-90 mm, dem HCD 80mm und dem HTS 1,5. Ich nutze es seit ich die SL mit den beiden Objektiven habe kaum mehr. Ja und leider verkaufen kann man das H System auch nicht mehr - für eine Investition von mehr als € 30.000 wird heute ca € 7.000,-- geboten. Das ist mir zu wenig. M Objektive akzeptiert man leicht, stimmt - besser sind die SL. Sorry aber es ist so. Ich habe Beides. Gruß Hans.

... davon abgesehen, dass im Moment offiziell noch gar kein HX-Adapter zur Verfügung steht (der ist erst jetzt gerade in den nächsten Tagen zum ersten Mal in der Auslieferung) und folglich über diesen Umweg der Doppel-Adaption mit dem HV-Adapter auch noch gar keine V-System-Objektive adaptierbar waren, ist das definitiv nicht vergleichbar! Denn sollte das überhaupt technisch möglich sein – was noch stark angezweifelt werden darf, denn das hat auch bei Hasselblad noch keiner ausprobiert, da die elektronische Steuerung der X-Objektive das unter Umständen ohnehin komplett verhindert – wäre das eine super umständliche Angelegenheit, die in der Praxis ganz bestimmt keinen Spaß machen wird.

 

Insofern kann Deine Behauptung, man könne V-Objektive an die X1D tatsächlich adaptieren, bisher nur eine reine Vermutung sein. Glaub mir, ich weiß wovon ich rede, denn ich stehe mit Hasselblad direkt in Kontakt! Ich durfte nämlich vor kurzem schon einen Prototypen des HX-Adapters von Hasselblad bei einem Shooting zur Probe testen, was mit einigen H-Linsen, die mir ebenfalls von Hasselblad zur Verfügung gestellt wurden, sehr sehr gute Ergebnisse gebracht hat. Gerade das 24er HCD war auf der X1D wirklich top, unten anbei ein Motiv dazu, das in dieser Größe hier natürlich nicht wirklich das Qualitätsniveau zeigen kann ...

 

Und bei mir wäre so eine Adaption ohnehin unsinnig, da ich ja die V-Kameras zusammen mit dem CFV50c-Back habe, das den gleichen Sensor wie die X1D nutzt! Insofern habe ich mit der X1D natürlich auch die 3 XCD-Objektive in Betrieb. Wie gesagt, was anderes war im Moment sowieso gar nicht möglich (auch mangels fehlendem Adapter) und meine V-Linsen verwende ich natürlich an der vorhandenen 500 C/M mit dem CFV50c, alles andere wäre Blödsinn!

 

Leica hingegen hat von vorne herein bei der Konstruktion der SL die Adaption der M-Linsen im Hinterkopf gehabt. Denn die neueren M-Objektive, die ja schon auf den digitalen M´s in den letzten Jahren gut funktioniert haben, sind konstruktiv viel näher am spiegellosen System als die ursprünglich ja für analoge SLRs gedachten alten V-Objektive – z.B. auch, weil das Auflagenmaß von vorne herein viel eher zusammenpasst. Soweit ich mich noch erinnere, gab es bei Erscheinen der SL auch ein Interview von unserem Admin mit Stefan Daniel, wo ganz klar gesagt wurde, dass die Architektur des SL-Sensors sehr gut zu den M-Objektiven passt und das eben auch bei der Entwicklung mit berücksichtigt wurde. So in der Art, der "SL-Sensor ist ein Q-Sensor, der durch die Mikrolinsenstruktur auf M-Linsen optimiert wurde" oder so ähnlich.

 

Gerne nehme ich Dir natürlich ab, dass die optimierten SL-Objektive noch ein bisschen besser sind, je nachdem, welches M-Objektiv verglichen wird. Müsste man halt einfach mal durchtesten und vergleichen. Insgesamt kann man aber die Thematik der M-Linsen-Adaption an der SL überhaupt nicht mit der Adaption an der X1D vergleichen, weil hier viel konsequenter auf das neue X-System hin gearbeitet wurde und auch wegen der Zentralverschluss-Problematik eine Adaption von vorne herein schwierig bis unmöglich ist ...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by fototom
  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Danke dir! Sehr interessant für mich ist die Adaption der H Objektive auf das X System. Toll wenn  du da Positives berichten kannst. Ich schaffe es nämlich nicht mich von meinen H Objektiven zu einem Spottpreis zu trennen. Meine H Kamera ist die H4D31 mit dem CCD Sensor, daher in den Augen der Digitalfotografen total überholt. Macht aber immer noch sehr schöne Bilder. Aber natürlich hängt das Auge an einer Erneuerung der Kamera. 

Beste Grüße Hans.

Danke für das super Foto!

Link to post
Share on other sites

Danke dir! Sehr interessant für mich ist die Adaption der H Objektive auf das X System. Toll wenn  du da Positives berichten kannst. Ich schaffe es nämlich nicht mich von meinen H Objektiven zu einem Spottpreis zu trennen. Meine H Kamera ist die H4D31 mit dem CCD Sensor, daher in den Augen der Digitalfotografen total überholt. Macht aber immer noch sehr schöne Bilder. Aber natürlich hängt das Auge an einer Erneuerung der Kamera. 

Beste Grüße Hans.

Danke für das super Foto!

... danke Dir ebenfalls für´s Foto-Kompliment! :D

Ja, die H-Linsen funktionieren sehr gut mit dem Adapter an der X1D. Vor allem jetzt dann mit dem Serienadapter wohl mit AF. Ich hatte den Prototypen von Hasselblad zum testen sehr früh, zu einem Zeitpunkt, als der AF damit noch nicht funktioniert hat. Aber auch die manuelle Scharfstellung war super, wie halt bei allen Spiegellosen. Aber da steigen wir jetzt nicht weiter hier ein, sonst wird´s zu extrem OffTopic, oder? :D :D ...

 

Übrigens – damit wir auch wieder beim Thema sind: ich habe seit gestern die SL jetzt hier bei mir und schon einige Aufnahmen mit meinen M-Linsen gemacht – also ich find´s klasse!!!

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited by fototom
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Sowohl die M Linsen wie auch z.B. mein qualitativ äußerst hochwertiges Zoom Contax/Yashica Zeiss Objektiv 3,4/35-90 (relativ klein!) funktionieren auch bei mir bestens. Für mich viel besser als an der M (240) selbst. Den Messsucher sehe ich nicht mehr gut und das Focus-Peeking lässt an der M 240 ja sehr zu wünschen über. Nur - für meine Reportgefotografie - ist der manuelle Focus nicht  "das Gelbe vom Ei". Da verwende ich viel lieber das SL Objektiv  24-90. Außerdem hat man in JEDEM Brennweitenbereich  "M-Qualität" verfügbar ohne erst umständlich wechseln zu müssen. Hat bei mir einige Zeit gedauert, bis das im Kopf war. Aber wie gesagt: hängt ganz von der Anwendung, den eigenen Vorlieben und halt auch den "altersbedingten" Möglichkeiten ab. In Summe: die SL ist für mich - egal wie und womit ich sie nutze - eine wirklich professionelle Kamera.  Außer im Blitzbereich, der war in jeder Hinsicht an der D4 eine Klasse für sich. Lg. Hans.

Link to post
Share on other sites

Ich habe mir jetzt eine lichtstarke und vor allem kleine und  preiswerte Variante für die Reportgefotografie bei wenig Licht zusammengestellt:

 

SL+Novoflex Canon Automatik- Adapter+Canon EF 85mm 1:1,8

 

Der AF funktioniert nach den ersten Probeschüssen recht gut, das Objektiv ist für 1/10 der Preises

einer SL Festbrennweite durchaus ansprechend und von den Ergebnissen her meinen Kunden

zuzumuten.

 

Mein Händler hat alle interessanten Objektive ausgepackt und mir angeboten sie mit dem

Adapter probieren zu können.

Werde ich bei Gelegenheit nutzen.

 

Lg. Hans.

Link to post
Share on other sites

 

 

SL+Novoflex Canon Automatik- Adapter+Canon EF 85mm 1:1,8

 

 

Das Objektiv habe ich auch rumliegen (Verkauf lohnt sich nicht). Ich bin mit dem AF aber nicht so zufrieden. Ich habe das Gefühl, dass mein Adapter irgendwie hakt. 

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Das ist eine interessante Diskussion zwischen "fototom" und "fotoschrott" (!!!), der ich gern gefolgt bin.

Was fotoschrott über seine "Entwicklung" hin zum SL-System schreibt, kommt mir recht bekannt vor :).

Ergänzen möchte ich: nicht nur, dass die nativen Objektive einfach besser mit der SL harmonieren und ihr volles Potential herausholen, es ist ja auch so, dass die neuen SL-Objektive (ja, auch die Varios) einfach eine noch höhere Abbildungsleistung haben (mind. 80% Kontrast bei 40 lp/mm und Offenblende). Die angekündigten SL-Summicrone dürften nochmals darüber liegen... Da kommen selbst die meisten M-Objektive, auch neuester Bauart, nicht heran.

Allein, ein M-Objektiv habe ich dann doch behalten - das M-35 FLE.

Link to post
Share on other sites

Das Objektiv habe ich auch rumliegen (Verkauf lohnt sich nicht). Ich bin mit dem AF aber nicht so zufrieden. Ich habe das Gefühl, dass mein Adapter irgendwie hakt. 

 

Ja Ingo du hast natürlich recht - bei  mir fährt auch der AF über die Schärfenebene hinaus und erst beim Zurückfahren ist der Schärfenpunkt erreicht. Ideal wird anders sein. Aber leider hat Leica da nichts zu bieten und auch nichts aufgeholt. Lichtstarke SL -AF Festbrennweiten sind nicht in Sicht und kosten zumindest für meine Geschäftsgebarung  "nicht verdienbar" viel. Der Blitz ist immer noch ein Schmarren und was hilft mir der Bildstabilisator, wenn ich auf Bewegungsunschärfe achten muß. Und bei ISO 3200 ist für mich die gut vertretbare Grenze erreicht. Für Schönwetter und gutes Licht ist die SL mit den beiden nativen Zooms ja wirklich das Beste was es zumindest für mich gibt. Aber eine standesamtliche Trauung im Schlosskeller bei Kerzenlicht (wie am Samstag gehabt) und dann ein familiärer Festakt im ehemaligen Reitstall mit ähnlicher Beleuchtung, das kann schon was! Da braucht man Lichtstarkes. MF geht bei mir vom Sehen her leider nicht mehr gut. Na ja so jammert man halt auf "hohem Niveau" dahin. :-))). Lg. Hans.

Link to post
Share on other sites

Ja Ingo du hast natürlich recht - bei  mir fährt auch der AF über die Schärfenebene hinaus und erst beim Zurückfahren ist der Schärfenpunkt erreicht. Ideal wird anders sein. Aber leider hat Leica da nichts zu bieten und auch nichts aufgeholt. Lichtstarke SL -AF Festbrennweiten sind nicht in Sicht und kosten zumindest für meine Geschäftsgebarung  "nicht verdienbar" viel. Der Blitz ist immer noch ein Schmarren und was hilft mir der Bildstabilisator, wenn ich auf Bewegungsunschärfe achten muß. Und bei ISO 3200 ist für mich die gut vertretbare Grenze erreicht. Für Schönwetter und gutes Licht ist die SL mit den beiden nativen Zooms ja wirklich das Beste was es zumindest für mich gibt. Aber eine standesamtliche Trauung im Schlosskeller bei Kerzenlicht (wie am Samstag gehabt) und dann ein familiärer Festakt im ehemaligen Reitstall mit ähnlicher Beleuchtung, das kann schon was! Da braucht man Lichtstarkes. MF geht bei mir vom Sehen her leider nicht mehr gut. Na ja so jammert man halt auf "hohem Niveau" dahin. :-))). Lg. Hans.

Ich schicke Dir einen Link zu einer Hochzeit, wo ich mit hoher Iso und den Zooms gearbeitet habe. Ich sehe da überhaupt keine Einschränkung. 

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

... ein paar Bemerkungen nochmals abschließend von mir:

 

wie ich schon angedeutet habe, sollte bei mir die SL "nur" die Rolle der sehr schnellen spiegellosen Kamera als Ersatz zur Vollformat-Reflex spielen. Was sie übrigens jetzt am Wochenende zum ersten Mal bestens gemacht hat, dazu gleich mehr. Und das Ganze zwar schon in sehr guter Qualität, aber nicht unbedingt zwingend absolut Highend. Denn für die wirklich allerhöchsten Ansprüche an Qualität habe ich ja parallel mit der X1D das Hasselblad-X-System in Betrieb. An diese Bild-Qualitäten wird die SL ohnehin nicht rankommen, das kann sie auf Grund des kleineren Sensors einfach nicht und das muss sie ja bei mir auch gar nicht. Und das ist absolut nicht despektierlich gemeint. Denn die SL hat unbestreitbar ihre Qualitäten, nur eben andere.

 

Das waren meine Gedanken zu Anfang und deshalb die Überlegung der Adaption vorhandener Objektive, zumindest vorerst. Ich dachte aber eben auch, dass es mit dem erhältlichen Adapter von Novoflex (als im Moment ja einziger seiner Art) deutlich einfacher und besser funktionieren würde, als sich das jetzt herausstellt. Es wäre halt cool gewesen, wenn ich mir einfach diesen Adapter gekauft hätte und erst einmal meine ganzen AF-Nikkore bzw. das angesprochene Sigma benutzen könnte. Das wäre vor allem finanziell für mich eine wunderbare Übergangslösung gewesen. Es stellt sich aber jetzt halt heraus, dass das nicht oder nicht gut funktioniert und so ist es natürlich keine Frage, dass ich über kurz oder lang wohl doch zu den SL-Objektiven greifen werde. Allerdings muss das Ganze dann noch ein bisschen warten. Bis dahin arbeite ich erst einmal mit den tollen M-Linsen sowie den ebenfalls sehr guten Zeiss-ZF.2-Objektiven – und wo es dann nicht anders geht eben mit meiner noch vorhandenen Df und den AF-Nikkoren.

 

Ansonsten bin ich sehr begeistert, hatte am Wochenende ebenfalls eine Hochzeit zu fotografieren (was ja als Werbefuzzi eigentlich nicht mein Haupt-Business ist) und da hat sich die SL wirklich toll geschlagen! Ich hatte noch nie eine so leicht von der Hand gehende, manuelle Scharfstellung wie mit diesem Sucher und den M-Linsen. Von der sonstigen Agilität und Schnelligkeit gar nicht zu reden. Sehr gut gefällt mir auch das unaufdringliche und angenehme Auslösegeräusch (für die Kirche) Die SL ist außerdem, wie oben schon angesprochen, für mich einfach die perfekte Ergänzung zur Hasselblad X1D – so war es gedacht und das hat sich auch so bewahrheitet. Die Hassi für´s Paarshooting und die großen Gruppenfotos in höchster Auflösungsqualität, die SL für Trauung in der Kirche und das pralle Leben bei Gratulation und Fest.

 

Was mich übrigens extrem positiv überrascht hat ist der Stromverbrauch. Ich hatte mich schon darauf eingestellt, mindestens 3-4 Akkuladungen einrechnen zu müssen und hatte deshalb das Ladegerät für meine 2 Akkus mit dabei. Es hat sich aber gezeigt, dass ich über 900 Aufnahmen mit einem Akku machen konnte und somit nur einmal meinen zweiten Akku gewechselt habe für die etwa 1.500 Schüsse mit der SL. Danach hat am Ende der zweite Akku immer noch 2 Striche Ladung angezeigt! Natürlich hat es sicherlich dazu beigetragen, dass ich ja kein AF-Objektiv benutzt habe und deshalb natürlich auch keinen Wackeldackel. Trotzdem war ich sehr angenehm überrascht. Zur Arbeitsweise ist zu sagen, dass ich etwa schätzen würde, ein Drittel der Aufnahmen auf dem Bildschirm bzw. im Sucher nachkontrolliert zu haben. Ausgeschaltet war die Kamera aber fast nie, sie war eigentlich in den Fotopausen immer auf Standby und ich habe auch verhältnismäßig viel ausprobiert und eingestellt, weil ich mich ja noch ein bisschen "einarbeiten" musste.

 

Jedenfalls bin ich also auch nach diesem ersten Job-Shooting sehr froh um den Schritt weg von der Nikon-DSLR hin zur SL und habe das nicht bereut. Auch wenn das natürlich noch nicht vollständig abgeschlossen ist, aber das hatten wir ja schon ;) ... Ich muss auch zugeben, dass mich speziell die SL am Ende auch als Arbeitsgerät im Job vollständig überzeugt hat, denn ich war ja anfangs bei ihrem Erscheinen sehr sehr skeptisch, ob das anvisierte Marktsegment der Berufsfotografen mit der SL wirklich zu erobern ist. Ich muss gestehen, dass sie mich jetzt schon mal erobert hat :D und ich mittlerweile auch der Meinung bin, dass sie das vielleicht auch für eine größere Zahl der Profis schaffen könnte ...

 

LG Tom

Edited by fototom
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ich bin auch in einem Alter welches vom Sehen her auf AF angewiesen ist. 

 

Hi,

 

ich denke, das Alter unserer Augen hat damit eher wenig zu tun. Es ist einfach bauartbedingt: Moderne DSLR haben einen anderen Sucher als die, die für manuelles Scharfstellen optimiert waren. Sie sind dunkler und unpräziser. Ich hatte neulich nochmal eine alte Zeiss Spiegelreflex in der Hand, da war das manuelle Scharfstellen absolut easy und megaklar, wo der Schärfepunkt sitzt. Mit DSLR mache ich praktisch nur unscharfe Bilder, wenn ich manuell Scharfstelle.

 

Die elektronischen Sucher bieten hier wieder das "alte" Feeling - ergänzt um zusätzliche Hilfen wie Focus Peaking etc. Auch hier ein Argument für die Spiegellosen: sie vereinen die Vorteile aktueller Möglichkeiten mit den Vorzügen der klassischen Fototechnik.

 

VG

Christian 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

  • 1 year later...

vielen lieben Dank für Eure Einschätzungen.

Bei mir steht gerade eine ähnliche Entscheidung an: Für die "leidenschaftliche Fotografie" und für fashion / editorial nutze ich die M mit Summilux 50 und 75 (unfassbar schöne Linse das 1.4/75). Jobs wie Business-Shootings und -Events sowie Hochzeiten mache ich heute mit ein paar Nikon Fullframes und Festbrennweiten. Besonders das Sigma ART 1.4/35 mag ich sehr gern an der Nikon. Nun würde ich mich auch gern Stück für Stück von den Nikons verabschieden und auf Leica SL gehen auch in diesem Segment. es wäre schon klasse gewesen, wenn das Sigma ART 1.4/35 via Novoflex an der SL zu betreiben wäre, aber offenbar ist das nicht der fall, richtig?

Nikon 1.4 / 50 G und 1.8/85 G dann sicherlich auch nicht, oder?

 

Viele liebe Grüße, Mark

Link to post
Share on other sites

Hallo,

darf ich mal eine provokante Frage in die Expertenrunde einbringen?

Was denkt Ihr über die Nikon Z7 (höhere Auflösung, Hybrider Autofokus, Bildstabilisator, vergleichbar guter Sucher wie SL...) als Alternative zur SL. Die Kamera kostet mit dem wirklich guten (MTF-Charts) 24-70 (1:4) nur die Hälfte der SL und ist zudem kleiner und leichter. Novoflex liefert dazu den M-Adapter.

Für mich eine Überlegung wert, zumindest so lange Leica mit dem Autofokus so weit zurückhängt. Ich habe die SL in Wetzlar in einem Seminar getestet (sehr schon das 75er Summicron), aber der Autofokus hat mich nicht überzeugt. Sehr gut dagegen, das Zusammenspiel mit den M-Objektiven, von denen ich auch einige mein eigen nennen darf.

Viele Grüße

Juja

 

 

Link to post
Share on other sites

vor 3 Stunden schrieb juja:

Hallo,

darf ich mal eine provokante Frage in die Expertenrunde einbringen?

Was denkt Ihr über die Nikon Z7 (höhere Auflösung, Hybrider Autofokus, Bildstabilisator, vergleichbar guter Sucher wie SL...) als Alternative zur SL. Die Kamera kostet mit dem wirklich guten (MTF-Charts) 24-70 (1:4) nur die Hälfte der SL und ist zudem kleiner und leichter. Novoflex liefert dazu den M-Adapter.

Für mich eine Überlegung wert, zumindest so lange Leica mit dem Autofokus so weit zurückhängt. Ich habe die SL in Wetzlar in einem Seminar getestet (sehr schon das 75er Summicron), aber der Autofokus hat mich nicht überzeugt. Sehr gut dagegen, das Zusammenspiel mit den M-Objektiven, von denen ich auch einige mein eigen nennen darf.

Viele Grüße

Juja

 

 

Sachlich betrachtet eine hervorragende (bessere?) Alternative.

Aber das Herz schüttelt sich :)

Link to post
Share on other sites

Am 26.11.2018 um 00:17 schrieb markkujath:

...Besonders das Sigma ART 1.4/35 mag ich sehr gern an der Nikon. Nun würde ich mich auch gern Stück für Stück von den Nikons verabschieden und auf Leica SL gehen auch in diesem Segment. es wäre schon klasse gewesen, wenn das Sigma ART 1.4/35 via Novoflex an der SL zu betreiben wäre, aber offenbar ist das nicht der fall, richtig?

Nikon 1.4 / 50 G und 1.8/85 G dann sicherlich auch nicht, oder?

 

Dazu hat niemand Erfahrungen, oder?

AF-S 1.8/85
Sigma ART 1.4/35

per NOVOFLEX an der SL?

Link to post
Share on other sites

vor 4 Stunden schrieb juja:

darf ich mal eine provokante Frage in die Expertenrunde einbringen?

Was denkt Ihr über die Nikon Z7 (höhere Auflösung, Hybrider Autofokus, Bildstabilisator, vergleichbar guter Sucher wie SL...) als Alternative zur SL. Die Kamera kostet mit dem wirklich guten (MTF-Charts) 24-70 (1:4) nur die Hälfte der SL und ist zudem kleiner und leichter. Novoflex liefert dazu den M-Adapter.

Für mich eine Überlegung wert, zumindest so lange Leica mit dem Autofokus so weit zurückhängt. Ich habe die SL in Wetzlar in einem Seminar getestet (sehr schon das 75er Summicron), aber der Autofokus hat mich nicht überzeugt. Sehr gut dagegen, das Zusammenspiel mit den M-Objektiven, von denen ich auch einige mein eigen nennen darf.

der Sucher der SL ist besser als der von den Zs, zwar nicht dramatisch, aber gut sichtbar - und das bei 3 Jahren Unterschied (fast alle besseren MILCs haben heute das gleiche 3,69 MP Display, die SL  eins mit über 4 MP). Beim Monitor-Display dagegen ist die Nikon deutlich vor der SL. Ein weiterer Unterschied sind Größe und Gewicht...

Auch für mich ist das irgendwie eine Frage von Vernunft (Nikon) und Begeisterung (SL), nur habe ich etwas Zweifel bei der Zukunft des SL-Systems, nicht des L-Bajonetts. 

Link to post
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...