Sigma ART 24-105 mit Adapter für E-Nikkor – geht das?

[fototom]

Advertisement (gone after registration)

Hallo zusammen,

 

eine Frage in die Runde: hat jemand schon mal probiert, ob sich die neuen Sigma-Objektive (im speziellen Fall das 24-105er ART) in der Nikon-Version mit dem Novoflex-Adapter für Nikkor-E-Objektive an der SL betreiben lassen? Würde also heißen, dass die neuen Sigmas elektronisch den E-Objektiven von Nikon entsprechen ...?

 

Hintergrund ist, dass ich jetzt doch am überlegen bin, im Vollformat von Nikon-DSLR auf die SL umzusteigen und das 24-105er ART mein Brot-und-Butter-Objektiv für viele viele Jobs ist ...

 

Liebe Grüße Tom

[fototom]

... keiner weiß was? Habe mal eine Anfrage diesbezüglich an Novoflex geschickt ...

 

LG Tom

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Ingo]

Ich habe mit dem Canon Adapter gemischte Erfahrungen gemacht. Gerade der AF reagiert bei verschiedenen Objektiven sehr unterschiedlich. Du wirst um einen Test vor dem Kauf nicht herum kommen.

[ferdinand]

Sigma Art Objektive mit Nikon Anschluß sind keine E-Objektive, das wird nicht gehen. Sie funktionieren allerdings mit dem 'dummen' Novoflex Adapter.

[fototom]

... danke Ingo und Ferdinand für die Rückmeldungen.

 

Du hast leider recht, Ferdinand, ich habe mich inzwischen noch anderweitig informiert. Der Knackpunkt ist generell die mechanische Blendensteuerung, die – ob mit oder ohne Blendenring – alle Nikkor-Objektive und auch die Sigma-Art-Objektive haben. Nur bei den neuen E-Objektive ist alles vollkommen kompromisslos elektronisch gesteuert, auch die Blendenschließung, und das ist der Unterschied. Schade, dass damit auch die elektronische Steuerung wohl so ausgelegt ist, dass auch der AF nicht funktioniert bzw. diese Objektive generell eine Auslösung verhindern. Da werde ich also irgedwann wohl doch nicht um eine Neuanschaffung eines AF-Objektives für den Standardbereich herumkommen ...

[steppenw0lf]

Das muss man im Detail abklären, am besten den Hersteller fragen.

Tamron hat mir zum Beispiel geantwortet, dass das 1.8/85mm in der Nikon Version vom Typ E ist.

Bei Sigma sollten das Art 1.4/85 und das Art 1.8/135 in der Nikon Version vom Typ E sein.

 

Die meisten neuen Objektive werden wohl ebenfalls Typ E sein. (also diejenigen die von jetzt an neu herauskommen).

 

Am besten die Anfrage sorgfältig formulieren - unklare Anfragen bewirken fast immer (noch) unbrauchbarere Antworten. Am besten nach einer Liste der Objektive fragen, welche so wie Typ E funktionieren. (und warum das nicht in der Website dargestellt ist, oder wo man das nachschlagen kann).

Manchmal erwischt man einen Mitarbeiter der das Problem versteht ....    

Edited July 4, 2017 by steppenw0lf

[steppenw0lf]

Advertisement (gone after registration)

Novoflex fragen ist in meinen Augen leider nutzlos. Alle Anfragen haben bisher gezeigt, dass die Mitarbeiter nicht verstehen, dass es auf die feinsten Details ankommt. (Zum Beispiel welche exakte Version eines Objektivs etc. Bei Canon gibt es oft mehrere und Novoflex hat das denkbar nachlässig aufgelistet. Aber zum Glück findet man hier im Forum manchmal die fehlenden Details.)

 

Trotzdem würde ich Novoflex weiter anfragen - irgendwann müssen sie es auch kapieren... (Und ihre Antworten sind schnell und freundlich, nur leider oft nicht genau genug).

Edited July 4, 2017 by steppenw0lf

[steppenw0lf]

Und ja, am Ende wirst du sicher ein Original-SL Objektiv brauchen - die sind einfach viel unkomplizierter zuverlässiger und genauer. Und im Falle des 90-280 bei weitem am schnellsten.

Ausserdem geht tracking AF und OIS nur mit Original-Objektiven. (Nach dem letzten Upgrade immer interessanter). 

Edited July 4, 2017 by steppenw0lf

[Leica-light]

Hallo, derzeit benütze ich noch die Kombi SL-M Adapter in Kombination mit dem L-M Adapter, über lege mir aber den Novoflex SL-Nik zuzulegen.

Da ich zusätzlich vorzüglich Zeiss-Milvus ZF. Linsen verwende, wäre für mich relevant ob die EXIF-Daten diese Objektive auch übertragen werden.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited July 4, 2017 by Leica-light

[weinlamm]

Mal eine Fragen an Tom:

 

Was würdest du denn von der SL erwarten, was deine Nikon DSLR nicht kann...? 

 

Ich frage, weil ich das immer etwas merkwürdig finde, wenn jemand nur seine Kamera wechseln will. Wenn ich was mache, dann entscheide ich mich m.E. für ein Gesamt-System. Nur einzelne Komponenten - da müsste dann schon eine spezielle Erwartungshaltung da sein. Vor allem dann, wenn man noch die alten Objektive behalten will...

 

 

[fototom]

Mal eine Fragen an Tom:

 

Was würdest du denn von der SL erwarten, was deine Nikon DSLR nicht kann...? 

 

Ich frage, weil ich das immer etwas merkwürdig finde, wenn jemand nur seine Kamera wechseln will. Wenn ich was mache, dann entscheide ich mich m.E. für ein Gesamt-System. Nur einzelne Komponenten - da müsste dann schon eine spezielle Erwartungshaltung da sein. Vor allem dann, wenn man noch die alten Objektive behalten will...

... es gibt einige Gründe, aber der Hauptgrund für diesen Wechsel sind meine schlicht immer größer werdenden Probleme mit der Scharfstellung.

 

Man wird leider nicht jünger und mittlerweile habe ich mehr und mehr Probleme, in meinen Jobs mit der DSLR wirklich auf den Punkt (manuell) scharfstellen zu können.

 

Ich habe in den letzten Monaten, in denen ich jetzt im Mittelformat mit der neuen Hasselblad X1D arbeite, einfach gemerkt, wie unglaublich viel höher meine Trefferquote bei der Scharfeinstellung mit der spiegellosen X1D im Job geworden ist. Und zwar auch und gerade beim manuellen Scharfstellen, das ich sehr oft bevorzuge, weil mir die Rumstellerei des AF-Punktes im Motiv bei meist nicht zentral stehenden Hauptmotiven einfach zu umständlich ist. Das manuelle Scharfstellen nach Sicht auf der Mattscheibe der DSLR geht praktisch mittlerweile fast gar nicht mehr sicher und mit der Schärfewaage ist es halt auch sehr umständlich und ebenfalls nicht zielsicher.

 

Die SL soll bei mir also die Rolle der schnelleren Ergänzung im Vollformat zur Mittelformat-X1D spielen. Ich muss auch zugeben, dass ich als jahrelanger Nikon-Nutzer im Kleinbildbereich da eine Weile gebraucht habe, um auf diesen Trichter zu kommen, denn es fällt einem ja wirklich nicht gerade leicht, bei so einer Voraussetzung zu wechseln. Zum Zeitpunkt des Erscheinens der SL war ich deshalb immer noch einer der großen Kritiker – Asche auf mein Haupt . Aber die Arbeit mit der X1D seit Anfang des Jahres hat mich halt zu dieser Erkenntnis gebracht und jetzt bin ich "reif" für die SL .

 

Dazu noch die Info, dass ich nicht gleich komplett alles von Nikon über Bord kippen wollte. Anfangen will ich mit der D800 – die sollte jetzt erst mal die SL adäquat ersetzen, was sie sicher auch können wird. Meine Df will ich eben zusammen mit ein paar wenigen Objektiven noch behalten, da wäre es halt super, wenn ich die wichtigsten AF-Objektive auf der SL auch nutzen könnte – und dazu gehört eben das 24-105er Sigma.

 

Ansonsten will ich die SL zum allergrößten Teil zunächst ohnehin per Adapter mit meinen von der M240 massig vorhandenen M-Objektiven nutzen, die sich in dem tollen hochauflösenden SL-Sucher wirklich super scharfstellen lassen, was ich bei einer SL-Präsentation vor kurzem erleben durfte. Dazu kommen dann noch meine Zeiss ZF.2-Objektive, die mit dem schon vorhandenen Nikon-M-Adapter für die M240 ergänzt werden.

 

Liebe Grüße Tom

Edited July 4, 2017 by fototom

[StevenMz]

Ich hatte am Anfang der SL auch die Idee meine Canon L Objektive mit Novoflexadapter zu verwenden. Aber schon nach wenigen Tagen war mir klar: a) ich nutze Leica wg. der Linsen 24-90 und 90-280 reichen mir in 95% aller Aufgaben. Adapter für M Linsen nutze ich sehr selten. Jetzt habe ich alles von Canon veräussert.

[fototom]

Ich hatte am Anfang der SL auch die Idee meine Canon L Objektive mit Novoflexadapter zu verwenden. Aber schon nach wenigen Tagen war mir klar: a) ich nutze Leica wg. der Linsen 24-90 und 90-280 reichen mir in 95% aller Aufgaben. Adapter für M Linsen nutze ich sehr selten. Jetzt habe ich alles von Canon veräussert.

... also, bei den M-Linsen bin ich mir sehr sicher, dass das bei mir der Haupteinsatzzweck sein wird! (Ihr merkt, die Entscheidung ist gefallen ) Denn das ist eine der für mich persönlich großen Vorteile der SL, dass mit ihr wegen der besseren Schärfe-Kontrollierbarkeit die Qualitäten der M-Objektive erst so richtig zur Geltung kommen, wenn man nicht mehr so fit mit den Augen ist. Und ansonsten liebe ich die M-Objektive ohnehin. An der M240 habe ich deshalb in letzter Zeit oft mit dem Visoflex gearbeitet, aber das elektronische Sucherbild ist halt einfach schlecht.

Bei den Jobs, der absolut AF-Einsatz erfordern wird, magst Du sicher recht haben. Da werde ich über kurz oder lang wohl doch nicht um das Vario-Elmarit 24-90 herumkommen. Das 90-280 brauche ich aber definitiv nicht. In meinem Fotografie-Bereich hat der Brennweitenbereich über 100mm auch kaum eine Rolle gespielt, höchstens mal für Bühnenaufnahmen aus größerer Distanz. Und dafür kann ich dann wie bisher auch locker meine manuellen Nikkore (wie das 2,8/300) einsetzen, da brauche ich keinen AF ...

[weinlamm]

Ich muss zugeben, ich bin leicht verwirrt... 

 

Du schreibst was von Anspruch AF nutzen zu können - aber dann auch, dass du die Objektive doch meist manuell nutzt... Ok; kann man machen... 

 

- Ich persönlich würde dir zunächst raten einfach mal den normalen Nikon an M-Adapter zu besorgen. M an SL dann auch (den brauchst du ohnehin). Und dann mal schauen, wie's läuft

- Würdest du AF brauchen wollen mit dem 24-105: mal überlegen ggf. zusätzlich Canon zu kaufen. Meines Wissens nach laufen da mehrere Objektive gut (hab ich selbst aber auch noch nicht getestet). AF geht wohl adaptiert "eher mäßig" - aber geht wohl "irgendwie"

Wäre ggf. eine "günstige Lösung" im Vergleich zu den Leica-Varios, wenn du die zunächst nicht haben wollen würdest

- Wenn du schon schreibst, dass du die Varios eh auf dem Zettel hast... Tja... Die sind schon gut. 

 

Insgesamt kann ich es nachvollziehen, was du schreibst mit den Augen. Ich hab zwar zum Glück das Problem (noch) nicht - aber verstehe das. Wobei Nikon und blitzen eine tolle Sache ist. Aber gut; muss man wohl nicht wirklich sagen. 

 

Ich persönlich würde dir zu SL und den ersten beiden Adapter (N an M und M an SL) raten und anzufangen. Da merkst du recht schnell im täglichen Geschäft ob's geht oder nicht. Und dann, denke ich, muss man irgendwann konsequent sein und sich entscheiden. Ich hab auch gefühlt zu lange meine Nikon-Sachen noch behalten, weil ich immer dachte man kann Nikon nutzen, Nikon an Sony und Nikon an Leica...   Aber erstmal anfangen. Danach kann man dann konsequent sein. 

[Guest]

@tom,

nur so nebenbei,

der af bei der 810er ist um Welten besser /genauer als der af der 800.

evt kommt dein Ausschuss ja auch daher,

ich hatte da auch schon so manche Überraschung erlebt 

 

sonst hast du natürlich recht,

manuell scharfstellen mir ner dslr ist der absolute krampf.

allerdings bei einer sl  muss man bei fremdobjektiven(imo) doch immer wieder aufblenden um den schärfepunkt genau  zulegen,

danach abblenden, dann abdrücken......

in der zeit hast du deine af-punkt  3x schneller verschoben   

 

lambda.

Edited July 4, 2017 by Guest

[fototom]

@tom,

nur so nebenbei,

der af bei der 810er ist um Welten besser /genauer als der af der 800.

evt kommt dein Ausschuss ja auch daher,

ich hatte da auch schon so manche Überraschung erlebt 

 

sonst hast du natürlich recht,

manuell scharfstellen mir ner dslr ist der absolute krampf.

allerdings bei einer sl  muss man bei fremdobjektiven(imo) doch immer wieder aufblenden um den schärfepunkt genau  zulegen,

danach abblenden, dann abdrücken......

in der zeit hast du deine af-punkt  3x schneller verschoben   

 

lambda.

810  hatte ich auch schon mal getestet, bin damit aber auch nicht wirklich viel besser zurecht gekommen.

 

Das Grundproblem bleibt: manuell Scharfstellen mit Mattscheibe ist einfach nix mehr für mich. Ich bin sowas von entspannt bei meinen Jobs mit der Hassi X1D, die Ergebnisse sitzen einfach auf den Punkt. Und das wil ich jetzt halt auch für´s kleinere Vollformat. Und Abblenden tue ich gerade in diesen kritischen Fällen ohnehin nicht oder kaum, da es mir z.B. bei meinen Vorstandsportraits genau darum geht, schöne knappe Schärfe zu haben, die aber eben genau richtig auf dem Auge sitzt. Und das ist bei der DSLR mittlerweile einfach Glücksache. Kommt dazu, dass ich bei solchen Sitzungen einfach nicht ewig Zeit bekomme sondern nur ein paar Schüsse Gelegenheit, dann muss es sitzen. Ist nur so ein Beispiel, damit man versteht, was ich meine.

 

Und dann eben noch die bei mir eben sehr wenigen Jobs (z.B. Events), wenn ich mal den AF brauche, die müssten halt auch funktionieren. Und dafür aber gleich zusätzlich noch über 4.000,- Euro für das 24-90er auszugeben, scheue ich mich im Moment halt noch. Aber wie schon gesagt, ich habe die Nikon Df ja noch mit einigen Nikkoren behalten, die ist für diese Geschichten momentan mal absolut ausreichend.

 

Ein ganz banales, aber für mich ebenfalls großes und nerviges Problem ist auch die nachträgliche Schärfe-Kontrolle. Bei der DSLR muss ich dafür ständig die Lesebrille aufziehen, um auf dem Monitor was zu sehen. Und dann für´s Fotografieren wieder runter mit der Brille, weil, durch den Sucher habe ich ja die Dioptrienkorrektur eingestellt. Da ist die nachträgliche Kontrolle direkt über den elektronischen Sucher in einer Spiegellosen einfach um Welten angenehmer, zumal über den sensationell guten Sucher der SL.

Edited July 4, 2017 by fototom

[fototom]

... Wobei Nikon und blitzen eine tolle Sache ist. Aber gut; muss man wohl nicht wirklich sagen. ...

 

Hier bin ich mit der X1D und meinen ganzen Nikon SB´s schon bestens bedient, denn die Hassi nutzt ja das Nikon-Blitzsystem, was hervorragend funktioniert ...

Edited July 4, 2017 by fototom

[fotoschrott]

Freunde all diese Überlegungen habe ich hinter mir! Und ich bin überzeugt richtig gehandelt zu haben. ALLES WEG ( bei mir Nikon D5, Leica M, viele Objektive) und 2 Gehäuse SL angeschafft und an einem das 24-90 und am anderen das 90-280 und das Glück im professionellen Bereich ist vollständig!

 

Sorry ich habs auch nicht geglaubt was mir z.B. Ingo gleich zu Beginn empfohlen hat. Ich habe vorsichtshalber beim Verkauf meines gesamten Nikon und meines M Equipments M Objektive behalten. Ich brauch sie nicht mehr. Die beiden Objektive liefern in jeder Stellen exaktere Fotos mit sehr gut sitzendem AF.

Ich bin auch in einem Alter welches vom Sehen her auf AF angewiesen ist. 

Ja und mit nur 2 Objektiven (wenn sie noch so Trümmer sind) habe ich weniger Platzbedarf als mit all den kleineren, aber vielen Objektiven.

SL und ein natives Objektiv = absolute Stärke. Da führt leider kein Weg vorbei.

Beste Grüße Hans.

[fototom]

Freunde all diese Überlegungen habe ich hinter mir! Und ich bin überzeugt richtig gehandelt zu haben. ALLES WEG ( bei mir Nikon D5, Leica M, viele Objektive) und 2 Gehäuse SL angeschafft und an einem das 24-90 und am anderen das 90-280 und das Glück im professionellen Bereich ist vollständig!

 

Sorry ich habs auch nicht geglaubt was mir z.B. Ingo gleich zu Beginn empfohlen hat. Ich habe vorsichtshalber beim Verkauf meines gesamten Nikon und meines M Equipments M Objektive behalten. Ich brauch sie nicht mehr. Die beiden Objektive liefern in jeder Stellen exaktere Fotos mit sehr gut sitzendem AF.

Ich bin auch in einem Alter welches vom Sehen her auf AF angewiesen ist. 

Ja und mit nur 2 Objektiven (wenn sie noch so Trümmer sind) habe ich weniger Platzbedarf als mit all den kleineren, aber vielen Objektiven.

SL und ein natives Objektiv = absolute Stärke. Da führt leider kein Weg vorbei.

Beste Grüße Hans.

... na gut, Hans, das ist natürlich auch ein Weg. Aber für mich in der Konsequenz nicht erstrebenswert.

 

1. Die Bildquali des digitalen Mittelformats (mit meiner Hassi X1D und dem CFV50c am V-System für´s Studio) kann die SL definitiv nicht liefern. Und die brauche ich mittlerweile bei sehr vielen Jobs (Architektur, Automotive, Image, Schmuck, Mode etc.) Das bleibt also definitiv weiterhin, ist bei mir ohnehin der eher wichtigere Teil.

 

2. Im Kleinbild gibt es neben den kommerziellen Dingen bei mir auch noch die andere, private / "künstlerische" Seite und meine Reisefotografie. Und da will ich keinesfalls auf mein M-System mit den wunderbar kleinen Linsen verzichten, von denen ich einfach 2-3 in eine kleine Tasche packe. Und da passt auch die SL super dazu.

 

Aber ansonsten hast Du natürlich recht, es ist schon eine Überlegung, für den Job einfach richtig konsequent die Nikon-Sachen zu verkaufen und auch mit den Leica-SL-Linsen voll rein zu gehen ... mal sehen. Da ich wie gesagt meine DF noch habe, ist aber kein Druck da. Vielleicht komme ich ja dann in ein paar Monaten doch noch auf den Trichter :D ...

 

Wenn die Dinger nur nicht so schweineteuer wären. Irgendwie widerstrebt es mir einfach, im pragmatischen Bereich für den schnellen Job so viel Kohle für AF-Zooms auszugeben. Vor allem, weil es wirklich sehr gute Alternativen in Bezug auf Bildqualität und auch auf Verarbeitung der Fassung bei anderen Herstellern gibt, die einen Bruchteil kosten. Das ursprünglich hier im Thread angesprochene Sigma 24-105 aus der ART-Linie ist so ein Paradebeispiel. Super hochwertig verarbeitet, tolle Bildquali, für gerade mal ein Viertel des  24-90ers. Bei den M-Linsen ist bei mir die Akzeptanz der Leica-Preise irgendwie deutlich höher, weil die einfach besonders sind und bei mir eine höhere Wertschätzung genießen ...

Edited July 5, 2017 by fototom

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica L-Mount

[fotoschrott]

... na gut, Hans, das ist natürlich auch ein Weg. Aber für mich in der Konsequenz nicht erstrebenswert.

 

1. Die Bildquali des digitalen Mittelformats (mit meiner Hassi X1D und dem CFV50c am V-System für´s Studio) kann die SL definitiv nicht liefern. Und die brauche ich mittlerweile bei sehr vielen Jobs (Architektur, Automotive, Image, Schmuck, Mode etc.) Das bleibt also definitiv weiterhin, ist bei mir ohnehin der eher wichtigere Teil.

 

2. Im Kleinbild gibt es neben den kommerziellen Dingen bei mir auch noch die andere, private / "künstlerische" Seite und meine Reisefotografie. Und da will ich keinesfalls auf mein M-System mit den wunderbar kleinen Linsen verzichten, von denen ich einfach 2-3 in eine kleine Tasche packe. Und da passt auch die SL super dazu.

 

Aber ansonsten hast Du natürlich recht, es ist schon eine Überlegung, für den Job einfach richtig konsequent die Nikon-Sachen zu verkaufen und auch mit den Leica-SL-Linsen voll rein zu gehen ... mal sehen. Da ich wie gesagt meine DF noch habe, ist aber kein Druck da. Vielleicht komme ich ja dann in ein paar Monaten doch noch auf den Trichter :D ...

 

Wenn die Dinger nur nicht so schweineteuer wären. Irgendwie widerstrebt es mir einfach, im pragmatischen Bereich für den schnellen Job so viel Kohle für AF-Zooms auszugeben. Vor allem, weil es wirklich sehr gute Alternativen in Bezug auf Bildqualität und auch auf Verarbeitung der Fassung bei anderen Herstellern gibt, die einen Bruchteil kosten. Das ursprünglich hier im Thread angesprochene Sigma 24-105 aus der ART-Linie ist so ein Paradebeispiel. Super hochwertig verarbeitet, tolle Bildquali, für gerade mal ein Viertel des  24-90ers. Bei den M-Linsen ist bei mir die Akzeptanz der Leica-Preise irgendwie deutlich höher, weil die einfach besonders sind und bei mir eine höhere Wertschätzung genießen ...

 

Huch da habe ich jetzt ein kleines Problem: du nutzt dein X1D System wohl auch NICHT mit adaptierten Linsen! Oder verstehe ich da was falsch! Es gäbe ja die Möglichkeit deine  V-System Linsen auf das H System zu adaptieren und das H System dann  auf das das X System!! Nein du hast natürlich ein natives  Objektiv denke ich. Eh klar nur das bringt die Qualität! Und genau so ist es eben auch bei der SL, nur nativen Objektive bringen die wirklich überragende Qualität! Ich habe ja auch das Hasselblad H System mit mit dem HCD 28mm, dem HC150mm, dem HCD 35-90 mm, dem HCD 80mm und dem HTS 1,5. Ich nutze es seit ich die SL mit den beiden Objektiven habe kaum mehr. Ja und leider verkaufen kann man das H System auch nicht mehr - für eine Investition von mehr als € 30.000 wird heute ca € 7.000,-- geboten. Das ist mir zu wenig. M Objektive akzeptiert man leicht, stimmt - besser sind die SL. Sorry aber es ist so. Ich habe Beides. Gruß Hans.