Vorschlag: Zahl der Bilder-Uploads begrenzen

[Guest Commander]

Advertisement (gone after registration)

M10 meinte wohl eher die technische Qualität,bei Auswahl der künstlerischen würde es hier erst richtig interessant !

 

Uwe

[Guest]

jeder nur ein foto, knallhart und radikal.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Guest ___deleted___]

Ein Bilderforum lebt von Versuch und Irrtum.

 

Zu glauben, es sei möglich nur die Fotos einzustellen, die man hinterher für gut befunden hätte, ist unmöglich.

[01af]

Es geht – glaube ich – um zwei verschiedene Aspekte [...]:

 

1. Die sogenannte „Bilderflut“, also daß zu viele Bilder unreflektiert hochgeladen werden, so daß gute Bilder untergehen.

Nein, darum geht es (hier) nicht.

 

Der ursprüngliche Vorschlag zielt nicht darauf ab, eine angebliche oder tatsächliche Bilderflut einzudämmen. Sondern darauf, den Kompromiß der begrenzten Datenmenge pro Beitrag zugunsten von mehr Kilobyte pro Bild zu verschieben (und dafür eben die Zahl der Bilder zu reduzieren, damit die Gesamt-Datenmenge handhabbar bleibt).

 

 

2. Die bestehenden Upload-Beschränkungen [...] es geht aber vor allem um die User, die die Bilder-Threads aufrufen: Bei maximaler Strapazierung (und Einhaltung) der Regeln gehen 20 MB über den Sender ...

Exakt das ist der Grund, warum ich die bestehende Obergrenze von bis zu 500 KB pro Bild schon jetzt für viel zu hoch halte und daher strikt gegen den eingangs genannten Vorschlag bin. Für Bilder, die im Rahmen eines Web-Forums zur Betrachtung am Bildschirm vorgesehen sind, reichen 50 - 150 KB pro Bild vollkommen aus. Die bis vor kurzem geltende Obergrenze von 300 KB pro Bild war schon zu hoch, und die aktuelle Obergrenze ist vollends absurd und macht das Betrachten längerer Bilder-Fäden zur Qual.

 

Ich bin mir darüber im klaren, daß mein Gegenvorschlag, die Obergrenze pro Bild auf 150 KB abzusenken, wohl kaum Gehör finden wird – schließlich ist die Grenze doch gerade erst angehoben worden. Leider.

 

Und was das Thema "Bilderflut" angeht – nach meinem Dafürhalten übertrifft die Zahl der von einem unverständigen Publikum zu unrecht heruntergeputzten Bilder bei weitem die der wirklich schlechten.

[Alo Ako]

Klare Ansage: wenn wieder nur kleine Files zugelassen werden sind die Bilderthreads für mich uninteressant und ich beteilige und veröffentliche nur noch andernorts.

Edited June 6, 2017 by Alo Ako

[Guest Eclat Blanc]

Meiner Meinung entstand der Vorschlag, eine Obergrenze für die Zahl einzustellenden Fotos festzulegen, weil einige wenige Forenten massenhaft Fotos einstellen, um zu provozieren. Provokation ist nicht grundsätzlich schlecht, ganz im Gegenteil regt sie zu Denken an, aber die Vielzahl an Provokationen überfordert vermutlich nicht nur mich, und dann wird es einfach entnervend.

Edited June 6, 2017 by Eclat Blanc

[LUF Admin]

Advertisement (gone after registration)

Klare Ansage: wenn wieder nur kleine Files zugelassen werden sind die Bilderthreads für mich uninteressant und ich beteilige und veröffentliche nur noch andernorts.

Keine Angst, es steht nicht zur Debatte, die Maßgaben zu verschärfen.

[sinope73]

Die Stimmung im (Bilderteil des) LUF finde ich gerade allgemein nicht so angenehm. Vielleicht liegt es am wechselhaften Wetter. Wahrscheinlich aber eher an einigen Einzelnen.

 

Vielleicht ist eine kleine "innere Auszeit" ohne großes Trara (für mich) hilfreich ?

 

Bilder schau ich mir immer noch gern an, aber die aktive Beteiligung kann man ja etwas herunter schrauben.

 

Wenn es weh tut, hilft still halten und nichts Anstrengendes machen.

 

Gruß sinope

[Nosferatu]

Begrenzungen für Wiedergänger und Untote finde ich diskriminierend.

 

Die Bildergrösse ist m.E. ausreichend. Es bedarf keiner Änderung.

Edited June 6, 2017 by Nosferatu

[Guest Commander]

 

Fazit

 

 

"Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem andern zu."

 

 

Blödsinn,

 

immer feste druff und bei einem selber den Sensiblen geben.

 

Uwe

[Talker]

p.s.: natürlich habe ich nichts gegen qualitativ (technisch & gestalterisch) hochwertige Bilder, bloß - wer will da mit welcher Legitimation die Beurteilungen durchführen? Eine zu installierende Geschmackspolizei vielleicht ...  pruuust  !

 

Die "Geschmackspolizei", die hier übrigens niemand verlangt hat, wäre jeder selbst und in eigener Sache, indem er das Material, das er für zeigenswert hält, besser sichtet.

 

 

Ob sich dadurch: "das bessere sichten " der Geschmack des einstellenden Forenten so schnell oder überhaupt ändert... er hat doch schon aus seinen Tausend Bildern vom Wochenende ausgewählt.....

Wir als Betrachter wählen doch auch wieder nach unserem Gechmack aus... Wir können ja nicht erwarten, dass sich der Fotograf als Auftragnehmer versteht und sich verdreht und nach unserem Geschmack fotografiert und aussucht.... viele Fotos oder weniger.... kleine Dateien oder große...ich denke, es kann sich da nichts ändern und es ist, für mich, auch ok so.

[Talker]

p.s.: natürlich habe ich nichts gegen qualitativ (technisch & gestalterisch) hochwertige Bilder, bloß - wer will da mit welcher Legitimation die Beurteilungen durchführen? Eine zu installierende Geschmackspolizei vielleicht ...  pruuust  !

 

Die "Geschmackspolizei", die hier übrigens niemand verlangt hat, wäre jeder selbst und in eigener Sache, indem er das Material, das er für zeigenswert hält, besser sichtet.

 

 

Ob sich dadurch: "das bessere sichten " der Geschmack des einstellenden Forenten so schnell oder überhaupt ändert... er hat doch schon aus seinen Tausend Bildern vom Wochenende ausgewählt.....

Wir als Betrachter wählen doch auch wieder nach unserem Gechmack aus... Wir können ja nicht erwarten, dass sich der Fotograf als Auftragnehmer versteht und sich verdreht und nach unserem Geschmack fotografiert und aussucht.... viele Fotos oder weniger.... kleine Dateien oder große...ich denke, es kann sich da nichts ändern und es ist, für mich, auch ok so.

[HeinzX]

Ich finde, dass man nicht immer nach mehr Regeln, Vorschriften etc. etc. usw. verlangen sollte, sofern diese nicht wirklich notwendig sind. Und mir scheint es nicht notwendig, diesen Vorschlag einer Realisierung zuzuführen. Weswegen ich auch nicht dafür, sondern dagegen bin.

Edited June 6, 2017 by HeinzX

[monsieur nobs]

Ich habe keinerlei Änderungswünsche an den Forumsbetreiber. Besser als hier gehts nicht. (Das ist wohl auch eine Gewöhnungssache.) 

[LUF Admin]

Nur zur Info:

Habe gerade ca. 60% der Beiträge ausgeblendet, da Off Topic oder persönliche Fehden.

 

Andreas

[Guest]

Nur zur Info:

Habe gerade ca. 60% der Beiträge ausgeblendet, da Off Topic oder persönliche Fehden.

 

Andreas

Der Beitrag von X1 recharged im Foto-Forum "Menschen" von gestern (später Abend) wurde auch entfernt?

 

Gruß

Joachim

[LUF Admin]

Der Beitrag von X1 recharged im Foto-Forum "Menschen" von gestern (später Abend) wurde auch entfernt?

 

Ja.

[Bernd1959]

 

qualität an mb fest zu machen, halte ich für völlig verfehlt.

 

Ich suchte nach einer Formel und oben steht sie.

Des weiteren hat jeder Fotograf seinen eigenen Blickwinkel und seine geliebte Perspektive. Die eine hat gute Qualitäten, die andere weniger. 

Und drei Fotos könne über 3000 Worte beinhalten.

 

LG

Bernd

[Guest]

eine begrenzung fände persönlich ich gut!

innerhalb einer serie macht das aber keinen sinn,

dann wären reiseberichte ne farce.

 

also von mir aus ein posting pro tag,

egal wie viele Bilder sich darin befinden.

 

lambda.

Edited June 7, 2017 by Guest

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[fotomas]

Es dürfte kaum möglich sein Bilder einzustellen, die allen gleich gut gefallen. Daran dürften auch jegliche Form von Einschränkungen nichts ändern. Bestenfalls muss man etwas weniger scrollen, schlimmstenfalls entgehen einem grandiose Bilder oder Beiträge. Glaube nicht, dass das Niveau dadurch steigen würde.

 

Bin also gegen weitere Einschränkungen.

 

f