swissdesign Posted May 7, 2017 Share #1 Posted May 7, 2017 Advertisement (gone after registration) Natürlich wiegt meine M-Ausrüstung gleichviel wie eine SL mit dem 24/90mm. Aber in der Hand ist die M mit Objektiv eben wesentlich leichter. Offensichtlich sind SL-Benutzer sportlich so gestählt, dass das Gewicht keine grosse Rolle spielt oder sie sind - und dafür hätte ich noch Verständnis - angesichts SL-Qualität extrem leidensfähig. Ein Frage an die Forum-Insider und engagierten Leicakenner: Ist mit leichteren, aber weniger lichtstarken SL-Objektiven (irgendwann) zu rechnen oder ist das gar kein Thema? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 7, 2017 Posted May 7, 2017 Hi swissdesign, Take a look here Schwergewicht SL-Objektive. I'm sure you'll find what you were looking for!
Barbe Posted May 7, 2017 Share #2 Posted May 7, 2017 Vielleicht irgendwann einmal, ob wir das aber noch erleben. Ich glaube das kann nicht einmal Leica beantworten. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
panoreserve Posted May 7, 2017 Share #3 Posted May 7, 2017 Die bald kommenden Apo-Summicrone 75&90 werden kleiner und leichter sein (Filterdurchmesser 67mm glaube ich). Aber natürlich kein Vergleich zu den M-Objektiven; ausserdem haben die beiden erwähnten SL-Objektive kein OIS, leider. Ich denke, man muss sich, von der M herkommend, vom Wunsch nach einer auch nur annähernd vergleichbaren Kompaktheit im SL-System verabschieden. Anders als beim M-System, bei dem die Abmessungen und auch das Gewicht wesentliche Faktoren bei der Optikrechnung sind (Beschnitt des Sucherbildes; Ausgewogenheit der Kamera-Objektiv-Einheit), wird bei den SL-Optiken nahezu alles auf optimale Bildleistung gesetzt. Zur Erläuterung: die SL-Objektive müssen deutlich ambitioniertrere Kriterien bei der Bildleistung erfüllen (Kontrastlesitung bei 80% und 40 lp/mm bei Offenblende; M-Objektive liegen in den meisten Fällen deutlich drunter, um die 60 % bei 40 lp/mm und Offenblende). Vergleiche die von Leica publizierten MTF-Kurven. Ausserdem zeigt ein Blick auf die Otus-Objektive (ohne AF!) und auch die neuen Sony GM-Objektive, dass optische Referenzleistungen (und dann auch noch mit AF und evtl. OIS) einfach ein gewissen Volumen und Gewicht abverlangen. Aus eigener Erfahrung kann ich aber sagen, dass man sich daran gewöhnen kann. Das Ergebnis schließlich entschädigt... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Datai Posted May 7, 2017 Share #4 Posted May 7, 2017 Das SL Spielzeugs hat doch kein Gewicht. Wenn man anderswo wegen ein paar hundert Gramm Übergewicht auch so empfindlich wäre.... Es gibt irgendwo im Web eine Entwicklungsmap der nächsten Objektive. Nach Barbie-Objektiven hat es da nicht ausgesehen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Vogelweide Posted May 7, 2017 Share #5 Posted May 7, 2017 Echte Männer legen sich noch ein paar Backsteine zu ihrem Spielzeug in die Tasche.Alles Helden hier :-) 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted May 7, 2017 Share #6 Posted May 7, 2017 (edited) Eine Roadmap findet man zum Bleistift hier: http://www.l-camera-forum.com/topic/264596-neue-objektive-für-die-sl/page-2#entry3120467 Und natürlich auch auf den Leica Seiten. Ausserdem eine ausführlichere Beschreibung der folgenden vier Objektive. An der SL kann man ja beides verwenden (M und SL Objektive und auch R), daher wäre es nicht unbedingt sinnvoll in interner Konkurrenz zu M nochmals möglichst kleine Objektive zu planen. Generell muss man sich entscheiden, ob Leistung oder Grösse wichtiger sind - höchstmögliche Leistung gibt es nur mit grossen Objektiven (egal welcher Hersteller). Und Leica hat sich offensichtlich auch dazu entschieden. Im Web findet man oft das Kriterium der Grösse ganz vorne. Wozu ? Ist allein das entscheidend, dann kann man ein Handy verwenden. Manche Kameras sind sogar zu klein - mit grösseren Zooms sind sie oft schwierig zu handhaben. (Kleine Einsteiger-Kameras von CaNikon mit lichtstarken Zooms, oder vorallem Alpha Kameras zusammen mit grösseren Zooms.) Für mich ist etwas grösser und dafür wettergeschützt oft praktischer (ich möchte nicht eine teure Kamera wegen ein paar Tropfen verlieren). Bei einer Grösse von fast 2 Metern, ist die Kamera eine vernachlässigbare Grösse. Ausser vielleicht bei längeren Wanderungen in den Bergen. Aber die meisten Photographen bewegen sich ja oft nur wenige Meter vom Auto weg. Edited May 7, 2017 by steppenw0lf 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted May 7, 2017 Share #7 Posted May 7, 2017 Advertisement (gone after registration) Eine Roadmap findet man zum Bleistift hier: http://www.l-camera-forum.com/topic/264596-neue-objektive-für-die-sl/page-2#entry3120467 Und natürlich auch auf den Leica Seiten. Ausserdem eine ausführlichere Beschreibung der folgenden vier Objektive. An der SL kann man ja beides verwenden (M und SL Objektive und auch R), daher wäre es nicht unbedingt sinnvoll in interner Konkurrenz zu M nochmals möglichst kleine Objektive zu planen. Generell muss man sich entscheiden, ob Leistung oder Grösse wichtiger sind - höchstmögliche Leistung gibt es nur mit grossen Objektiven (egal welcher Hersteller). Und Leica hat sich offensichtlich auch dazu entschieden. Im Web findet man oft das Kriterium der Grösse ganz vorne. Wozu ? Ist allein das entscheidend, dann kann man ein Handy verwenden. Manche Kameras sind sogar zu klein - mit grösseren Zooms sind sie oft schwierig zu handhaben. (Kleine Einsteiger-Kameras von CaNikon mit lichtstarken Zooms, oder vorallem Alpha Kameras zusammen mit grösseren Zooms.) Für mich ist etwas grösser und dafür wettergeschützt oft praktischer (ich möchte nicht eine teure Kamera wegen ein paar Tropfen verlieren). Bei einer Grösse von fast 2 Metern, ist die Kamera eine vernachlässigbare Grösse. Ausser vielleicht bei längeren Wanderungen in den Bergen. Aber die meisten Photographen bewegen sich ja oft nur wenige Meter vom Auto weg. Die Kamera ist ja wohl für besonders kräftige, große, meist autofahrende Amateurfotografen entwickelt ?? :-)))) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted May 7, 2017 Share #8 Posted May 7, 2017 Die Kamera ist ja wohl für besonders kräftige, große, meist autofahrende Amateurfotografen entwickelt ?? :-)))) Die Kamera nicht, die Objektive schon irgendwie Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Datai Posted May 7, 2017 Share #9 Posted May 7, 2017 Heutzutage wird man wohl schon als kräftig bezeichnet wenn man 2kg mehr als 10m tragen kann. Abgesehen davon hab ich in unsicheren Gegenden lieber eine SL mit dem 280er dabei. Verteidige dich mal mit ner RX100. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted May 7, 2017 Share #10 Posted May 7, 2017 Heutzutage wird man wohl schon als kräftig bezeichnet wenn man 2kg mehr als 10m tragen kann. Abgesehen davon hab ich in unsicheren Gegenden lieber eine SL mit dem 280er dabei. Verteidige dich mal mit ner RX100. Leica Fotografen leben länger als ihre Angreifer! 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotoschrott Posted May 8, 2017 Share #11 Posted May 8, 2017 Die Kamera nicht, die Objektive schon irgendwie Schon mal überlegt woher das Gewicht wohl stammen könnte? Eventuell von hochwertigem Glas welches im Objektiv in ausreichender Menge verbaut ist und eventuell auch von Metallteilen die zur Stabilität verwendet wurden. Wie gesagt eventuell, ich weiß es nicht so genau. Und Kunstofflinsen und Kunststoffteile wiegen ja bekanntlich viel weniger. Wer sie haben will, bitte gerne. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted May 8, 2017 Share #12 Posted May 8, 2017 Schon mal überlegt woher das Gewicht wohl stammen könnte? Eventuell von hochwertigem Glas welches im Objektiv in ausreichender Menge verbaut ist und eventuell auch von Metallteilen die zur Stabilität verwendet wurden. Wie gesagt eventuell, ich weiß es nicht so genau. Und Kunstofflinsen und Kunststoffteile wiegen ja bekanntlich viel weniger. Wer sie haben will, bitte gerne. Sind nicht auch etliche neue Leica-Objektive bedeutend leichter geworden? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted May 8, 2017 Share #13 Posted May 8, 2017 Schon mal überlegt woher das Gewicht wohl stammen könnte? .... Es hat für mich den Anschein, daß bei den lichtstarken 50er (SL Summilux 1,4/50 - Sigma 1,4/50 Art - Zeiss Otus 1,4/55) Linsen verbaut sind, die von ihrem Durchmesser für Mittelformat ausgelegt sind. Und von diesen Linsen nimmt man nur die Filetstückchen und läßt die Ränder großzügig weg für 24x36. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
HeinzX Posted May 8, 2017 Share #14 Posted May 8, 2017 Es hat keinen Sinn, das M System mit dem SL System zu vergleichen, das sind zwei Paar Schuhe und für verschiedene Zweckegedacht. Es ist ja auch kaum wer auf die Idee gekommen, das S System mit dem M System zu vergleichen. Lichtschwächere Objektive mit weniger Gewicht werden sicher mal kommen, aber die scheinen bei Leica keine hohe Priorität zu haben. Und es gibt viele SL Benutzer, denen etwa ein echtes Makroobjektiv wichtiger wäre. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eibenbaum Posted May 8, 2017 Share #15 Posted May 8, 2017 Eine Roadmap findet man zum Bleistift hier: http://www.l-camera-forum.com/topic/264596-neue-objektive-für-die-sl/page-2#entry3120467 Und natürlich auch auf den Leica Seiten. Ausserdem eine ausführlichere Beschreibung der folgenden vier Objektive. An der SL kann man ja beides verwenden (M und SL Objektive und auch R), daher wäre es nicht unbedingt sinnvoll in interner Konkurrenz zu M nochmals möglichst kleine Objektive zu planen. Generell muss man sich entscheiden, ob Leistung oder Grösse wichtiger sind - höchstmögliche Leistung gibt es nur mit grossen Objektiven (egal welcher Hersteller). Und Leica hat sich offensichtlich auch dazu entschieden. Im Web findet man oft das Kriterium der Grösse ganz vorne. Wozu ? Ist allein das entscheidend, dann kann man ein Handy verwenden. Manche Kameras sind sogar zu klein - mit grösseren Zooms sind sie oft schwierig zu handhaben. (Kleine Einsteiger-Kameras von CaNikon mit lichtstarken Zooms, oder vorallem Alpha Kameras zusammen mit grösseren Zooms.) Für mich ist etwas grösser und dafür wettergeschützt oft praktischer (ich möchte nicht eine teure Kamera wegen ein paar Tropfen verlieren). Bei einer Grösse von fast 2 Metern, ist die Kamera eine vernachlässigbare Grösse. Ausser vielleicht bei längeren Wanderungen in den Bergen. Aber die meisten Photographen bewegen sich ja oft nur wenige Meter vom Auto weg. Hallo Steppenwulf Auch ich war voll Idealismus,als ich mir meine R Ausrüstung gekauft habe und die 3 Kilo die ich bei Städtereisen von Morgens bis spät Abends eine Woche herumgetragen habe, war mir nicht zu mühselig.Das war vor 31 Jahren.Mit zunehmendem Alter habe ich festgestellt, das sich das Zeugs an mir immer mehr anhängt und man irgendwann für die bequemere Art zu fotografieren reif wird.Trotzdem möchte ich mich von meinem R Geraffel nicht trennen,denn so gute Sachen wird man in Zukunft auch von Leica nicht mehr bekommen. Mfg K.L. A Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kladdi Posted May 8, 2017 Share #16 Posted May 8, 2017 Natürlich wiegt meine M-Ausrüstung gleichviel wie eine SL mit dem 24/90mm. Aber in der Hand ist die M mit Objektiv eben wesentlich leichter. Offensichtlich sind SL-Benutzer sportlich so gestählt, dass das Gewicht keine grosse Rolle spielt oder sie sind - und dafür hätte ich noch Verständnis - angesichts SL-Qualität extrem leidensfähig. Ein Frage an die Forum-Insider und engagierten Leicakenner: Ist mit leichteren, aber weniger lichtstarken SL-Objektiven (irgendwann) zu rechnen oder ist das gar kein Thema? Ich fürchte, nein. Gruß, Kladdi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
StevenMz Posted May 8, 2017 Share #17 Posted May 8, 2017 Ich hatte mal meine Canon 5D Mark III inkl. Handgriff und mit 24-105 gewogen. Sie war schwerer als die SL mit dem 24-90. Das viele gefühlte Metall lässt sie schwerer wirken als sie ist. Mit dem 90-280 ist sie aber eine richtige Wumme. Die etwas mehr Brennweite zur Canon mit dem 70-200 mag ich dafür sehr. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted May 8, 2017 Share #18 Posted May 8, 2017 Ich hatte mal meine Canon 5D Mark III inkl. Handgriff und mit 24-105 gewogen. Sie war schwerer als die SL mit dem 24-90. Das viele gefühlte Metall lässt sie schwerer wirken als sie ist. Mit dem 90-280 ist sie aber eine richtige Wumme. Die etwas mehr Brennweite zur Canon mit dem 70-200 mag ich dafür sehr. Das Gewicht der Kamera mit dem 24-90 oder dem 90-280 ist aus meiner Sicht nicht das Problem und durchaus vergleichbar mit Nikon/Canon mit ähnlichen Brennweiten. Es stellt sich für mich zumindest die Frage, warum das 1,4/50 solch ein Brummer geworden ist. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
M. Wenzel Posted May 8, 2017 Share #19 Posted May 8, 2017 Ich habe die Hoffnung das in Zukunft zur SL vielleicht nochmal ein handliches 90 - 200 mm APO ASPH mit Bildstabilisator und einem Gewicht bis maximal 1,2 KG kommt. Dieses Objektiv würde ich zu meinem 24 - 90 mm Objektiv als Ergänzung sofort kaufen. Das bisherige hervorragende 90 - 280 mm Objektiv kann mich aufgrund des hohen Gewichtes einfach nicht überzeugen,da ich es besonders bei Reisen nicht tragen möchte. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted May 8, 2017 Share #20 Posted May 8, 2017 (edited) Ich hoffe eher, dass neben dem ausgezeichneten Universal-Objektiv 24-90 noch ein zweites kleineres Zoom angeboten werden wird. Mir würde sogar 24-50 reichen oder 28-75. Hauptsache man hat eine leichtere handlichere Alternative mit ähnlicher optischer Qualität (und OIS). Auch ein altmodisches 50-150 oder ähnlich (60-120) würde mir gefallen, Hauptsache kompakter als das 24-90. Leider sind das wohl keine marktüblichen Wünsche und somit wohl nie realisierbar. Die TL Objektive sind zwar richtig in der Grösse, aber sonst gefallen sie mir überhaupt nicht. Daher kann ich mich nicht damit anfreunden. Da benutze ich iieber R oder Contax Zooms. Edited May 8, 2017 by steppenw0lf 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.