28-er Summilux: auch für Landschaft geeignet?

[otto.f]

Advertisement (gone after registration)

Ich verstehe eigentlich gar nichts vom ganzen Idee von Summilüxe unter 35mm. Schwere Klotzen und die selektive Schärfe in 28, 24 oder 21 ist nur sehr theoretisch, wirkt aber kompositorisch nicht wirklich überzeugend für mich. Man hat doch jetzt mit dem M10 wunderschöne höhere ISO-werte wie 800, 1600 und 3200. Kann man besser sein Geld daran ausgeben.

Es wäre für mich mehr wert wenn Leica sich beschäftigte mit kompaktere und leichtere Objektiven, das APO Summicron 50 finde ich ein gutes Initiativ. Ein leichtes Top-Objektiv wäre für Landschaft auch nicht unpraktisch.

[eckart]

Ich verstehe eigentlich gar nichts vom ganzen Idee von Summilüxe unter 35mm. Schwere Klotzen und die selektive Schärfe in 28, 24 oder 21 ist nur sehr theoretisch, wirkt aber kompositorisch nicht wirklich überzeugend für mich. Man hat doch jetzt mit dem M10 wunderschöne höhere ISO-werte wie 800, 1600 und 3200. Kann man besser sein Geld daran ausgeben.

Es wäre für mich mehr wert wenn Leica sich beschäftigte mit kompaktere und leichtere Objektiven, das APO Summicron 50 finde ich ein gutes Initiativ. Ein leichtes Top-Objektiv wäre für Landschaft auch nicht unpraktisch.

Topobjektive in leichter gibt es denn nun wirklich schon, SE 18+21+24 oder das Elmarit 28 Asph sollten doch deinen Ansprüchen genügen.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[mls1483]

Ich verstehe eigentlich gar nichts vom ganzen Idee von Summilüxe unter 35mm. Schwere Klotzen und die selektive Schärfe in 28, 24 oder 21 ist nur sehr theoretisch, wirkt aber kompositorisch nicht wirklich überzeugend für mich. Man hat doch jetzt mit dem M10 wunderschöne höhere ISO-werte wie 800, 1600 und 3200. Kann man besser sein Geld daran ausgeben.

Es wäre für mich mehr wert wenn Leica sich beschäftigte mit kompaktere und leichtere Objektiven, das APO Summicron 50 finde ich ein gutes Initiativ. Ein leichtes Top-Objektiv wäre für Landschaft auch nicht unpraktisch.

 

Auch mir liegt sehr an einer leichten, portablen Ausrüstung. Ebenso wohl auch don daniel, der sein SX 28 wegen des Gewichts und der Größe verkauft hat.

 

Er hat es allerdings auch wegen CA verkauft - und daher hatte ich bei doc black nachgefragt, ob auch an der SL CA auftritt. Natürlich impliziert eine geometrische Blende 1.4 eine gewisse Größe, allerdings kommt heutezutage ein Großteil des Gewichts auch durch die immer besser werdende Korrektur der Aberrationen (CA, Koma, Astigmatismus, etc pp) zustande, d.h. durch mehr Elemente und Gruppen (neben Asphären und Sondergläsern). Gute Abbildungsqualität geht also häufig mit mehr Gewicht einher, insbesondere bei lichtstarken Objektiven - man muß mithin Kompromisse machen. Nun muß jeder selber entscheiden, ob er diesen beim SX 28 für sich für gelungen hält oder nicht.

 

Bei Landschaftsfotografie gibt es, wie eckart richtig bemerkt, bereits leichte Objektive mit herausragender Abbildungsqualität - wie das von mir sehr geschätzte SE 21. Da man sowieso eher bei f11 - f16 arbeitet - bei Landschaftsfotografie ist meines Wissens Tiefenschärfe bevorzugt - ist die geringe Lichtstärke irrelevant.

 

Das Zeiss Distagon 15mm f/2.8 ist eigentlich wegen seiner Lichtstärke eher für große (Innen-)Räume sowie für Astrofotografie interessant. Wegen seiner herausragenden Schärfe würde ich es aber auch bei Landschaft dem Voigtländer Super Wide Heliar 15mm oder dem Tri-Elmar 16-18-21mm vorziehen.

 

Und natürlich, am Ende zählt die Bildwirkung. Bokeh kann man nicht messen. Die technischen Daten geben trotzdem gute Hinweise auf die Abbildungsqualitäten. Und ein wenig Technikbegeisterung ist bei Leica inherent. 

[Deido]

Und was war der Grund?

[BlackDoc]

Noch mal ich ...

Es geht ja nicht um mich, trotzdem einmal meine Beweggründe...

 

Würde ich mir das 28mm noch einmal kaufen ?!

-> Ja und das obwohl ich ich an der SL an der XT-1 und Pentax K1 mehr als doppelt gut in diesem Bereich abgedeckt bin

Warum?!

-> Die 1.4 und das Bokeh, die Abbildungsleistung, die Haptik. Unvergleichbar. Genau sowas wollte ich haben.

Gibt es (bessere) Alternativen?

->Ja, wenn man weiss was man will.

 

Ich würde es mir NICHT kaufen

- wenn mir der Neupreis eigentlich zu hoch wäre.... Nice to have zum "Unnutz" ist mehr als dekandent...

- wenn ich primär ein Lenscape Glas haben wollte-> dafür gibt es (genannte) bessere Alternativen, jedoch kann man es auch dafür auch nutzen.

- wenn ich es nur an Fuji/ Sony betreiben will....

 

Mich stört eigentlich nur die Naheinstellgrenze. Ansonsten ist es für MEINE Ansprüche ein ziemlich perfektes Ding.

 

Nur mal so....

[Guest]

 

 

Link zu einem voll aufgelösten Bild, abgeblendet fotografiert, zum Bestaunen der Detailzeichnung:

https://www.dropbox.com/s/rcqfyctpkawzihq/15-11-20-L1000954.jpg?dl=0

 

 

 

 

Das ist ja wie in einem Tatort, wo der Kommissar sagt: "Kannst Du das ein bisschen größer machen?" -Und plötzlich kann man das Nummernschild lesen - von dem Auto hinten... 

 

Wirklich beeindruckend 

[lik]

Advertisement (gone after registration)

Als kleine Ermutigung hier noch Beispiele. 

Wie schon an anderer Stelle geschrieben - das Lux 28 gehört (dann mit einem 50er) zu meiner Mini-Ausstattung, wenn es max. zwei Linsen an der M sein sollen - v.a. deshalb weil es alles in Top Qualität kann.

Hier einmal voll und Detail.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[lik]

Und keiner soll sagen, da wäre kein Bokeh zu holen...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[lik]

Details bei 1,4

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!