Jump to content

Leica SL nur für M-Objektive


Andi1968

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Hallo Zusammen,

 

Kann sich jemand vorstellen die SL „vorerst“ ausschließlich mit M-Objektiven zu verwenden ?

 

Ich schätze diese Optiken über alles, komme aber mit den Eigenheiten der Messucherkamera

(M9-P/M246) nicht allzu gut zurecht. (Exaktes Festlegen des Ausschnitts, Aufstecksucher für

Weitwinkel, Beurteilung der Tiefenschärfe,…)

 

Gruß Andi

 

Link to post
Share on other sites

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass die SL die zweitbeste Kamera für die M-Obtiken sind. Daher würde ich mir ggf. mal die M10 mit Visoflex anschauen. Dieser ist vielleicht nicht so gut, wie der Sucher der SL, aber ich denke, dass der Sensor für die M-Linsen besser ist.

 

Allerdings ist glaube ich die Auslöseverzögerung der M größer beim LV-Betrieb, als die der SL

 

Ich selber konnte allerdings noch nicht die beiden Sucher direkt vergleichen

Edited by Photoauge
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Hallo Zusammen,

 

Kann sich jemand vorstellen die SL „vorerst“ ausschließlich mit M-Objektiven zu verwenden ?

 

 

 

Habe ich ein 3/4 Jahr genau so gemacht, nur ab und an auch eine R-Linse. Mittlerweile gibt's auch das 24-90 in meiner Fototasche aber am liebsten verwende ich immer noch meine (auch bei der M) favorisierten M Objektive an der SL

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Hallo Andi,

 

ja, ich. Die Kompaktheit der M-Objektive ist unübertroffen. Mein Noctilux 1:1 hat in der Trefferquote erheblich zugelegt. Ein paar R-Objektive nutze ich allerdings auch an der SL. Wenn auch Leute sagen M-Objektive sind nur an der M gut. Die Beispiel-Aufnahmen im Forum und meine eigene Erfahrung im WW-Bereich sprechen eine andere Sprache. Normalbrennweitige und die Langen sind eh unstrittig. Wenn man von den noch vorhandenen FW-Macken (die hat die M10 wohl auch) absieht, habe ich den Umstieg von der M (240) nicht bereut. Mir wird kein natives SL-Objektiv ins Haus kommen, solange es kein kompaktes geben wird. Auch nicht, wenn ich dadurch kein AF und OIS habe.

 

Gruß,

Kladdi

Edited by kladdi
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Hallo,

so war auch mein SL-Einstieg, neben der M9 einige M-Objektive. Die an der SL montiert, war ein wirklicher Zugewinn!  Da ich Brillenträger bin hatte ich mit der Fokussierung an der M9 ständig Probleme, die sind jetzt mit der SL und ihrem exzellenten Sucher  behoben. Gewicht und Größe beider Einheiten weichen ja nicht so gravierend von einander ab, die SL mit M-Objektiven ist noch immer gut tragbar.

Aber: Es fehlt manchmal doch die automatische Fokussierung, sicher abhängig vom Einsatzgebiet. Deshalb ist aus meiner Sicht die SL mit dem Vario-Objektiv die noch bessere Variante, vorausgesetzt, Gewicht und Größe spielen keine vorrangige Rolle. Geradezu optimal ist, wenn man sich beide Varianten offen halten kann, letztlich eine Frage der vertretbaren Kosten.

 

Gruß 

Henner

  • Like 4
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Vorstellen kann man sich natürlich alles. Es liegt an Dir, ob Du nicht auf Dauer Blut leckst und Dir doch die Varios zulegst. Hat man das 24-90, machen von den M-Gläsern eigentlich nur noch die -luxe (aber auch nur bei voller Öffnung) und die Weitwinkel unterhalb 24mm Sinn.

 

Sehe ich anders, wenn ich mit kleinem Besteck unterwegs sein will, ist das 2,0/50 an der SL und 2,0/28 und WATE sind in der Jackentasche. Mehr braucht's meistens nicht. Das 24-90 ist eine saugute Linse, der AF ist blitzschnell und der Wackeldackel passt auch. Aber es ist halt doch etwas schwer und unhandlich

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Sehe ich anders, wenn ich mit kleinem Besteck unterwegs sein will, ist das 2,0/50 an der SL und 2,0/28 und WATE sind in der Jackentasche. Mehr braucht's meistens nicht. Das 24-90 ist eine saugute Linse, der AF ist blitzschnell und der Wackeldackel passt auch. Aber es ist halt doch etwas schwer und unhandlich

Die Kombi empfindest Du aber nur als leichter, weil Du das Gewicht verteilst. Das WATE fällt in den von mir genannten Bereich. Gehe ich mit M-Glas auf Tour, bleibe ich auch normalerweise bei der M als Kamera. Es kommt allerdings öfter vor, daß ich das 50er M-Noctilux zur SL mitnehme.

Link to post
Share on other sites

Die Kombi empfindest Du aber nur als leichter, weil Du das Gewicht verteilst. Das WATE fällt in den von mir genannten Bereich. Gehe ich mit M-Glas auf Tour, bleibe ich auch normalerweise bei der M als Kamera. Es kommt allerdings öfter vor, daß ich das 50er M-Noctilux zur SL mitnehme.

 

Ich hab das noch nicht nachgewogen :) Mir geht es da mehr darum, welches Volumen und Gewicht ich an der Kamera habe. Und da sind die schnuckeligen M-Linsen einfach super und wunderbar zu bedienen mit der SL. Der Prozess der Fotografie ist natürlich aufgrund des fehlenden AF langsamer aber das muß ja nicht unbedingt ein Nachteil sein bei Motiven, die nicht fortlaufen

Link to post
Share on other sites

Die SL kann sicher erst mit den nativen Objektiven ihre Stärken voll ausspielen. Aber es ist eben faszinierend, dass die Ergebnisse mit dem M 35FLE oder 21 SEM oder 75AA oder...ebenso hervorragend sind. Allerdings gewöhnt man sich an den Komfort der OIS und auch des AF schon verdammt schnell:)

Zur Bildstabilisierung: diese ist ja nicht erst bei Telebrennweiten und / oder längeren Verschlusszeiten sinnvoll. Was viele unterschätzen: OIS leistet auch dann wertvolle Arbeit, wenn man "nicht so gut drauf ist", unausgeschlafen, nervös, es heiß und stickig ist oder genau das Gegenteil...eben alle Situationen, die einem entspannten Fotografieren im Wege stehen und wo man auch bei zB 35mm und1/60tel/ bzw. 1/125tel Sekunde verwackelte Aufnahmen riskiert. Ausserdem gelingt es meiner Erfahrung nach mit Stabi auch viel präziser, bei kritischen Motiven den Bildausschnitt (Ränder) exakt festzulegen...

Link to post
Share on other sites

Mit dem "Großen Besteck" braucht man wegen der Kopflastigkeit der SL, OIS halt mehr. ;)

 

Gruß,

Kladdi

 

Kann ich nicht bestätigen. Das große Objektiv trägt eher zur Stabilisierung bei. Die Einheit ist für mich im Gebrauch auch nicht wirklich kopflastig: das Gewicht des großen Objektivs wird ja von der linken Handfläche getragen, auf der es ruht (mitsamt der linken Kante des Gehäsues), mit der rechten Hand werden ohne irgendwelche Verkrampfungen  alle Kameraeinstellungen, natürlich bes. der Auslöser:), betätigt. 

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Oha, danke für die vielen Antworten ! :)

 

Obendrein hätte die SL für mich auch noch einen weiteren Vorteil > ISO 50 und 1/8000s ist natürlich bei Offenblende (1.4) ein Gewinn gegenüber M10 + Co.

Da müßte man nicht so schnell den ND Filter benützen.

 

Das Design der SL ist zwar etwas eigenwillig, gefällt mir aber mittlerweile ganz gut, ich hoffe der Lack hält so einiges aus.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Das Design der SL ist zwar etwas eigenwillig, gefällt mir aber mittlerweile ganz gut, ich hoffe der Lack hält so einiges aus.

 

Kein Lack, schwarz verchromt. Hält! Im Laufe der Jahre könnten die Kanten kommen. Es soll sogar Leute geben, die so etwas schick finden. ;) Inzwischen ist allerdings die Halbwertszeit bei Leicas Digitalen ganz schön kurz, verglichen mit den mit den Analogen. Mit der M6 habe ich fast 10 Jahre fotografiert. Davon träumen die Digitalen.

 

Die Ms sind in der Tat viel schöner als die SL, nur .....

 

Gruß,

Kladdi

Edited by kladdi
Link to post
Share on other sites

Kurzer Background meinerseits: Ich komme ursprünglich aus der analogen und später digitalen Spiegelreflexfotografie (Nikon), war und bin aber schon immer fasziniert von manueller Bedienung und mechanisch sehr hochwertiger Optik, konnte mich nie richtig mit Autofocus anfreunden, mache hauptsächlich Landschaften, machte aber den Fehler mal im Geschäft durch eine Leica M zu sehen. Damit war es vorbei und seit damals habe ich diesen Virus in mir, der mir jedesmal wenn ich meine M246 zur Hand nehme am Fokusring drehe und den Blendenring satt klicken höre ein unglaubliches Grinsen ins Gesicht zaubert. Ja ich ging sogar schon öfters fotografieren, weil ich dieses tolle Gerät einfach benutzen mußte ohne Aussicht auf Motive, irgendwie krank.

 

Nun hoffe ich mit der SL das selbe zu erleben auf hohem Niveau, und eines Tages das Nikon System dadurch verlassen zu können (24-90 u.90-280).

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Kein Lack, schwarz verchromt. Hält! Im Laufe der Jahre könnten die Kanten kommen. Es soll sogar Leute geben, die so etwas schick finden. ;) Inzwischen ist allerdings die Halbwertszeit bei Leicas Digitalen ganz schön kurz, verglichen mit den mit den Analogen. Mit der M6 habe ich fast 10 Jahre fotografiert. Davon träumen die Digitalen.

 

Die Ms sind in der Tat viel schöner als die SL, nur .....

 

Gruß,

Kladdi

Also wenn der Lack abgeht und darunter Aluminium ist, sieht das nicht ganz so toll aus, siehe hier:

https://scenictraverse.com/blog/2017/1/8/to-hell-and-back-how-durable-is-the-leica-sl

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...