Jump to content

Leica M10 vs Monochrom


mcadh

Recommended Posts

Ich glaube es ist umgekehrt. Man kann gut fotografieren wenn man sich gut fühlt mit seinem Material. Ein Maler wählt ein Typ Pinsel abhängig von was er ausdrucken will. Will ich schöne Landschaften machen in SchwarzWeiss dann wähle ich wahrscheinlich ein Monochrom 1 oder 2, und das gilt auch für Theaterfotografie und andere Bühnen.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Wir im LUF (zumindest einige, darunter auch ich..) lesen aus den Fotos ja fast schon Metaphorisches heraus: Da ist vom "typischen Leica- Look" der alten Objektive die Rede, von "Anmutung" usw., andererseits zählen wir ganz analytisch die Pixel beim Vergleich der Sensoren... So bin ich auch hier beim Vergleich MM und M10 über meine eigene Meinung unsicher. Natürlich hat man mit der M10 viel mehr Spielraum zur Nachbearbeitung, kann den Rotfilter für den Himmel simulieren usw. Das perfekte oder besser gesagt perfektionierte Bild kommt daher wohl aus der M10. Andererseits: Ich fotografiere mit meiner MM1 und MM2 "anders". Ich muss much darauf einlassen und anders "sehen", sonst kommen nur "entsättigte"Farbfotos heraus, die, wie oben ein Forent anmerkte, langweilig grau in grau sind. der Vergleich MM zu M10 ist m.E. nur ein technischer Vergleich, der keine Aussage über die zu erzielenden Fotos gibt.

Ein Beispiel:

Aus Sylt gibt es ein seit Jahren verlassenes Hotel. Ich habe durch die verschmutzten Fenster mit der MM2 fotografiert. Die Fotos sind keineswegs perfekt und genügen den Ansprüchen eines LUF. Aber sie geben haargenau die "Stimmung und die Gefühle" wieder, die diese Räume ausstrahlen.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 8
Link to post
Share on other sites

und noch eines. Wie gesagt: es geht um die atmosphärische Aussage, nicht um die analytische Qualität

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Meine 262 würde ich schon gegen die M10 "tauschen", weil letztere viele Dinge besser macht, was ich beim kurzen testen feststellen konnte. Mein 246 würde ich nicht tauschen wollen und das auch m.E.n. guten Gründen:

 

Schön wie es ist, dass man bei sw-Umwandlung an den "Filtern" drehen kann und man manchmal vielleicht auch mehr "Dramatik" rausholen kann, allerdings in der Summe der Eigenschaften, möchte ich mich pro Bild nicht zu lange mit der Bearbeitung aufhalten.

 

Mit der Monochrom gehe ich ja bewusst los, heute soll es nur sw sein und da kommt bei trüben Wetter, wo eh nichts im Himmel zu sehen ist, kein Filter drauf, weil Wolken oder Sonne, kommt ein Orangefilter drauf.

 

Seit meiner 246 habe ich auch kein Bedürfnis mehr Bilder der 262 in sw umzuwandeln

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

und noch eines. Wie gesagt: es geht um die atmosphärische Aussage, nicht um die analytische Qualität

Sehr stimmungsvoll getroffen und tatsächlich ein Beispiel das isolierte Aspekte wie Schärfe, Tondifferenzierung usw. nicht interessant mehr sind, nur die ganze Impression

Edited by otto.f
Link to post
Share on other sites

Wir im LUF (zumindest einige, darunter auch ich..) lesen aus den Fotos ja fast schon Metaphorisches heraus: Da ist vom "typischen Leica- Look" der alten Objektive die Rede, von "Anmutung" usw., andererseits zählen wir ganz analytisch die Pixel beim Vergleich der Sensoren... So bin ich auch hier beim Vergleich MM und M10 über meine eigene Meinung unsicher. Natürlich hat man mit der M10 viel mehr Spielraum zur Nachbearbeitung, kann den Rotfilter für den Himmel simulieren usw. Das perfekte oder besser gesagt perfektionierte Bild kommt daher wohl aus der M10. Andererseits: Ich fotografiere mit meiner MM1 und MM2 "anders". Ich muss much darauf einlassen und anders "sehen", sonst kommen nur "entsättigte"Farbfotos heraus, die, wie oben ein Forent anmerkte, langweilig grau in grau sind. der Vergleich MM zu M10 ist m.E. nur ein technischer Vergleich, der keine Aussage über die zu erzielenden Fotos gibt.

Ein Beispiel:

Aus Sylt gibt es ein seit Jahren verlassenes Hotel. Ich habe durch die verschmutzten Fenster mit der MM2 fotografiert. Die Fotos sind keineswegs perfekt und genügen den Ansprüchen eines LUF. Aber sie geben haargenau die "Stimmung und die Gefühle" wieder, die diese Räume ausstrahlen.

 

Es ist halt ein technisches und kein künstlerisches Forum. Hier wird gerne gezählt und gemessen. 

 

Die Fotos strahlen wirklich Atmosphäre aus und das eben ohne das die Kamera dafür wichtig wäre. 

 

Wären auch mit einem Smartphone so schön geworden.

 

LG

Bernd

 

LG

Bernd

Link to post
Share on other sites

Für mich ist es sowohl die Kamera, die die diese Bilder ermöglicht als auch der Photograph, der diese Bilder in Aufnahme und Ausarbeitung verwirklicht hat.

Ich glaube nicht, dass diese Aufnahmen mit einem Smartphone diesen "Touch" bekommen hätten.

 

Gruß

Joachim 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...