otto.f Posted February 9, 2017 Share #21 Posted February 9, 2017 Advertisement (gone after registration) Die Frage ist, kann man ohne zu wissen aus welcher Kamera ein Bild stammt erkennen aus welcher Kamera das Bild kommt? Für M10 (schwarzweiss konvertiert) versus MM1 ist es glashell zu unterscheiden was vom welcher Kamera kommt. zB auf 6400ISO ist Rausch/Korn bei M10 prägnanter anwesend als bei MM1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 9, 2017 Posted February 9, 2017 Hi otto.f, Take a look here Leica M10 vs Monochrom. I'm sure you'll find what you were looking for!
otto.f Posted February 9, 2017 Share #22 Posted February 9, 2017 (edited) Frage: aus welcher Kamera stammt diese Aufnahme? Sie wurde bereits im Text erwähnt. Kuppel der Frauenkirche in Dresden Gruß Bernd Ich würde sehr überrascht sein wenn dieser Aufnahme vom MM1 käme, weil es dazu nicht sauber und rein genug ist Edited February 9, 2017 by otto.f 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 9, 2017 Share #23 Posted February 9, 2017 ... verschmiertes SW, nie und nimmer aus der MM1 und wenn doch, dann versaubeutelt Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted February 9, 2017 Share #24 Posted February 9, 2017 Wäre es nicht sinnvoller, die M10 mit der aktuellen Version der Monochrom, also der MM2 (M246) zu vergleichen? Wenn die Vergleiche zur MM1 schon zugunsten den MM ausgehen, wie sieht es dann erst im Vergleich zur MM2 (M246) aus? Wie oben gesagt, hat Sean Reid die M10 mit der M (Typ 246 - also der Monochrom II und der M240 verglichen. Bei der Auflösung sieht Reid einen leichten Vorteil der Monochrom II gegenüber der M10. Wenn ich ehrlich bin, sehe ich den auf Reid's Beispielen nicht - aber auch nicht zur M 240. In seiner zusammenfassenden Bemerkung sagt aber auch Reid, dass das in der Praxis nicht relevant sei. Spürbarer sind die Unterschiede beim Rauschverhalten. Hier sind die M10 wie die Monochrom II ab ISO 800 besser als die M 240. Bis ISO 6400 sieht Reid dann die Monochrom um 1/2 Blende im Vorteil vor der M10, über ISO 6400 dann um etwa eine Blende. Nach meinem Eindruck von den bei Reid gezeigten Beispielen (100% crop) steigt der Vorteil der Monochrom von ISO 1600 kontinuierlich auf rund 1 Blende und geht danach weit darüber hinaus. Überträgt man das jetzt auf die Monochrom I, dürfte sich beim Rauschen vielleicht noch ein kleiner Vorteil der Monochrom bei hohen Werten über ISO 6400 zeigen, ansonsten aber nicht. Kommt also drauf an, wie wichtig einem das Rauschverhalten ist. Jemand, der wie ich mit der M9 kaum jemals über ISO 640 hinausgegangen ist, hält das wahrscheinlich für ebenso relevant wie die Frage, ob die Spitzengeschwindigkeit eines Porsches nun 280 oder 305km/h ist - pillepalle. Anderen mag das anders gehen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 9, 2017 Share #25 Posted February 9, 2017 Du wusstest aber, als Du die Bilder gesehen hast, dass sie von Markus Lanz sind? Ja, aber zu diesem Zeitpunkt wusste ich allerdings nicht, dass M. Lanz mit Leica-Equipment fotografiert. Das habe ich erst später im Rahmen seiner USA-Dokumentation erfahren. LG Bernd Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 9, 2017 Share #26 Posted February 9, 2017 (edited) Ich würde sehr überrascht sein wenn dieser Aufnahme vom MM1 käme, weil es dazu nicht sauber und rein genug ist Das die Aufnahme natürlich nicht aus der MM1 kommt, dürfte ja klar sein, aber was bedeutet " nicht sauber und rein ". Meinst Du Kontrast, Rauschen oder Schärfe? Meine neueren Aufnahmen werden nun auch mit Sensoren ohne Tiefpass-Filter gemacht. War ja seiner Zeit ein starkes Verkaufsargument von Leica. Für Deine Antwort schon jetzt Vielen Dank. LG Bernd Edited February 9, 2017 by Bernd1959 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Photoauge Posted February 9, 2017 Share #27 Posted February 9, 2017 Advertisement (gone after registration) Für M10 (schwarzweiss konvertiert) versus MM1 ist es glashell zu unterscheiden was vom welcher Kamera kommt. zB auf 6400ISO ist Rausch/Korn bei M10 prägnanter anwesend als bei MM1 Klar bei 6400 ist die 240 auch im Banding!!!! Aber ich meinte auch nicht in den Extremen, wo die meisten Bilder nicht entstehen, sondern bei 08/15 Situationen! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
otto.f Posted February 10, 2017 Share #28 Posted February 10, 2017 (edited) Das die Aufnahme natürlich nicht aus der MM1 kommt, dürfte ja klar sein, aber was bedeutet " nicht sauber und rein ". Meinst Du Kontrast, Rauschen oder Schärfe? Bernd Genau Das meine ich, klarere Bilder. Und die Tonscheidung, die nuanzierte Wiedergabe von allen Farben in deutlich unterschiedlichen Grauwerten. Edited February 10, 2017 by otto.f 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
otto.f Posted February 10, 2017 Share #29 Posted February 10, 2017 Klar bei 6400 ist die 240 auch im Banding!!!! Aber ich meinte auch nicht in den Extremen, wo die meisten Bilder nicht entstehen, sondern bei 08/15 Situationen! Wenn mein MM1 zurück ist vom Sensortausch kann ich was zeigen. Ich denke aber dass der durchschnittliche Laie das Unterschied sehen kann auf 320ISO in klarere Bilder vom MM1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Photoauge Posted February 10, 2017 Share #30 Posted February 10, 2017 (edited) Wenn mein MM1 zurück ist vom Sensortausch kann ich was zeigen. Ich denke aber dass der durchschnittliche Laie das Unterschied sehen kann auf 320ISO in klarere Bilder vom MM1 Ich bin gespannt, aber hast Du nicht jetzt schon Bilder, wo man das ganz klar sehen kann? Edited February 10, 2017 by Photoauge Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
otto.f Posted February 10, 2017 Share #31 Posted February 10, 2017 Ich bin gespannt, aber hast Du nicht jetzt schon Bilder, wo man das ganz klar sehen kann? Vielleicht heuteabend aber erwarte nicht zu viel; ich schein anders zu sehen als viele Leute hier. Ich sehe auf meinen iMac 5K auch das der M9 scharfer ist als der SL, was von vielen hier verneint wird Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Photoauge Posted February 10, 2017 Share #32 Posted February 10, 2017 Vielleicht heuteabend aber erwarte nicht zu viel; ich schein anders zu sehen als viele Leute hier. Ich sehe auf meinen iMac 5K auch das der M9 scharfer ist als der SL, was von vielen hier verneint wird Das Problem wird sein, dass wir ja wissen, dass es Bilder aus der Leica M sind 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mcadh Posted February 10, 2017 Author Share #33 Posted February 10, 2017 Bin gespannt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
otto.f Posted February 10, 2017 Share #34 Posted February 10, 2017 Ich hab morgen mein MM1 zurück, also ihr könnt besser was warten bis ich ein 1:1 Vergleich habe. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted February 10, 2017 Share #35 Posted February 10, 2017 Wir können es ja nicht beweisen... aber ich meine immer noch, dass man einem Foto nicht ansehen kann aus welcher Kamera es kommt. Bei Architekturaufnahmen kann man vielleicht ein Shift-Objektiv vermuten ...aber wohl nicht von welchem Hersteller. Und die allermeisten der hier im Forum gezeigten Bilder könnten, so meine ich, aus jeder modernen Kamera des Marktes kommen. Auch wenn ich, als ich hier z.B. die ersten SW-Aufnahmen aus der Monochrom gesehen habe... absolut begeistert war und ich weiß nicht mehr, von Einzigartigkeit gesprochen habe. Vielleicht wären die Möglichkeiten der Unterscheidung oder der Bestimmung in einem wissentschaftlichen durchgeführten Versuch mit einer evtl. höheren Trefferquote möglich????? " Polaroid oder andere Sofortbild-Fotos" würde aber sogar ich erkennen. :-))))) 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mcadh Posted February 10, 2017 Author Share #36 Posted February 10, 2017 Vermutlich hat Talker Recht mit der Annahme, dass man nur sehr schwer feststellen kann, aus welcher (guten) Kamera ein Bild kommt. Aber ist es nicht auch so: Der Gipfelblick auf der Spitze eines Berges ist faktisch immer derselbe, ob man ihn nach einem mehrstündigen Aufstieg erreicht oder die Seilbahn benutzt hat. Und doch wohnt dem Ausblick, wenn man den Berg selbst bestiegen hat, ein ganz anderer Zauber inne. Vermutlich ist es das, was mich nach vielen Jahren Nikon D800 und Fuji etc...an der Leica M reizt und ganz besonders an der Monochrom. Mit reduzierten Mitteln selbst zum Bild zu kommen, sich nicht von der Technik zum Bild führen zu lassen. Mir wird nach den vielen Antworten auf meine ursprüngliche Frage bezüglich des Vergleiches der M10 mit der Monochrom immer klarer, daß sich die Frage eigentlich gar nicht stellt, da sie eigentlich uninteressant ist. Mich zieht es einfach zur Monochrom. Andere zur M10. Beide Kameras sind in Ihrem Metier einzigartig. 6 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
otto.f Posted February 10, 2017 Share #37 Posted February 10, 2017 (edited) Wir können es ja nicht beweisen... aber ich meine immer noch, dass man einem Foto nicht ansehen kann aus welcher Kamera es kommt.Du meinst seit 2007 oder so. Ich glaube doch nicht Talker, dass du in den Jahren 70-90 nicht etwa ein Hasselblad von ein Nikon oder Leica unterscheiden konntest. Jetst ist es zwar sehr schwierig digitale Aufnahmen zurückzubringen zu einen Marke, doch unterscheiden die Monochrome sich deutlich von Kamera's mit BayerFilter Edited February 10, 2017 by otto.f Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 10, 2017 Share #38 Posted February 10, 2017 Wenn man die Aufnahmen im Thread "Monochrome Beispielbilder" anschaut, so meint man doch die eigene Anmutung der Bilder aus der Monochrom zu spüren. Geht jedenfalls mir so. Gruß Joachim Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted February 10, 2017 Share #39 Posted February 10, 2017 (edited) Du meinst seit 2007 oder so. Ich glaube doch nicht Talker, dass du in den Jahren 70-90 nicht etwa ein Hasselblad von ein Nikon oder Leica unterscheiden konntest. Jetst ist es zwar sehr schwierig digitale Aufnahmen zurückzubringen zu einen Marke, doch unterscheiden die Monochrome sich deutlich von Kamera's mit BayerFilter Wenn wir den Vergleich Mittelformat mit Kleinbild anstellen, da würde i h Dir voll zustimmen, dass sieht man da schon, bin ich sicher. Ich habe mit MF gearbeitet ud war von den Diapositiven in 4, 5 x 6 hellauf begeistert. Aber Kleinbild mit Kleinbild Nikon, Canon, Zeiss, und wer sonst noch , sagen wir mal gute Objektive und nicht gerade Soligor... auch da wird es wohl raten bleiben, wer von wem? Und natürlich würden wir im Leica-Forum sagen... das die Monochrom... mit welchem Objektiv ? besser sein würde als Andere. Aber wenn man da Papierbider auf dem Schreibtische hätte... die allermeisten Foto mit Weltgeltung und Bildbände sind von 70 bis 90 sicher nicht mit Leica-Geräten gemacht. Und da gab es Leica auch schon. Man muss darüber nicht streiten... da darf man ruhig seine Meinung vertreten. Und ich habe nichts dagegen, dass wir unsere Bilder schön reden, ich auch... ich fotografiere seit 1977 mit Leica, dem Summcron 2.0/50 Von da an waren alle meine Bilder besser als vorher, na klar. Nein... ich hab zuvor mit Schneider Kreuznach, Rollei, Miranda, Voigtländer und später Nikon, Olympus, Canon fotografiert..... die Bilder haben sich sicher in Nuancen unterschieden.... aber dass die Bilder Mit Leica-Objektiven durchwegs auffällig besser waren... so dass Andere dies erkannt hätten.... ich hab das immer meiner Arbeit zugeschrieben wenn sie auffällig waren Edited February 10, 2017 by Talker 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
schmolinski Posted February 11, 2017 Share #40 Posted February 11, 2017 MM1 gekauft und wieder verkauft. Und wieder gekauft. Allerdings in Silber. Seit sensortausch Lieblingskamera. M10 ist verlockend. Aber am Ende kommt es auf den Menschen hinter der Kamera an. Und das schöne an unseren Luxusproblemen ist ja, dass die Diskussion bei der M11 wieder von vorn anfängt... Wenn mehr Zeit zum Fotografieren ist, würde die Frage gar nicht gestellt werden M10 oder M240 oder M9 oder MM... 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.