Rog3r_M Posted February 12, 2017 Share #21 Posted February 12, 2017 Advertisement (gone after registration) Wie erst nächstes Jahr? Und was machst Du dieses Jahr? Nur die Peitsche schwingen? er muss dieses Jahr erstmal einen Golfkurs machen. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 12, 2017 Posted February 12, 2017 Hi Rog3r_M, Take a look here Q mit 21mm (Ricoh GW-3). I'm sure you'll find what you were looking for!
jmschuh Posted February 12, 2017 Author Share #22 Posted February 12, 2017 er muss dieses Jahr erstmal einen Golfkurs machen. Oha, gleich auch Sparmaßnahmen für den Vorstand. Alle müssen Golf fahren und dann gleich noch mit Fahrsicherheitstraining. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tgm Posted February 12, 2017 Share #23 Posted February 12, 2017 (edited) Ich habe schon schlimmeres gesehen. Nun gut, bei Blende 11. Darunter ist es nicht brauchbar? Für Blende 11 braucht man u.U. schon vernünftiges Licht. Danke, Gruß, Jens die Art wie hier diskutiert wird ermuntert nicht gerade Bilder zu posten, ich bin nicht sicher ob dei Leica M9 mit 21 mm in der Bildmitte mehr Details zeigt. Der Konverter kostet 170 Euro, wiegt 190 g, darf man da einen vollwertigen Ersatz für ein 21 mm Objektiv erwarten? Fotografieren eigenlich alle nur noch bei schlechtem Licht und wollen das dann auch mit 21 mm? beste Grüße Thomas Edited February 12, 2017 by tgm 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 12, 2017 Author Share #24 Posted February 12, 2017 die Art wie hier diskutiert wird ermuntert nicht gerade Bilder zu posten. Der Konverter kostet 70 Euro, wiegt 190 g, darf man da einen vollwertigen Ersatz für ein 21 mm Objektiv erwarten? Fotografieren eigenlich alle nur noch bei schlechtem Licht und dann mit 21 mm? Wo gibt´s den denn für 70 Euro? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tgm Posted February 12, 2017 Share #25 Posted February 12, 2017 (edited) Wo gibt´s den denn für 70 Euro? Es war ein Tippfehler, den ich kurz nach dem Posten korrigiert habe. Hier nochmal der ganze Text: die Art wie hier diskutiert wird ermuntert nicht gerade Bilder zu posten, ich bin nicht sicher ob dei Leica M9 mit 21 mm in der Bildmitte mehr Details zeigt. Der Konverter kostet 170 Euro, wiegt 190 g, darf man da einen vollwertigen Ersatz für ein 21 mm Objektiv erwarten? Fotografieren eigenlich alle nur noch bei schlechtem Licht und wollen das dann auch mit 21 mm? beste Grüße Thomas Edited February 12, 2017 by tgm 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted February 12, 2017 Share #26 Posted February 12, 2017 ... die Art wie hier diskutiert wird ermuntert nicht gerade Bilder zu posten, i 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted February 12, 2017 Share #27 Posted February 12, 2017 Advertisement (gone after registration) Thomas, ich finde die Ergebnisse sogar erstaunlich gut. Wenn ein Herr aus der Region Bern meint, davon Augenkrebs zu bekommen, würde ich ihn einfach seinem bedauernswerten Schicksal überlassen, mich aber in keiner Weise daran stören. Allerdings wäre es im Sinne einer besseren Vergleichbarkeit wirklich gut, wenn Du auch die Ergebnisse mit größerer Öffnung hier einstellen könntest. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted February 13, 2017 Share #28 Posted February 13, 2017 Und noch eins: wann hören endlich die Rufe nach einer Wechselobjektiv-Q auf? Wie soll eine Kamera mit einem kompakten, kollapsiblen Zentralverschlussobjektiv mit einem Wechselobjektiv ausgestattet werden können? Wie sollte diese Objektivreihe aussehen??? Oder wollen die Forderer eine M ohne M(esssucher)? Oder haben sie übersehen, dass es eine SL gibt? Es kann im Konzept der Q allenfalls eine QII mit einer anderen Ausgangsbrennweite oder mit Vario geben. Letztere wäre dann wohl ein ähnlicher Kompromiss wie bei der X-Vario, d.h. gute Bildqualität bei sehr geringer Lichtstärke (für den großen Sensor sonst nicht kompakt realisierbar). Denkbar wäre schon eher eine Variante mit stärkerer Weitwinkel-Ausgangsbrennweite, die mit einem neuen Sensor höherer Pixelzahl und Rauschfreiheit dennoch Crops bis 50mm anbietet oder eine Portrait-Q, mit beispielsweise 50mm Ausgangsbrennweite und 75 - 90mm Crop. Anderes ist im Konzept der Q weder technisch realisierbar noch wäre es sinnvoll, da es zu Lasten anderer Baureihen im Portfolio ginge. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 13, 2017 Share #29 Posted February 13, 2017 (edited) Und noch eins: wann hören endlich die Rufe nach einer Wechselobjektiv-Q auf? Wie soll eine Kamera mit einem kompakten, kollapsiblen Zentralverschlussobjektiv mit einem Wechselobjektiv ausgestattet werden können? Wie sollte diese Objektivreihe aussehen??? Oder wollen die Forderer eine M ohne M(esssucher)? Oder haben sie übersehen, dass es eine SL gibt? Es kann im Konzept der Q allenfalls eine QII mit einer anderen Ausgangsbrennweite oder mit Vario geben. Letztere wäre dann wohl ein ähnlicher Kompromiss wie bei der X-Vario, d.h. gute Bildqualität bei sehr geringer Lichtstärke (für den großen Sensor sonst nicht kompakt realisierbar). Denkbar wäre schon eher eine Variante mit stärkerer Weitwinkel-Ausgangsbrennweite, die mit einem neuen Sensor höherer Pixelzahl und Rauschfreiheit dennoch Crops bis 50mm anbietet oder eine Portrait-Q, mit beispielsweise 50mm Ausgangsbrennweite und 75 - 90mm Crop. Anderes ist im Konzept der Q weder technisch realisierbar noch wäre es sinnvoll, da es zu Lasten anderer Baureihen im Portfolio ginge. Nun, erstens will nicht jeder mit einem schweren Legobaustein-Design durch die Gegend rennen, oder wie Pater Brown sagen würde "hübsch-häßlich", desweiteren dürfte es für eine "High-Tech-Schmiede" wie Leica kein Problem darstellen, fünf passende Objektive dafür zu bauen, wen man denn überhaupt will oder kann. Und "technisch weder realisierbar" gibt es schon gar nicht, den das gibt es schon längst. Zu den Baureihen: nach dieser Logik dürfte VW zum Beispiel keinen UP bauen, da der zu Lasten des Polo ginge, der dürfte aber auch nicht gebaut werden, da diese Modellreihe den Golf "anknappert", der wird allerdings auch nicht gebaut, weil der Passat ja auch verkauft werden will. Den läßt man allerdings auch sein, um das SUV-Segment nicht zu gefährden. Zu guter letzt baut VW gar keine Autos mehr, verkauft SKODA und SEAT sowie BUGATTI und steigt auf E-Bikes um und ist damit den ganzen Abgas-Skandal auch noch los, wobei aber schon die angegebenen Wattzahlen der E-Motoren für die E-Bikes bei VW überprüft werden sollten. Grundsätzlich geht alles wenn man denn will. Man muss es nur wollen. Und zu guter letzt noch ein LORIOT : "Ich lasse mir von einer Kamera nicht vorschreiben, mit welcher Brennweite ich zu fotografieren habe". Das entscheide ich, je nach Motiv. Vor allem, bei solch einem Preis, der hier verlangt wird. Eine Landschaftsaufnahme mit einem tollen 21er oder schöne Portraits mit einem 90er an der tollen "Q" hätte doch was, oder? LG Bernd Edited February 13, 2017 by Bernd1959 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 13, 2017 Share #30 Posted February 13, 2017 (edited) er muss dieses Jahr erstmal einen Golfkurs machen. Ja, und zwar hier. LG Bernd Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Edited February 13, 2017 by Bernd1959 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/269165-q-mit-21mm-ricoh-gw-3/?do=findComment&comment=3211669'>More sharing options...
halo Posted February 13, 2017 Share #31 Posted February 13, 2017 "...desweiteren dürfte es für eine "High-Tech-Schmiede" wie Leica kein Problem darstellen, fünf passende Objektive dafür zu bauen, wen man denn überhaupt will oder kann. Und "technisch weder realisierbar" gibt es schon gar nicht, den das gibt es schon längst." Träum weiter, Bernd, und verschließ die Augen vor den Realitäten, Hauptsache, Du siehst die eigenen Phantasieprodukte. Aber vielleicht ist mir ja entgangen, wo es "das" "schon längst" gibt. Meines Wissens ist von Gesamtkonzept, Sensorgröße und Kompaktheit nur die Sony RX1R vergleichbar. Da helfen auch solche Dummsprüche wie "Grundsätzlich geht alles wenn man denn will. Man muss es nur wollen." nicht weiter. Zum "Legobaustein-Design" der SL(?) und Deinen trefflichen VW-Vergleichen, sage ich mal lieber nix. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted February 13, 2017 Share #32 Posted February 13, 2017 (edited) Das noch zur Zusatzinfo: Nikon wollte SONYs RX-Serie zumindest im kleineren Format etwas entgegen setzen, wenn auch ohne die von Dir gewünschte Wechselbarkeit der Objektive. Lies, was daraus geworden ist und lies vor allem auch die Gründe. http://www.sonyalpharumors.com/off-brand-news-nikon-cancels-dl-camera-release-releases-worrying-financial-report/#disqus_thread Aber wenn Leica nur wollte... Edited February 13, 2017 by halo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 13, 2017 Share #33 Posted February 13, 2017 (edited) Träum weiter, Bernd, und verschließ die Augen vor den Realitäten, Hauptsache, Du siehst die eigenen Phantasieprodukte. Ich muss nicht weiter träumen, längst erfüllt. LG Bernd Edited February 13, 2017 by Bernd1959 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ralf. Posted February 13, 2017 Share #34 Posted February 13, 2017 Nun, erstens will nicht jeder mit einem schweren Legobaustein-Design durch die Gegend rennen, oder wie Pater Brown sagen würde "hübsch-häßlich", desweiteren dürfte es für eine "High-Tech-Schmiede" wie Leica kein Problem darstellen, fünf passende Objektive dafür zu bauen, wen man denn überhaupt will oder kann. Und "technisch weder realisierbar" gibt es schon gar nicht, den das gibt es schon längst. Zu den Baureihen: nach dieser Logik dürfte VW zum Beispiel keinen UP bauen, da der zu Lasten des Polo ginge, der dürfte aber auch nicht gebaut werden, da diese Modellreihe den Golf "anknappert", der wird allerdings auch nicht gebaut, weil der Passat ja auch verkauft werden will. Den läßt man allerdings auch sein, um das SUV-Segment nicht zu gefährden. Zu guter letzt baut VW gar keine Autos mehr, verkauft SKODA und SEAT sowie BUGATTI und steigt auf E-Bikes um und ist damit den ganzen Abgas-Skandal auch noch los, wobei aber schon die angegebenen Wattzahlen der E-Motoren für die E-Bikes bei VW überprüft werden sollten. Grundsätzlich geht alles wenn man denn will. Man muss es nur wollen. Und zu guter letzt noch ein LORIOT : "Ich lasse mir von einer Kamera nicht vorschreiben, mit welcher Brennweite ich zu fotografieren habe". Das entscheide ich, je nach Motiv. Vor allem, bei solch einem Preis, der hier verlangt wird. Eine Landschaftsaufnahme mit einem tollen 21er oder schöne Portraits mit einem 90er an der tollen "Q" hätte doch was, oder? LG Bernd Immer das gleiche: Leica hätte nicht diese Kamera bauen sollen, sondern eine andere, die mir gefällt. Diese Kameras, mit denen Du Deine Landschaftsaufnahmen machen kannst, mit 21, 18, 15, 12, 8 mm, die heißt M. Wenn es Leica sein soll. Die Q ist eine Kamera mit Festbrennweite für denjenigen, der eine Kamera mit Festbrennweite haben möchte. Diese Kamera schreibt niemanden vor, mit welcher Brennweite ein Bild zu machen ist, sie bietet lediglich an, ein Bild mit 28 mm aufzunehmen. Es ist durchaus möglich, eine andere Brennweite zu wählen, mit einer anderen Kamera. Das alles ist so schwer nicht zu verstehen, und in Zusammenhang mit der Nikon-Information ist dieses störrische auf Leica gemünzte "Die könnten ja, die wollen nur nicht" nur noch ermüdend. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 13, 2017 Share #35 Posted February 13, 2017 Sorry, soweit habe ich natürlich nicht gedacht. Über 4.000€ hinlegen, damit ich dann eine andere Kamera nehmen muss. Man lernt doch nie aus. LGBernd Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ralf. Posted February 13, 2017 Share #36 Posted February 13, 2017 (edited) Du zahlst wahrscheinlich auch 100.000 Euro für eine Segelyacht und suchst dann den Motor, @Bernd1959. Wirklich kaum nachzuvollziehen, was Du da schreibst. Edited February 13, 2017 by ralf. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tgm Posted February 14, 2017 Share #37 Posted February 14, 2017 (edited) Thomas, ich finde die Ergebnisse sogar erstaunlich gut. Wenn ein Herr aus der Region Bern meint, davon Augenkrebs zu bekommen, würde ich ihn einfach seinem bedauernswerten Schicksal überlassen, mich aber in keiner Weise daran stören. Allerdings wäre es im Sinne einer besseren Vergleichbarkeit wirklich gut, wenn Du auch die Ergebnisse mit größerer Öffnung hier einstellen könntest. Ich poste noch Bilder bei größeren Öffnungen, dauert nur etwas da ich momentan nicht dazukomme. Schon mal vorweg, Blende 2.8 wirkt wie mit einem Weichzeichner, die Mittenschärfe bei Blende 4-16 ändert sich nicht sehr stark, in den Ecken nimmt die Schärfe erwartungsgemäß zu. Insgesamt macht Blende 11 den besten Eindruck, bei Blende 16 fällt die die Schärfe in der Mitte ganz leicht ab. Ist natürlich alles eine Frage des Maßstabes den man anlegt, ohne Koverter ist das Objektiv natürlich sichtbar besser. Gruß Thomas Edited February 14, 2017 by tgm 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
j'ms-photography Posted February 14, 2017 Share #38 Posted February 14, 2017 Thomas, ich finde die Ergebnisse sogar erstaunlich gut. Wenn ein Herr aus der Region Bern meint, davon Augenkrebs zu bekommen, würde ich ihn einfach seinem bedauernswerten Schicksal überlassen, mich aber in keiner Weise daran stören. Allerdings wäre es im Sinne einer besseren Vergleichbarkeit wirklich gut, wenn Du auch die Ergebnisse mit größerer Öffnung hier einstellen könntest. Nun, der Herr aus der Region Bern bleibt dabei. Insbesondere Bild 3 mit dem Kran ganz gross im Hintergrund. Wer da keine Augenprobleme bekommt, sollte schleunigst einen Facharzt aufsuchen. Wer mit diesem Glas glücklich wird, dem sei es gegönnt. Ich frage mich nur, warum man eine Q kauft und sich dann so eine recycelte Altglasscherbe montiert 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 14, 2017 Share #39 Posted February 14, 2017 (edited) Du zahlst wahrscheinlich auch 100.000 Euro für eine Segelyacht und suchst dann den Motor, @Bernd1959. Wirklich kaum nachzuvollziehen, was Du da schreibst. Nein, mache ich nicht, denn sie hat einen Diesel-Hilfsmotor, der sie im Notfall in den nächsten Hafen bringen könnte. Ich suche also nicht, sondern frage beim Kauf wo er ist. Eigentlich wollte ich nur zum Ausdruck bringen, dass ich es schade finde, eine so tolle Kamera, oder sagen wir besser das Gehäuse, technisch nicht besser ausgereizt wird. In meinen Augen steckt in der Kamera eine Menge potenzial dafür. Nicht nur von ihrer äußeren schönen Ästhetik her. LG Bernd Edited February 14, 2017 by Bernd1959 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted February 15, 2017 Share #40 Posted February 15, 2017 (edited) Viel Spass beim Lesen. https://www.welt.de/wirtschaft/webwelt/article162093695/Die-Fujifilm-GFX-50S-macht-Fotos-in-Top-Qualitaet.html LG Bernd Edited February 15, 2017 by Bernd1959 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.