Jump to content

Glanz oder Matt - selbe Empfindlichkeit


MikeN

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

"Adox ist mir in der Tendenz zu unsicher." Das ist schon eine zurückhaltende Beschreibung. Ich nehme eine Fotochemie mit Adox-Aufdruck gar nicht mehr in die Hand. Ich hatte nun zwei Mal WA Neutol unbekannter Hersteller benutzt. Überraschendes Ergebnis: alles bestens. So kann man sich irren.

 

Einmal-Entwicklung in der Trommel, auch für die Baryt-Papierentwicklung, für jede Vergrößerung frischer Entwickler aus dem Konzentrat. Das ist meine Verarbeitung seit Jahrzehnten. Abweichungen werden sofort erkannt, mit Standzeiten brauche ich mich nicht zu beschäftigen.

Link to post
Share on other sites

Mit Standzeiten beschäftige ich mich auch nicht. Übers Wochenende hält 1+7 locker, zumal ich immer nachfülle. Meine Einlassung bezog sich auf das Konzentrat.

 

Immer GANZ frische Chemie hat aber übrigens auch einen Nachteil. Bei gleichem Allgemeinkontrast bringt sie etwas schlechtere Lichterzeichnung. So zumindest meine persönliche Beobachtung.

Edited by Signor Rossi
Link to post
Share on other sites

Agfa Classic dürfte heute, völlig egal, welchen Entwickler du verwendest, nicht mehr zufriedenstellend funktionieren.

Ansonsten kannst du im Prinzip JEDEN Positiventwickler benutzen. Heutige Fotopapiere lassen sich im Ton so gut wie nicht mehr steuern.

Link to post
Share on other sites

Übrigens habe ich zufällig gesehen, dass Ilford für sein WT FB satte 60min Wässerungszeit angibt, wohingegen für die anderen FB Papiere 30-45min angegeben sind.

Da alle Papiere die gleiche Stärke haben, kann das IMO nur was mit den Farbstoffen zu tun haben, die für den Warmton verantwortlich sind.

Andere Meinungen?

Link to post
Share on other sites

Agfa Classic dürfte heute, völlig egal, welchen Entwickler du verwendest, nicht mehr zufriedenstellend funktionieren.

Ansonsten kannst du im Prinzip JEDEN Positiventwickler benutzen. Heutige Fotopapiere lassen sich im Ton so gut wie nicht mehr steuern.

Ich hab gerad gestern abgedruckt auf dieses Papier aus einem Dose von 2005 und entwickelt in Ilford Multigrade und die Tonschale ist überragend. Mit Aristo kaltlicht Kopf ohne Filter gibt’s so ungefähr Gradation 2 was sich perfekt herausstellt für das 4x5 Tri-X Negativ in diesem Fall, normal entwickelt in HC110.

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Glückwunsch! Mit der Haltbarkeit von Agfa oder Ilford MG Papieren hab ich keine so guten Erfahrungen gemacht wie mit denen von Forte oder Foma. Die hatten wohl schon beizeiten kein Cadmium mehr in der Emulsion.

Ich habe übrigens erst gestern eine Packung altes Orwo aufgemacht. Für sich genommen, hat mich das Ergebnis SEHR positiv überrascht. Im direkten Vergleich mit frischem Papier erkennt man dann aber die belegte Lichterwiedergabe.

Link to post
Share on other sites

Von  Wässerungszeiten und ihren möglichen Auswirkungen bei Foma-Papier war hier schon mehrfach die Rede. Signor Rossi, hast Du dabei auch an den großen Unterschied zwischen Fomabrom und Fomatone gedacht? Fomabrom: 30 min., Fomatone: 2,5 min lt. Beipackzettel. 

 

Kann es nicht auch sein, dass der von Dir festgestellte Unterschied zwischen Probe und Vergrößerung auf eine möglicherweise viel zu lange Auswässerungszeit bei der Vergrößerung zurückgeführt werden könnte? Ich selber habe einen solchen Unterschied bei Fomatone nämlich bislang noch nicht festgestellt.

Link to post
Share on other sites

Von Wässerungszeiten und ihren möglichen Auswirkungen bei Foma-Papier war hier schon mehrfach die Rede. Signor Rossi, hast Du dabei auch an den großen Unterschied zwischen Fomabrom und Fomatone gedacht? Fomabrom: 30 min., Fomatone: 2,5 min lt. Beipackzettel.

 

Kann es nicht auch sein, dass der von Dir festgestellte Unterschied zwischen Probe und Vergrößerung auf eine möglicherweise viel zu lange Auswässerungszeit bei der Vergrößerung zurückgeführt werden könnte? Ich selber habe einen solchen Unterschied bei Fomatone nämlich bislang noch nicht festgestellt.

Oh je, ich glaube, du musst jetzt ganz stark sein.

Ein Barytpapier, das in 180 Sekunden ausgewaschen ist, gab es nie und wird es nie geben. Leider.

Wenn du deine Abzüge auf Fomatone 131 tatsächlich so kurz gewässert hast, solltest du sie schleunigst ein Stündchen in der Hoffnung nachwässern, dass du sie dadurch retten kannst.

Solltest du ein Trockenbuch verwendet haben, dann wirf es in den Müll.

 

Foma gibt für das Fomatone übrigens Wässerungszeiten von mindestens 30(über 12 Grad Wassertemperatur) bzw. 45(unter 12 Grad Wassertemperatur) Minuten an.

Bei fließender Wässerung!

Deine kurze Zeit mag für die PE-Variante gelten. Keinesfalls aber für Baryt!

Dass beim Fomatone 131 der doch stark gefärbte Träger durch die Wässerung heller wird, ist ein Fakt.

Bei PE passiert sowas nicht.

Edited by Signor Rossi
Link to post
Share on other sites

Merkwürdig: langere Auswässerung > andere Tonwerte? Das konnte doch nur die Fixierung beeinfussen scheint mir

Keine anderen Tonwerte! Der ziemlich stark gefärbte Träger bleicht während des Wässerns etwas aus. Die Tonwerte bleiben gleich.
Link to post
Share on other sites

Sicherheitshalber habe ich mich an diese Empfehlungen natürlich auch nicht gehalten. Die Beipackzettel der beiden letzten Baryt-Packungen 131 weisen für Fomatone MG Classic aber aus: Washing, running water, 2 (30) min., above 12. Von PE ist hier nicht die Rede.

Link to post
Share on other sites

Signor Rossi, ich bitte um Entschuldigung. Im Beipackzettel heißt es nicht 2 (30) min., wie ich geschrieben habe, sondern 2 (30*) min., und das Kreuzchen * bedeutet dann (Fußnote): is valid for Fomatone MG Classic, also 30 Minuten. Damit wäre dann dieser Punkt geklärt.

Link to post
Share on other sites

Bliebe noch der Punkt "fertige" Abzüge. Wenn du bei 30-45min von "überlanger" Wässerungszeit sprichst und deine gewässerten Abzüge von der Intensität her den gleichen Gilb aufweisen wie abgespülte Probestreifen, halte ich jede Wette, dass deine Abzüge unzureichend ausgewaschen sind.

Ich an deiner Stelle würde da unbedingt und rigoros nachwässern.

Link to post
Share on other sites

Von vermeintlich überlanger Wässerungszeit habe ich nur gesprochen, weil ich den Foma-Beipackzettel erst jetzt wegen der Wässerungsdebatte gelesen hatte.

 

Vor Jahrzehnten gab es in der Zeitschrift "Fotolabor" zum Thema Wässerung ausführliche Untersuchungen (Dieter Findeisen). Zwei Ergebnisse habe ich noch im Kopf: unter 15 Grad findet eine Wässerung praktisch nicht statt. Statt dessen sehr empfehlenswert ohne jeden Zusatz eine Warmwässerung von 30 bis 32 Grad mit Bewegung und häufigem Wasserwechsel.

 

Meine Abzüge sind garantiert ausgewaschen. Einige Bilder an der Wand unter Glas mit Passpartout müssen leider regelmäßig die durchziehende Sonne erleiden, bei Zimmertemperatur. Nach etwa einem Jahr werden sie ausgetauscht, und ich bin immer wieder überrascht, dass nach dieser Tortur nicht die geringste Spur einer Beeinträchtigung erkennbar ist.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ja, die Tests der Foto-Zeitschriften. Da darf man auch nicht allzu viel drauf geben. Dass ein durch warmes Wasser aufgequollener Papierfilz die Auswässerung begünstigt, ist vollkommen schlüssig, dass unter 15 Grad keine Auswässerung stattfindet, halte ich hingegen für ein Gerücht.

Über Jahrzehnte war praktisch kaum jemand in der Lage, mit temperiertem Wasser zu wässern. Jedenfalls nicht fließend. Da musste für warmes Wasser der Badeofen oder der Elektroboiler angeworfen werden und die waren dann ganz schnell wieder leer.

Das machte kein Mensch.

Bei meinem Vater hingen bis zu seinem Tod im letzten Jahr selbstverfertigte Abzüge unter Glas an der Wand, die dort hingen, seit ich denken kann. Den Motiven zufolge seit 45-50 Jahren. Ohne Beeinträchtigungen.

Mit 100%iger Sicherheit kalt gewässert. In der Badewanne. Erst ein paar Wasserwechsel. Dann über Nacht. So lief das in der Regel in meinen Kindertagen.

 

Aber zurück zum Fomatone.

Wenn deine Abzüge ausgewässert sind, bleibt immerhin noch die Frage, warum sie hinterher noch immer denselben Gilb zeigen wie die Probestreifen.

Ich weiß nicht, wieviel 100 Blatt Fomatone ich durch Neutol gezogen habe, aber bei mir war da STETS ein Unterschied sichtbar.

Und DAS macht mich stutzig.

Edited by Signor Rossi
Link to post
Share on other sites

Und kein Hypo Clearing Agent oder Ilford Washing Aid bei Papier?

Hatte ich ganz vergessen.

Nein. Mein Wascher hat zwar ein extra Fach dafür, aber je weniger Schritte ich habe, um so besser. Ich stecke meine Abzüge lieber einfach rein und hole sie nach 30 Minuten wieder raus.

Erstwässerung+Waschhilfe+Zweitwässerung ist mir zu stressig. Am Ergebnis ändert sich nichts und was bringen mir 15 Minuten Zeitersparnis?

30 Minuten sind genau richtig, um in dieser Zeit die Chemie abzufüllen, Schalen zu reinigen und das Ganze, ebenso wie Negative, Papier, Vergrößerungsoptik, Scharfsteller udgl. zu verstauen sowie den Vergrößerer und den Rahmen abzudecken.

Link to post
Share on other sites

Weil mich das jetzt auch noch einmal interessiert hat, habe ich im "Handbuch der Fotografie", Band 2, von Jost J. Marchesi nachgeschlagen. Dort steht auf S. 149f. folgendes geschrieben:

 

"Das Wässern beruht auf Diffusion. ... Die Geschwindigkeit des Diffusionsprozesses hängt hauptsächlich vom Gefälle der Thiosulfatkonzentration zwischen Gelatine und Waschwasser, von der Temperatur und dem ph-Wert des Waschwassers sowie der Zusammensetzung und der Dauer des vorangegangenen Fixierbades ab. ... Eine einwandfreie Auswässerung ist auch durch einen 6 bis 8 maligen Wasserwechsel alle 5 Minuten möglich."

 

Eine fließende Wässerung ist zumindest Marchesi zufolge nicht zwingend erforderlich.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Ja, so kenne ich das auch. Halt mit 10 Wasserwechseln. Wenn man einen einzelnen Abzug macht, mag das angehen(wobei man halt selbst da permanent beschäftigt ist), bei mehreren ist das der Horror,will man gewährleisten, dass keine Abzüge aneinander liegen.

Aber klar, gehen tut das.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...