Jump to content

Hier noch nix zum neuen Summilux-SL 1:1,4/50 mm ASPH ?


Andreas_Kreuz

Recommended Posts

Und dem Vernehmen nach sehr laut.....

.....also nix für Theater/Konzert/Hochzeit....

Nein, nur zum Verständnis, das Surren beim Fokussieren hört man nur, wenn man das Objektiv ans Ohr hält. Aus einem Meter Entfernung hört man nichts. Edited by Chaemono
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_re-reloaded

Und dem Vernehmen nach sehr laut.....

 

.....also nix für Theater/Konzert/Hochzeit....

 

 

Meins singt in der Oper mit und bei Lesungen quatscht es rein. Mal sehen, was es im Theater und bei Konzerten macht. 

  • Like 6
Link to post
Share on other sites

Vielen Dank für deinen ersten Erfahrungsbericht! 

Bin ja gespannt, welche Erfahrungen du weiterhin mit der Treffsicherheit des AF machen wirst...

Das Thema Schärfezone scheint mir auch sehr interessant. Angeblich soll es ja so designed sein, dass die eigentliche Schärfentiefe sehr schnell in Bokeh gleitet - obwohl ich mir das noch nicht so recht vorstellen kann. 

 

Übrigens habe ich bei der Gelegenheit auch mal deinen Vergleiche SL mit Nikon - Pendants angeschaut. Das spricht ja Bände! Wie schön dass ich mein ganzes Nikon Zeugs los bin und die SL-Zooms habe!

 

Thx again!

lik

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Die optische Qualität wird ausgezeichnet sein, daran gibt es bei Leica eigentlich keinen Zweifel.

 

Aber: Kann man die wirklich nicht kürzer bauen? Für so eine Standard-Festbrennweite ist das schon ein ganz schöner Klopper. Da waren die 50er, die ich früher hat (DSLR) gerade zu niedlich.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Ich vergleich gerade das Summilux M 50 mit dem Summilux SL 50. Bislang war ich ja immer sehr zufrieden mit dem Summilux M. Natürlich kannte ich dessen Schwächen und wusste ein APO 50 ist besser, aber ich war zufrieden. 

Der Vergleich zeigt aber eklatante Unterschiede. Ich habe alles vom Stativ fotografiert und mit den gleichen Einstellungen bei der Entfernung 70 cm. Doch vom Gefühl her ist das Summilux SL bei Blende 1,4 so scharf wie die M Version bei Blende 4 oder 5,6. Das finde ich schon enorm. Ich werde weiter probieren. Auch bei anderen Entfernungen.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Ich vergleich gerade das Summilux M 50 mit dem Summilux SL 50. Bislang war ich ja immer sehr zufrieden mit dem Summilux M. Natürlich kannte ich dessen Schwächen und wusste ein APO 50 ist besser, aber ich war zufrieden. 

Der Vergleich zeigt aber eklatante Unterschiede. Ich habe alles vom Stativ fotografiert und mit den gleichen Einstellungen bei der Entfernung 70 cm. Doch vom Gefühl her ist das Summilux SL bei Blende 1,4 so scharf wie die M Version bei Blende 4 oder 5,6. Das finde ich schon enorm. Ich werde weiter probieren. Auch bei anderen Entfernungen.

 

Ja zeig doch mal die eklatanten Unterschiede. Wir wollen die auch sehen!

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_re-reloaded

Klingt aber vielleicht besser als eine kreischende Sopranistin namens Florence Foster Jenkins. :p

 

Filmtipp zu Weihnachten.

 

 

LG

Bernd

 

So klingen alte Nikon Objektive der ersten AF Generation mit ausgeleiertem Stangen AF und fehlendem Schmiermittel im Antrieb.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Die optische Qualität wird ausgezeichnet sein, daran gibt es bei Leica eigentlich keinen Zweifel.

 

Aber: Kann man die wirklich nicht kürzer bauen? Für so eine Standard-Festbrennweite ist das schon ein ganz schöner Klopper. Da waren die 50er, die ich früher hat (DSLR) gerade zu niedlich.

Seltsamerweise, oder auch nicht, ist  das 50er bei anderen Herstellern auch sehr groß geraden. Selbst bei meinen MFT-Festbrennweiten ist das 50er das größte Objektiv im Sortiment. Hat allerdings noch ein vollwertiges Makro mit an Bord. Aber über ein Kilo Gewicht ist auch eine Hausnummer. Aber sowas kommt heraus, wenn man kompromisslos planen und bauen darf und nicht auf den späteren Verkaufspreis achten muss. Dafür müsste es eigentlich eine lebenslange Garantie geben, mindestens aber 30 Jahre. Aber faszinierend finde ich es schon. Bin morgen geschäftlich in Frankfurt, da schaue ich mir das Ding mal an.

 

LG

Bernd

Edited by Bernd1959
Link to post
Share on other sites

Die optische Qualität wird ausgezeichnet sein, daran gibt es bei Leica eigentlich keinen Zweifel.

 

Aber: Kann man die wirklich nicht kürzer bauen? Für so eine Standard-Festbrennweite ist das schon ein ganz schöner Klopper. Da waren die 50er, die ich früher hat (DSLR) gerade zu niedlich.

 

Jens,

sicher kann man wohl 50er Optiken mit AF kleiner bauen, z.B. das 1,4er CANON ist nicht wesentlich größer wie ein mechanisches.

Aber das ist im Vergleich zum LEICA eine Scherbe die wir erst gar nicht hier vergleichen wollen.

Die 11 Linsen (z.T. in Gruppen) geben ja bautechnisch eine gewisse Länge vor, und sind bei einer Öffnung von 1,4 bei 50mm Brennweite

eben dann auch nicht gerade klein. An dieser Physik ist wenig zu verändern, oder man spart an Abbildungsqualität nimmt weniger

Linsen und korrigiert die Optik nicht so gut wie heute technisch möglich aus.

 

Ich denke mal, wenn es kleiner gegangen wäre mit dieser aufwendigen Optik, hätte man das auch gemacht.

 

Nun ist es so eben etwas groß geworden, ich denke aber die optische Qualität wird den User mit sehr guten "technischen" Bildern

entschädigen, für den Bildinhalt und die Bildaussage  ist  aber der User nach wie vor selbst verantwortlich, und da könnte es sein

das da einer mit der Canon Scherbe dann besser ist wie ein LEICA User, aber das ist ein anderer Kriegsschauplatz..................... ;)  :rolleyes:

 

Gruß

Horst

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Jens,

sicher kann man wohl 50er Optiken mit AF kleiner bauen, z.B. das 1,4er CANON ist nicht wesentlich größer wie ein mechanisches.

Aber das ist im Vergleich zum LEICA eine Scherbe die wir erst gar nicht hier vergleichen wollen.

Die 11 Linsen (z.T. in Gruppen) geben ja bautechnisch eine gewisse Länge vor, und sind bei einer Öffnung von 1,4 bei 50mm Brennweite

eben dann auch nicht gerade klein. An dieser Physik ist wenig zu verändern, oder man spart an Abbildungsqualität nimmt weniger

Linsen und korrigiert die Optik nicht so gut wie heute technisch möglich aus.

Kann ich als Argument nicht gelten lassen. Das aktuelle 50er für die M ist sicherlich keine Gurke und es gibt auch andere gute kleine 50er die keine Gurken sind.

 

Wenn man solch eine Rechnung nimmt und einen AF-Motor dranbaut, wird es bestimmt nicht so groß wie die SL-Variante. Es sei denn, man nimmt einen Schiffsdiesel als Antrieb. ;) Ich finde den Größenunterschied gewaltig.

 

Gruß,
 
Jens
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...