Leica M10

[Guest Commander]

Advertisement (gone after registration)

"Sie" muss enttäuschen, sonst ist die Sehnsucht nach einem neuen, noch besseren Modell futsch.

Leica muss immer was in der Hinterhand haben, um uns wach zu machen und wieder kaufwillig. Nur in kleinen verkaufsverträglichen Schritten wird vorangegangen.

InTV Serien nennt man das Cliffhanger.

 

Uwe

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[ArminB]

Wieso wollt Ihr der M unbedingt einen EVF verpassen?

 

Die M ist (meiner Meinung nach) doch gerade deshalb so charmant, weil sie so ist, wie sie ist. Ansonsten gibt's freilich bessere Kameras. Und der Aufsteck-EVF ist nicht so schlecht wie ihm nachgesagt wird. Mir reicht er, wenn ich Focuspeaking brauche. Ich muss ja mit der Kamera keinen Schönheitspreis gewinnen. Schneller geht's mit dem Messsucher.

 

Und was spricht dagegen, die SL mit M-Objektiven zu verwenden? Ich meine das jetzt nicht Oberlehrerhaft, sondern ernsthaft. Die SL ist mit M-Objektiven doch nicht wirklich größer als die M. Ich habe sie einen Tag getestet und fand sie wirklich gut. Trotzdem mag ich meine M lieber. Eben wegen dem Messsucher.

[luele]

 

Die M ist (meiner Meinung nach) doch gerade deshalb so charmant, weil sie so ist, wie sie ist. 

 

 

... nicht nur Deiner Meinung nach. Thumbs up!

[-ph-]

Und was spricht dagegen, die SL mit M-Objektiven zu verwenden? Ich meine das jetzt nicht Oberlehrerhaft, sondern ernsthaft. Die SL ist mit M-Objektiven doch nicht wirklich größer als die M. Ich habe sie einen Tag getestet und fand sie wirklich gut. Trotzdem mag ich meine M lieber. Eben wegen dem Messsucher.

Sorry, die SL ist deutlich größer. Meine M9 ist schon größer als die Film-Leicas. Die Q fand ich, reich von der Gehäusegröße, angenehmer. Es wäre nicht vollkommen unmöglich, eine digitale Kamera für M-Objektive in der Größe der Schraubleicas zu konstruieren. Würde ich mir sofort bestellen.

 

Viele Grüße,

Peter

[ArminB]

Sorry, die SL ist deutlich größer. Meine M9 ist schon größer als die Film-Leicas. Die Q fand ich, reich von der Gehäusegröße, angenehmer. Es wäre nicht vollkommen unmöglich, eine digitale Kamera für M-Objektive in der Größe der Schraubleicas zu konstruieren. Würde ich mir sofort bestellen.

 

Viele Grüße,

Peter

 

 

Naja, soo viel größer ist sie auch nicht. Gerade mal 7 mm in der Breite. Ausserdem liegt die SL viel besser in der Hand. Und über die schlanken eleganten Film-Leicas reden wir hier nicht. 

Klar wäre es nicht unmöglich, eine solche Kamera zu konstruieren. Aber die Frage ist, warum macht es Leica nicht? Bestimmt nicht, weil dort nur Ahnungslose im Vorstand sitzen. Ich denke da hängt schon viel mehr dran. Vergesst nicht dass Leica nur ein Zwerg ist im Vergleich zu den Canon, Nikkon usw. und die Ressourcen begrenzt sind.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Fotoklaus]

Eine schlanke M im Q- Format mit schnellen, lichtstarken, kompakten AF- Optiken würde so manchen SL- Kaüfer ins grübeln kommen lassen, ob im Jahre 2016 (bald ´17) ein überdimensionierter Body in Verbindung mit per Adapter angeflanschten Manulfokusoptiken der Weisheit letzter Schluß ist.

M- Bajonett für Optiken mit- und ohne AF; das würde die schwachsinnigen Adapter unnötig machen und der gesamte M- Objektivpark behält seinen Wert.

Die SL hätte ich mit modernisiertem R- Bajonett rausgebracht, so daß man hier ebenfalls die von der Größe her besser passenden R- Optiken direkt verwenden hätte können.

[pop]

Advertisement (gone after registration)

....

Die SL hätte ich mit modernisiertem R- Bajonett rausgebracht, so daß man hier ebenfalls die von der Größe her besser passenden R- Optiken direkt verwenden hätte können.

Das hätte aber automatisch verunmöglicht, M-Objektive an der SL zu verwenden, da das Auflagemass der R-Objektive viel grösser ist als dasjenige der M-Objektive. Die M-Objektive könnten gar nie nahe genug zum Sensor kommen, um anderes als Makro-Aufnahmen zu machen.

[Fotoklaus]

Welche man nur aus der Not heraus benutzen muss, weil es wenig Auswahl für das eigene Bajonett gibt.

Ob jemand eigens für die SL M- Optiken anschafft? Ich denke, die Leute mit R- Ausrüstung, die auf eine digitale R10 gewartet haben,

wären hellauf begesitert gewesen.

[becker]

Wieso wollt Ihr der M unbedingt einen EVF verpassen?

 

 

 

wieso nicht ?, aber keine Sorge, so was Schreckliches wirst Du nicht mehr erleben. 

[Guest reiver]

Wieso wollt Ihr der M unbedingt einen EVF verpassen?

 

Weil die aktuelle M zwar alle paar Jahre wieder einen neuen Sensor bekommen kann, aber realistisch betrachtet ein Fossil ist das man auch so lassen kann wie es ist. Ich empfinde sie als, im Vergleich zu den M Film Kameras als zu groß. Die SL ist noch größer, hat fraglos ihre Daseinsberechtigung, aber sie zu kaufen um M Linsen zu verwenden würde mir nicht in den Sinn kommen. Focuspeaking ist mir zu langsam.

Aber wie Becker schon schrieb: Eine moderne Kamera die perfekt  auf die M Linsen abgestimmt ist erwarte ich nicht.

[pop]

Die M (Typ 240) ist fast modern. Mit einem besseren EFV zum Aufstecken wäre sie modern.

 

Warum sollte sie nicht modern sein? Weil des den Messsucher seit Jahrzehnten gibt? Wenn das ein Argument sein soll, gibt's nicht ein einziges modernes Auto. Chassis mit vier Rädern gibt's schon viel länger, Fahrzeuge mit Verbrennungs- oder Elektromotoren ebenfalls.

[Guest digiuser_re-reloaded]

Welche man nur aus der Not heraus benutzen muss, weil es wenig Auswahl für das eigene Bajonett gibt.

Ob jemand eigens für die SL M- Optiken anschafft? Ich denke, die Leute mit R- Ausrüstung, die auf eine digitale R10 gewartet haben,

wären hellauf begesitert gewesen.

 

 

Nee, wären sie eben nicht. Neulich wurde das doch schon diskutiert. Die R Nutzer hätten gerne eine SL mit Blendensteuerung gehabt, sodaß sie bei Offenblende scharfstellen können. Dazu hätte man aber ein komplett anders Gehäuse konstruieren müssen, das dann nicht nur aufwendiger, sondern eben auch noch teurer als das SL Gehäuse wäre.  

[flintenschuetze]

Wenn Leica die M mit Messucher konservativ weiterentwickeln würde und gleichzeitig ein kompaktes Gehäuse mit EVF für die M Objektive anbieten würde, wären beide Kameras sicher gut zu verkaufen - und beide Interessengruppen wären bedient. M. E. würde dies dem Absatz von M Objektiven nur förderlich sein. Aber vielleicht wäre es sinnvoller sich zunächst die T vorzuknöpfen und daraus eine Mini SL mit APSC zu machen.

[Talker]

Wenn Leica die M mit Messucher konservativ weiterentwickeln würde und gleichzeitig ein kompaktes Gehäuse mit EVF für die M Objektive anbieten würde, wären beide Kameras sicher gut zu verkaufen - und beide Interessengruppen wären bedient. M. E. würde dies dem Absatz von M Objektiven nur förderlich sein.

Ich denke... wenn schon Modernisierung dann geht es nicht ohne AF... noch mehr Objektive zu verkaufen. :-))

[ArminB]

wieso nicht ?, aber keine Sorge, so was Schreckliches wirst Du nicht mehr erleben. 

 

Wenn Du das sagst, bin ich ja beruhigt.

[Guest Commander]

Eine moderne Kamera für antiquierte Optiken zu bauen ist unsinnig.

 

Deshalb wird es das nicht geben.

 

 

Uwe

[Guest]

Eine moderne Kamera für antiquierte Optiken zu bauen ist unsinnig.

Keine Frage, aber geht denn nicht beides, andere können das doch auch und zwar recht günstig.

 

Nun bewerte ich den anhängenden Artikel unter dem Motto:

 

"Welches Brot ich esse, dessen Lied ich sing"

 

aber trotz dem gibt es Kamerasysteme und Objektive die es Wert sind Beachtung zu finden:

 

http://buchangrant.format.com/Blog/the

[-ph-]

Eine moderne Kamera für antiquierte Optiken zu bauen ist unsinnig.

 

Deshalb wird es das nicht geben.

 

 

Uwe

Sorry, das ist Quatsch. Die M Objektive sind alles anderes als antiquiert. Warum wohl baut Zeiss die Loxia Reihe für die Sony A7? Wenn man wirklich kompakte Vollformatobjektive wünscht, kommt man am MF nicht vorbei. Oder umgekehrt: wenn man will das sich die Kunden eine neue Kamera kaufen, soll die dann antiquiert oder modern sein?

 

Viele Grüße,

Peter

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[Guest Commander]

Eine " moderne" Kamera hat Af,also wären M-Optiken antiquiert.

 

Eine neue Af Linie wäre nötig,also Adapter.

 

SL gibt es schon.

 

Uwe

[-ph-]

Um mal auf einiges zu Antworten, was hier im Thread gepostet wurde:

 

• ich nutze mein M9 sehr regelmässig und gerne. Die Objektive begeistern nach wie vor, der Kodak-Sensor ist immer noch etwas besonderes. Aber ich stosse regelmässig an die Grenzen des Messsuchers
  • für mich als Brillenträger sind schon die 35mm Linien nur noch schwer einsehbar.
  • mit 90 mm wird der Sucherbereich schon sehr klein.
  • die eingeblendeten Rahmen sind leider recht ungenau.
• Die SL ist keine Option, da sie zu groß ist, und der Sensor wohl auch nicht perfekt mit den M Optiken harmoniert.
• Die Kameras anderer Hersteller arbeiten noch schlechter mit den Leica Optiken zusammen. Wenn hier empfohlen wird, auf andere Hersteller auszuweichen, bedeutet das, das man sich komplett von Leica trennt. Kann man machen, finde ich nur seltsam, das das in einem Leica Forum als "Lösung" dargestellt wird. (Ich verwende momentan parallel eine Olympus E-M1)

Das sind erst einmal Randbedingungen, die anscheinend auch auf Andere hier in der Diskussion zutreffen. Diese liessen sich auf unterschiedliche Weisen adressieren. Ich würde mich dabei nicht an der Bezeichnung "M" aufhängen. Mir ist vollkommen egal, ob eine neue Kamera der M-Linie angehört, oder bsp. der Q. Der traditionelle Messsucher sollte auch weiter erhalten bleiben, Leica baut ja auch noch Film Ms. Aber um mir eine neue Kamera zu verkaufen müsste Leica entweder:

• Den Messsucher neu konstruieren: 
  • größerer Augenabstand
  • Sucherrahmen per LCD einblenden, so das sie präzise sind, könnte sogar für Focus Peaking im Messsucher genutzt werden.
  • Toll wären auch mind. 2 Vergrößerungsstufen für das Sucherbild.

Irgendwie glaube ich aber nicht, das dies passiert. Die Alternative wäre eine Kamera ohne Messsucher, die sich gezielt an Besitzer von M-Optiken richtet, mit einem EVF würden viele Beschränkungen der M bezüglich der Gehäusemasse fallen. Dies könnte sein:

• Eine Q mit L-Mount. Wäre eigentlich das einfachste. Könnte alle bisherigen S/TL Objektive einsetzten, genauso M-Objektive per Adapter. Würde auch einen klaren Upgradepath zur SL eröffnen, für diejenigen, die das Interessiert.
• Eine spezielle Kamera mit festen M-Mount. Könnte sich wie vorher geschrieben, gerne größenmässig an den Schaubleicas orientieren.

 

Wie schon geschrieben, so eine alternative Kamera soll die M nicht ersetzen, sondern ergänzen. Wenn jemand argumentiert, diese würde die Verkäufe der M/SL gefährden, so sollte dies Leica nicht abhalten. Denn wenn diese Kamera tatsächlich beliebter als die gegenwärtigen wäre, sollte es dann nicht besonders der Grund sein, diese zu bauen? 

 

Viele Grüße,

Peter