Jump to content

Neue Leica TL


Recommended Posts

 

Leica will nur dein Bestes*). Ob sie es bekommen?

*) deine Tacken

 

In den letzten Jahren habe ich den Kooperationspartner gestützt und so zur Modernisierung der Leica und Abrundung des Verkaufsprogramms etwas beigetragen.  :D

 

 

Und wenn bedenkt das Leica ein sehr attraktives MFT-Portfolio in Sachen Objektive beim Kooperationspartner pflegt macht das ganze auch Sinn. Habe meine M6 Ausrüstung so komplett kopiert und damit modernisiert. Und wenn ich Lust habe suche ich mir aus 12 Kameras eine heraus, welche zu den Leica-Optiken und zu meinen fotografischen Vorstellungen passt. So etwas ist Flexibilität, wie ich sie mir von der Hardware-Seite her vorstelle.

Wirklich kundenorientierte Kooperation. So macht es Spass.

 

LG

Bernd

Edited by Bernd1959
  • Like 4
Link to post
Share on other sites

Irgendwie hätte ich mir von der TL (im Gegensatz zur T) eigentlich mehr erwartet. Vor allem einen eingebauten Sucher nach der Art von der SL.

Ich habe mir zur SL die beiden Objektive 2,0/23mm und das 11-23mm gekauft. Sie machen die SL zu einer passend kleinen Kamera, allerdings nur mit 10,3 MP. Deshalb werde ich als Ergänzung zur SL und  zu den beiden Objektiven voraussichtlich eine TL kaufen. 

Frage: Ist der elektronische Sucher mit dem der M (den ich ja habe) identisch oder ist er der bereits Weiterentwickelte Olympus Sucher? Danke.

Lg. Hans.

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Frage: Ist der elektronische Sucher mit dem der M (den ich ja habe) identisch oder ist er der bereits Weiterentwickelte Olympus Sucher? Danke.

 

 

 

Der Sucher der T ist mit X (113) identisch, also der Visoflex 020. Der ist um ein Hauseck besser als der alte EVF-2 (alias Olympus VF-2) der aktuellen M Kameras und tatsächlich auch im Vergleich über den Tellerrand nicht so übel.

 

Irgendwo hier im Forum wird auch behauptet, er wäre besser als die Q. Soweit würde ich aus eigener Erfahrung nicht gehen. Ich kenne alle drei Sucher recht gut.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Der T fehlt nur eines wirklich! Ein brauchbarer Autofocus, der auch ein zumindest sich langsam bewegendes Objekt, scharf einfängt. Das ist mit dem jetztigen AF System ein Ding der Unmöglichkeit.

liebe Grüße

 

Wer hätte denn Leica daran gehindert mal nach zu fragen, warum Kunden die Leica T nicht kaufen? Oder daran gehindert darüber nach zu denken, warum die Kuh rennt?

Die Antworten darauf wären eine prima Basis zur Entwicklung einer neuen TL gewesen. Die hätte dann zumindest einen eingebauten Sucher gehabt und mehr manuelle Kontrolle. Wenn sie in Touch verliebt sind, hätten sie es ja nicht aufgeben brauchen, selbst wenn die Resonanz sowohl der T-Kunden als auch der T-Verweigerer nicht so berauschend ist. Man kann ja das eine tun und ohne das andere zu lassen. In der Klasse sind jedenfalls andere Hersteller auch ohne Touch ziemlich erfolgeich und das wären sie auch ohne 100Hz Bildwiederholfrequenz im atemberaubend großen Sucher oder einem AF-System auf DSLR-Niveau.

Worüber wurde bei der T und auch bei dem X-System am meisten gejammert/geschimpft//geklagt? Über einen fehlenden eingebauten Sucher. Sollte das wirklich nicht bis Wetzlar vorgedrungen sein oder ist das schlichtweg Ignoranz?

Schade. Leica könnte um einiges noch erfolgreicher sein, aber sie wollen anscheinend nicht...

Link to post
Share on other sites

Die Behauptung, dass der Visoflex besser als der Sucher der Q ist kommt von mir, habe mehrere Woche beide Kameras parallel gehabt.

Die Frage ist, worauf man wert legt. Der Sucher der Q hat zwar eine hohe Auflösung, aber die Farbdarstellung und die bläuliche Überstrahlung bei Gegenlichtaufnahmen (also bei hohem Kontrastumfang) ist wirklich schlecht.

 

Für meinen Geschmack sind beide Sucher (Q & T) nicht der Hit, wenn ich die Wahl hätte, würde ich wegen der höheren Auflösung aber wohl doch den Sucher der Q bevorzugen. Was mich am meisten beim Sucher der Q stört, ist, dass ich rund um den Sucher herum zu viel sehe (dunkle Maske etc.) und das für meinen Geschmack zu weit außen liegende Sucherglas, was grundsätzlich gerne verschmutzt und immer in der Gefahr ist zu verkratzen.

 

Wenn man mal einen guten großen, hellen und farbmäßig guten Sucher sehen will, sollte man mal durch die SL oder Fuji X-T2 schauen. Zwischen den beiden und dem T-Sucher oder dem Q-Sucher liegen Welten. Der Fuji-Sucher kann z.B. die Bilder auch mit 100Hz darstellen, das ist schon klasse. Wie schnell der Sucher der SL ist, weiß ich nicht, sah aber bei meinen Versuchern mit der SL recht gut aus.

 

Gruß,

 

Jens

Link to post
Share on other sites

Ich finde, dass der Sucher der T im Vergleich zur Q folgende Vorteile hat:

1) weniger Kontrastreich

2) bessere Farben

3) schärfere Ecken

4) größeres Bild (wenn auch vielleicht mit etwas weniger Auflösung

5) angenehmer durchzuschauen, weil es ein relativ großer runder Einblick ist

 

Der SL Sucher ist natürlich noch etwas besser, aber am schönsten ist der optische S Sucher für mich ;)

 

Der T fehlt nur eines wirklich! Ein brauchbarer Autofocus, der auch ein zumindest sich langsam bewegendes Objekt, scharf einfängt. Das ist mit dem jetztigen AF System ein Ding der Unmöglichkeit.
liebe Grüße
 

 

Das wäre schön. Wobei der C-AF der meisten Spiegellosen noch nicht perfekt ist. Allerdings ist bei anderen spiegellosen zum Teil der S-AF schneller und kann dann ersatzweise eingesetz werden. Zumindest für langsam bewegende Motive. Ich finde aber den AF der T seit den letzten Updates schon mal ganz ok, besser als die X, sicher langsamer als eine EM1 oder die SL. Die optimal Sportkamera ist es ganz sicher nicht. Ich versuchs meistens mit Vorfokusieren auf einen bestimmten Punkt zu lösen, ist aber sicher ein Kompromiss.

Link to post
Share on other sites

Ich finde, dass der Sucher der T im Vergleich zur Q folgende Vorteile hat:

1) weniger Kontrastreich

2) bessere Farben

3) schärfere Ecken

4) größeres Bild (wenn auch vielleicht mit etwas weniger Auflösung

5) angenehmer durchzuschauen, weil es ein relativ großer runder Einblick ist

 

Der SL Sucher ist natürlich noch etwas besser, aber am schönsten ist der optische S Sucher für mich ;)

 

 

Das wäre schön. Wobei der C-AF der meisten Spiegellosen noch nicht perfekt ist. Allerdings ist bei anderen spiegellosen zum Teil der S-AF schneller und kann dann ersatzweise eingesetz werden. Zumindest für langsam bewegende Motive. Ich finde aber den AF der T seit den letzten Updates schon mal ganz ok, besser als die X, sicher langsamer als eine EM1 oder die SL. Die optimal Sportkamera ist es ganz sicher nicht. Ich versuchs meistens mit Vorfokusieren auf einen bestimmten Punkt zu lösen, ist aber sicher ein Kompromiss.

 

Hi,

das mit dem Autofokus wirst Du ja jetzt bekommen,

sagt man zumindest bei LEICA.

 

Selbst probieren geht erst in 2-3- Wochen.

Mein Kamera ist die T zwar auch nicht,

aber hier wird wie immer erst mal ohne das Teil je auch nur im Schaufenster gesehen zu haben

mit dem Hammer draufgehauen.

Ist halt so hier, nimmt aber offensichtlich zu.

 

Gruß

Horst

Gruß

Horst

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Gebetsmühlenartig wird immer wieder der nicht eingebaute Sucher bemängelt.

Das Aufsteck-Konzept hat aus meiner Sicht auch ganz triviale Vorteile:

 

1) Selbst wenn ein eingebauter Sucher sicherlich nicht die Raumerfordernisse des EVF hat,

die T müßte auf jeden Fall größer werden, die elegante Linie wäre dann vielleicht hin.

 

2) Der Visoflex ist abnehmbar, dh man kann auch mal mit einer kleineren Einheit losziehen,

alles über das Display regeln (geht hervorragend) oder einen kleinen optischen Sucher mitführen,

für den Fall, dass man geblendet wird.

 

3) Der Visoflex hat zumindest den Zusatznutzen dass er klappbar ist,

die Bedeutung von GPS kann ich nicht einschätzen.

 

Seit ein paar Tagen fotografiere ich mit der T und finde dieses Gesamtkonzept gelungen,

auch weil hier der (noch verkraftbare) Einstieg in eine Systemkamera möglich ist. Leica hat

aus meiner Sicht hier ganz geschickt eine Nische innerhalb des eigenen Portfolios gesichert.

 

Insofern bin ich gar nicht böse über diese Leica-typische "Weiterentwicklung" von T zu TL :-)

 

Just my 2cts und Gruß

DN

Edited by DN
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

...die Bedeutung von GPS kann ich nicht einschätzen....

 

Ist so nützlich wie Hühneraugen an den Füssen.

 

Richtig gut sind die eingebauten GPS-Empfänger nicht, sie helfen aber, die Batterie schneller leer zu kriegen. Am Ende hast Du eine Reihe von Bildern, die gut genug verortet sind, einige die schlecht und solche die gar nicht verortet sind. Eine Nachbesserung wird nötig, damit die Erschliessung der Daten mit vernünftigem Aufwand möglich wird.

 

Die gleiche Nachbearbeitung kannst Du mit Daten machen, die Du mit einem richtigen GPS-Gerät mitgeschrieben hast, oder zur Not mit dem Handy, wenn sein GPS gut genug funktioniert.

Link to post
Share on other sites

Naja, das sehe ich z.B. nicht so.

 

Das GPS an der T war/ist ok, nicht besonders gut und es fehlen einige Features, die von der Generation Facebook wohl erwartet werden: es werden nur die Koordinaten gespeichert und nicht sofort anhand einer Datenbank der Namen der nächsten Sehenswürdigkeit. Aber sie funktionierte und ich hatte keine Empfangsprobleme.

 

Man kann das an der T recht einfach aus und einschalten. Der Stromverbrauch ist daher überschauhbar.

Man spart sich das Gefummel mit externen Dongles, die auch Strom brauchen.

Man spart sich die Dummheit mit dem Handy und ich sags mal so: das ist wesentlich schlimmer, wenn meinem Handy der Saft ausgeht als meiner Kamera.

Man spart sich die Synchronisiererei mit der Uhrzeit, die immer bei der Nachbearbeitung dann trotzdem korrigiert werden muß

 

 

 

Wenn man mit der Funktionalität GPS ansich nichts anzufangen weiß, dann ist das natürlich ok. Aber deshalb ist sie nicht grundsätzlich schlecht.

Link to post
Share on other sites

Mein Kamera ist die T zwar auch nicht,

aber hier wird wie immer erst mal ohne das Teil je auch nur im Schaufenster gesehen zu haben

mit dem Hammer draufgehauen.

Ist halt so hier, nimmt aber offensichtlich zu.

 

Gruß

Horst

Versteh ich nicht....wird sie wenn sie im Schaufenster steht dann plötzlich doch einen eingebauten Sucher haben? Oder einen neuen Sensor?

Hab ich schon oft gesagt und ich sags gern auch wieder- ich kann eine Kamera auch locker mit Hilfe des Datenblattes verdammen wenn sie für mich essentielle Kriterien nicht erfüllt. Da hilft auch kein Schaufenster.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Gebetsmühlenartig wird immer wieder der nicht eingebaute Sucher bemängelt.

Das Aufsteck-Konzept hat aus meiner Sicht auch ganz triviale Vorteile:

 

1) Selbst wenn ein eingebauter Sucher sicherlich nicht die Raumerfordernisse des EVF hat,

die T müßte auf jeden Fall größer werden, die elegante Linie wäre dann vielleicht hin.

 

2) Der Visoflex ist abnehmbar, dh man kann auch mal mit einer kleineren Einheit losziehen,

alles über das Display regeln (geht hervorragend) oder einen kleinen optischen Sucher mitführen,

für den Fall, dass man geblendet wird.

 

3) Der Visoflex hat zumindest den Zusatznutzen dass er klappbar ist,

die Bedeutung von GPS kann ich nicht einschätzen.

 

Seit ein paar Tagen fotografiere ich mit der T und finde dieses Gesamtkonzept gelungen,

auch weil hier der (noch verkraftbare) Einstieg in eine Systemkamera möglich ist. Leica hat

aus meiner Sicht hier ganz geschickt eine Nische innerhalb des eigenen Portfolios gesichert.

 

Insofern bin ich gar nicht böse über diese Leica-typische "Weiterentwicklung" von T zu TL :-)

 

Just my 2cts und Gruß

DN

Ich finde das Konzept der T eigentlich auch nicht übel. Ich bin die zwei Tage die ich sie testen konnte ganz gut zurecht gekommen, und die Bildergebnisse waren für mich auch zufriedenstellend.

Ich könnte vielleicht auch noch mit dem Aufstecksucher leben, der ja tatsächlich durchaus Vorteile hat-besonders wenn es beim starren Display bleibt.

Aber das die Kamera wegen eines eingebauten Suchers größer werden müßte? Das hatten wir hier doch schon mal und es ist einfach nicht wahr! Nochmal: es gibt genug Beispiele von Kameras auch mit APS-C die sogar ein wenig kleiner sind und dennoch einen sehr guten eingebauten Sucher haben... siehe zb Alpha 6000, 6300 und 6500! Was ich gerne glaube ist das der Entwicklungsaufwand schlicht gescheut wurde. Was könnte günstiger sein als alter Wein in alten Schläuchen mit lediglich  einem anderen Namen, (ner neuen Farbe und mehr Speicher?) Für mich gehts hier lediglich um weiter den Rahm abschöpfen, sonst nix. Is ja auch ok, aber halt auch entäuschend für alle die auf Anderes gehofft haben.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

 

Aber das die Kamera wegen eines eingebauten Suchers größer werden müßte? Das hatten wir hier doch schon mal und es ist einfach nicht wahr!

 

 

Dann müsste aber das Display doch deutlich kleiner werden, oder?

Damit wäre dann aber die Bedienung der Kamera, wie sie momentan angelegt ist, erheblich schwieriger.

 

Wo sollte hier ein Sucher hin, ohne das Display zu verkleinern oder die Kamera höher zu machen?

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...