Guest digiuser_re-reloaded Posted September 26, 2016 Share #21 Posted September 26, 2016 Advertisement (gone after registration) .... Das nächste mal bitte per Link, Friedhelm Einen link, Ferdl, kann ich Dir leider nicht geben, da ich den Text aus einer Pressemitteilung heraus kopiert habe, die mich per email erreicht hat. So Ferdl, nachdem ich als weltfremder Mensch mal 30 sec. gesucht habe, kann ich Dir auch einen Link präsentieren: http://www.photokina.de/photokina/Presse/Presseinformationen/index.php?aktion=pfach&p1id=kmpresse_photokina&format=html&base=&tp=k3content&search=&pmid=kmeigen.kmpresse_1474790886&start=0&anzahl=10&channel=kmeigen&language=d&archiv= Es geht also schon, wenn man will. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 26, 2016 Posted September 26, 2016 Hi Guest digiuser_re-reloaded, Take a look here photokina Schlussbericht. I'm sure you'll find what you were looking for!
pop Posted September 26, 2016 Share #22 Posted September 26, 2016 ...Sicher wäre eine Quellenangabe nicht verkehrt gewesen, pop, aber das Weiterverbreiten einer - in diesem Fall nicht einmal bearbeiteten - Presssemitteilung ist im Sinne des Verfassers. Und ja, es ist NICHT üblich, dies mit Copyrightvermerken zu versehen. .... Am Ende der vollständigen Ausgabe des Texts, aus welchem Dein Zitat stammt, befindet sich die Zeile "Bei Abdruck Belegexemplar erbeten.". Das ist halt leider in Deutscher Sprache abgefasst, aber eigentlich unkompliziert als Copyright-Hinweis verständlich. Wenn man will. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LUF Admin Posted September 26, 2016 Share #23 Posted September 26, 2016 Sorry, ich dachte, das wäre deutlich. Hat jemand schon mal einen solchen Text von mir als Forumsbeitrag gelesen??? Anscheinend war es nicht deutlich, du kannst auch nicht davon ausgehen, dass alle dich und deine anderen Beiträge kennen. Die Information „nicht von mir“ ist auch nicht wirklich hilfreich, wenn man den Text und seine Aussagen richtig einschätzen will. Kennzeichnung als Zitat und Quelle wäre hier wirklich hilfreich gewesen. Urheberrechtlich sehe ich in diesem Fall kein Problem - die Herausgeber solcher Pressemitteilungen haben natürlich ein Interesse daran, dass der Text und die Informationen verbreitet werden. Bei anderen Texten ist dies verboten, ein Quellenhinweis ist bei urheberrechtlich geschützten Texten nicht ausreichend. Und bei Zitaten gibt es auch gewisse Grenzen. Einen link, Ferdl, kann ich Dir leider nicht geben, da ich den Text aus einer Pressemitteilung heraus kopiert habe, die mich per email erreicht hat. Text ist jetzt nur angeteasert mit Link auf die offizielle photokina Seite. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LUF Admin Posted September 26, 2016 Share #24 Posted September 26, 2016 Vorschlag: Wir schließen diese Diskussion jetzt ab und diskutieren über die photokina... Andreas 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
XOONS Posted September 26, 2016 Share #25 Posted September 26, 2016 Mein "Schlussbericht" zur Photokina lautet: Die Branche befindet sich im Umbruch und der Messeveranstalter hat darauf noch nicht die ganz richtigen Antworten gefunden. Die Branche befindet sich im Umbruch und viele Anbieter haben darauf noch nicht die ganz richtigen Antworten gefunden. Einige Aussteller graben dank ihres unfreundlichen und/oder völlig ahnungslosen Standpersonals der Messe weiter das Wasser ab. Unternehmen wie Fuji, Leica, Olympus und ein paar kleinere Anbieter haben dank ihrer Mitarbeiter bei mir einen extrem guten Eindruck hinterlassen. Unternehmen wie Novoflex, Panasonic oder Sigma haben bei mir einen sehr schlechten Eindruck hinterlassen ... ebenfalls dank ihrer Mitarbeiter Prognose: Die nächste Photokina wird deutlich weniger Besucher und weniger Aussteller verzeichnen. Schade. 4 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted September 26, 2016 Share #26 Posted September 26, 2016 Sicher wäre eine Quellenangabe nicht verkehrt gewesen, pop, aber das Weiterverbreiten einer - in diesem Fall nicht einmal bearbeiteten - Presssemitteilung ist im Sinne des Verfassers. Und ja, es ist NICHT üblich, dies mit Copyrightvermerken zu versehen. Was glaubst Du, woraus die Agenturen einen Großteil des von Ihnen Verbreiteten saugen und worunter dann im wiederum redaktionell Verarbeitenten oft weder Agentur noch Herkunft der Meldung aus einer PM genannt werden. Fragst Du bei einer Fernsehnachricht nach der Quelle? Die Quelle wird üblicherweise genannt: „Wie dpa/Reuters/afp berichtet …“ etc.. Zitate müssen als Zitate gekennzeichnet und die Quelle genannt werden; da wir hier im Web sind, sollte die Quelle verlinkt werden – den Link (http://www.photokina.de/photokina/Presse/Presseinformationen/index.php?aktion=pfach&p1id=kmpresse_photokina&format=html&base=&tp=k3content&search=&pmid=kmeigen.kmpresse_1474790886&start=0&anzahl=10&channel=kmeigen&language=d&archiv=) hättest Du mit einem Klick auf die in der E-Mail angegebene URL gefunden. Dass es sich um ein nicht gekennzeichnetes Zitat handelt, ist mir natürlich nicht entgangen, zumal ich ja die gleiche Mail bekommen hatte. Aber das heißt nicht, dass man allgemein gültige Regeln nicht beachten muss. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LUF Admin Posted September 26, 2016 Share #27 Posted September 26, 2016 Advertisement (gone after registration) Hier habe ich im Systemkamera Blog meinen Rückblick zur photokina 2016 verfasst. Leseempfehlung auch für Michaels Zwischenbericht auf Docma. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LucisPictor Posted September 26, 2016 Share #28 Posted September 26, 2016 Ich kann die Einschätzung, dass es eine langweilige Photokina war, nicht teilen. Wer mag, kann sich ja mal meinen sehr persönlichen "Bericht" durchlesen.https://retrocameracs.wordpress.com/2016/09/25/photokina-2016-ein-ganz-persoenlicher-bericht/ 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_re-reloaded Posted September 26, 2016 Share #29 Posted September 26, 2016 Ich kann die Einschätzung, dass es eine langweilige Photokina war, nicht teilen. Wer mag, kann sich ja mal meinen sehr persönlichen "Bericht" durchlesen. https://retrocameracs.wordpress.com/2016/09/25/photokina-2016-ein-ganz-persoenlicher-bericht/ Du brauchst kein Tokina 16-28. Nimm lieber das Nikon 14-24 und dazu schreibst Du mir vorher mal eine PN Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted September 26, 2016 Share #30 Posted September 26, 2016 Hier habe ich im Systemkamera Blog meinen Rückblick zur photokina 2016 verfasst. Leseempfehlung auch für Michaels Zwischenbericht auf Docma. Danke für die Zusammenfassung! (auch wenn sie aus für mich verständlichen Gründen nicht in diesem Forum eingestellt wurde) Deine Einschätzung, was die einzelnen Hersteller angeht, kann ich nachvollziehen (Leica steht nicht schlecht da). Gruß Joachim Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted September 26, 2016 Share #31 Posted September 26, 2016 Also ich hab gedacht das wäre O TON Halo dicke Hose ;-) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LUF Admin Posted September 26, 2016 Share #32 Posted September 26, 2016 Wir wollten doch über die photokina reden. Bitte. Jetzt. Danke. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Die Faust Posted October 16, 2016 Share #33 Posted October 16, 2016 (edited) Entgegen der gestiegenen Besucherzahlen, bzw. dem Mehrverkauf an Tickets, geht das Gerücht um, dass man die IFA, der es auch nicht so toll geht, und die Photokina vielleicht in Zukunft zusammenlegt. Welcher Standort dann bevorzugt werden würde, ist noch unklar. Die Photokina selbst ist vom Volumen her geschrumpft, die komplette Halle 5.1 war wohl leer. Edited October 16, 2016 by Die Faust Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.