Leica Q Firmware-Update 2.0

[jmschuh]

Advertisement (gone after registration)

Wodurch unterscheidet sich z.B. die Belegung "Auto" von "Bel. Korr." beim Daumenrad?

Ist hier im Thread schon erklärt worden. Weiter vorne.

[pcw47]

Hier die Antwort vom Leica-Support.

Herzlichen Dank an Herrn Jakob!

Gruß P-C. Werner

 

 

 

....das Geräusch was Sie hören war vor der neuen FW auch schon vorhanden. Es ist kein Grund zur Beunruhigung, Ihre Kamera nimmt keine Schaden. Zum einen ist es das Geräusch des OIS und zum anderen das Laufgeräusch des Autofokusmotors. Beides ist nicht zu vermeiden. Allerdings bei normalen Umweltgeräusche so gut wie nicht zu hören....

Edited August 1, 2016 by pcw47

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[el_greco]

Fokusverfolgung zurücksetzen durch 2 mal auf das Display tippen.

 

 

Das klappt. Vielen Dank. Man kann tatsächlich bei der AF-Verfolgung durch zweimaliges Tippen auf das Display den Fokuspunkt wieder in die Mitte zurücksetzen.

 

Jetzt wäre nur noch eine Lösung toll, wie man den Fokuspunkt schnell in die Mitte setzt, während das hintere Display deaktiviert ist, weil z. B. die erweiterte EVF Funktion oder "nur EVF" genutzt wird. Tippen auf das hintere Display funktioniert dann nicht. Auch bspw. den Auslöser zweimal halb drücken geht nicht.

[gio58093]

Hallo,

vielleicht stelle ich mich nur zu blöd an:
Folgendes gelingt mir nicht:
Kamera einschalten - kein Benutzer Profil - Display mode auto

Nutzerprofil 1 Display mode evf erw.

Das wird irgendwie nicht übernommen..hat jemand einen Tip ?

VG
Rolf

[el_greco]

Hallo,

vielleicht stelle ich mich nur zu blöd an:

Folgendes gelingt mir nicht:

Kamera einschalten - kein Benutzer Profil - Display mode auto

Nutzerprofil 1 Display mode evf erw.

Das wird irgendwie nicht übernommen..

Rolf

Die Display-Einstellungen werden leider nicht im Benutzer-Profil abgespeichert (warum auch immer). Ich wollte bei meiner Q ein Point-And-Shoot-Profil und ein Profil à la Leica M-D anlegen (also nur RAW und nur EVF, das Display dauerhaft ausgeschaltet). Ging aber leider nicht. Egal, was ich versucht habe, die Display-/EVF-Einstellungen wurden beim Ändern des Profils nicht angepasst. Schade. Edited August 5, 2016 by el_greco

[gio58093]

Ok Danke das ist wirklich schade.

Also ist der Display Mode nur eine generelle Einstellung , die mich individualisierbar ist.

Na vielleicht für ein nächstes Update.

Schönes WE an Alle

Rolf

[C Lei Lux]

Advertisement (gone after registration)

"Pana-Q = Lumix GX80"

 

Ich weiß nicht, wie Du auf diese Idee kommst. Weder Sensor(größe), noch Display, noch Sucher, noch die Art der Bildstabilisierung, noch die Art der Menüs und Optionen, noch Bedienung haben irgendetwas mit der Q gemeinsam. Genauso gut könntest Du auch jede andere (Panasonic-)Kamera nehmen und sagen, das wäre das Äquivalent der Q.

 

Und mit der Bildqualität kann ich leider auch überhaupt nicht zustimmen... Bei Base ISO könnte ich dem mit vier zugekniffenen Augen noch zustimmen, bei höheren ISO-Werten ist der Unterschied gewaltig. Das spielt die Q in einer total anderen Liga. Und gemessen an der PEN F ist die GX80 bei gleicher Optik auch eher schlecht.

 

 

Nun ja, eine "künstliche Brennweitenverlängerung" bietet so ziemlich jeder Hersteller und das auch schon vor Panasonic.

 

Gruß,

 

Jens

 

 

Hallo Jens,

 

nochmals zurück zu meinem beitrag #92

-1- ..... müßte doch auch auf der "Q" realisierbar sein.  -2- ...... die GX80 im Design der GM5 wäre das perfekte Leica "Q"-double mit MFT sensor. 

zu a) der klammervermerk sollte aufzeigen, daß die GX80 - als fikitves pendant zur "Q" - mit den funktionen des "Q-update" bereits in ihrer erstversion ausgestattet war/ist.

das unter -2- geschriebene ist im kontext mit -1-, jedoch nicht als gleichstellung GX80 : "Q" zu verstehen. gilt auch für die BQ eines 24MP FF sensor gegenüber einem 16MP MFT sensor.

 

was die kamerainterne crop-möglichkeit anbelangt, gehe ich nach wie vor davon aus, daß sich bezüglich der technischen umsetzung GX80 und "Q" nicht unterscheiden. bei der GX80 wie auch bei der "Q" wird durch ausschnittvergrößerung direkt auf dem sensor die bildgröße reduziert, was aus den jeweils reduzierten MP ersichtlich und somit belegt ist. GX80 von 16M auf 8MP bzw. 4MP.  "Q" von 24 MP auf 15 MP bzw 8 MP. ausgehend von 28mm ergeben sich brennweitenbezogen bei der GX80 39mm (x1,4) bzw. 56mm (x2,0) und bei der "Q" 35mm (x1,25) bzw. 50mm (x1,8). 

 

bei panasonic genannt EZ = erweitertes optisches zoom und bei Leica mit DZ = Digitalzoom bezeichnet. brennweitenerhöhungen via EZ oder DZ sind allerdings technisch unterschiedlich. EZ entspricht im ergebnis de facto einer kamera mit kleinerem sensor. zu DZ: durch ausschnittvergrößerung und künstilches hinzufügen von bildpunkten auf die ursprüngliche größe leidet die BQ. beim EZ erfolgt keine rückrechnung, allerdings werden vergrößerungsreserven durch reduzierte sensorfläche etwas eingeschränkt.

(Quelle: Kompakte für Kenner, Autor: Frank Späth) 

  

vor diesem hintergrund ist Deine feststellung: > künstliche brennweitenverlängerung bietet so ziemlich jeder hersteller..... < zu differenzieren. was DZ anbelangt, ok. aber was brennweitenverlängerung via EZ anbelangt trifft dies so nicht zu.

 

eine dritte möglichkeit zur brennweitenverlängerung: z.b. i-zoom, clear-zoom oder pur-zoom genannt, bei kameras mit fest verbauten zoomobjektiven, sind letztlich DZ's bei denen die erwähnten nachteile weitestgehend herausgerechnet werden.

mehrere D-Lux-en betreffend, kann ich bestätigen, daß z.b.: die i-zoom ergebnisse überraschend sehr sehr gut ausfallen. da machen die panaleute einen sehr guten job.  

 

daß in der "Q" nicht nur die crop-möglichkeit von panasonic stammt, sondern auch weiteres, wie z.b. den AF, leite ich aus einem RDF artikel ab. .... Leica Deutschland übernahm die führung beim projekt "Q" mit der technischen unterstützung von panasonic ....

 

das excellente objektiv dürfte eine reinrassige Leica Linse sein. der sensor, von CMOS IS ?, exclusiv für Leica entwickelt und der prozessor, ursprünglich für die S (Typ007) entwickelt und für die "Q" modifiziert. eigentlich garanten für excellente BQ, aber das sehen manche "Q" user dann doch wieder nicht so, warum auch immer.

 

für mich wenig nachvollziehbar, die vielen update-wünsche, die schon kurz nach erscheinen der "Q" geäußert wurden. letztlich sind die meisten davon doch bereits in anderen kameras funktiosnfähig vorhanden. da frage ich mich schon warum geht das Leica nicht,

zumal in diesem hochpreisigen segment.

 

soviel mal für heute.

 

mbg

klaus-michael 

Edited August 10, 2016 by kmhb

[Bernd1959]

Hallo Jens,

 

nochmals zurück zu meinem beitrag #92

-1- ..... müßte doch auch auf der "Q" realisierbar sein.  -2- ...... die GX80 im Design der GM5 wäre das perfekte Leica "Q"-double mit MFT sensor. 

zu a) der klammervermerk sollte aufzeigen, daß die GX80 - als fikitves pendant zur "Q" - mit den funktionen des "Q-update" bereits in ihrer erstversion ausgestattet war/ist.

das unter -2- geschriebene ist im kontext mit -1-, jedoch nicht als gleichstellung GX80 : "Q" zu verstehen. gilt auch für die BQ eines 24MP FF sensor gegenüber einem 16MP MFT sensor.

 

was die kamerainterne crop-möglichkeit anbelangt, gehe ich nach wie vor davon aus, daß sich bezüglich der technischen umsetzung GX80 und "Q" nicht unterscheiden. bei der GX80 wie auch bei der "Q" wird durch ausschnittvergrößerung direkt auf dem sensor die bildgröße reduziert, was aus den jeweils reduzierten MP ersichtlich und somit belegt ist. GX80 von 16M auf 8MP bzw. 4MP.  "Q" von 24 MP auf 15 MP bzw 8 MP. ausgehend von 28mm ergeben sich brennweitenbezogen bei der GX80 39mm (x1,4) bzw. 56mm (x2,0) und bei der "Q" 35mm (x1,25) bzw. 50mm (x1,8). 

 

bei panasonic genannt EZ = erweitertes optisches zoom und bei Leica mit DZ = Digitalzoom bezeichnet. brennweitenerhöhungen via EZ oder DZ sind allerdings technisch unterschiedlich. EZ entspricht im ergebnis de facto einer kamera mit kleinerem sensor. zu DZ: durch ausschnittvergrößerung und künstilches hinzufügen von bildpunkten auf die ursprüngliche größe leidet die BQ. beim EZ erfolgt keine rückrechnung, allerdings werden vergrößerungsreserven durch reduzierte sensorfläche etwas eingeschränkt.

(Quelle: Kompakte für Kenner, Autor: Frank Späth) 

  

vor diesem hintergrund ist Deine feststellung: > künstliche brennweitenverlängerung bietet so ziemlich jeder hersteller..... < zu differenzieren. was DZ anbelangt, ok. aber was brennweitenverlängerung via EZ anbelangt trifft dies so nicht zu.

 

eine dritte möglichkeit zur brennweitenverlängerung: z.b. i-zoom, clear-zoom oder pur-zoom genannt, bei kameras mit fest verbauten zoomobjektiven, sind letztlich DZ's bei denen die erwähnten nachteile weitestgehend herausgerechnet werden.

mehrere D-Lux-en betreffend, kann ich bestätigen, daß z.b.: die i-zoom ergebnisse überraschend sehr sehr gut ausfallen. da machen die panaleute einen sehr guten job.  

 

daß in der "Q" nicht nur die crop-möglichkeit von panasonic stammt, sondern auch weiteres, wie z.b. den AF, leite ich aus einem RDF artikel ab. .... Leica Deutschland übernahm die führung beim projekt "Q" mit der technischen unterstützung von panasonic ....

 

das excellente objektiv dürfte eine reinrassige Leica Linse sein. der sensor, von CMOS IS ?, exclusiv für Leica entwickelt und der prozessor, ursprünglich für die S (Typ007) entwickelt und für die "Q" modifiziert. eigentlich garanten für excellente BQ, aber das sehen manche "Q" user dann doch wieder nicht so, warum auch immer.

 

für mich wenig nachvollziehbar, die vielen update-wünsche, die schon kurz nach erscheinen der "Q" geäußert wurden. letztlich sind die meisten davon doch bereits in anderen kameras funktiosnfähig vorhanden. da frage ich mich schon warum geht das Leica nicht,

zumal in diesem hochpreisigen segment.

 

soviel mal für heute.

 

mbg

klaus-michael 

 

Fairerweise muss man aber auch sagen, dass die "Q" schon etwas länger auf dem Markt ist als unsere GX80. Diese kam erst im Ende Mai in den Handel. Allerdings ist es schon lustig zu sehen bzw. zu lesen, oder wie sich Jens einmal so schön ausgedrückt hat, die User bei so einem Update "freudig aus dem Hemd springen". Aber schön ist auch, dass jetzt die Q Besitzer mit Panasonic-Kamera-Besitzer in Sachen Bedienungsfunktionen aufgeschlossen haben. Nur können sie leider immer noch nicht entscheiden welche optische Brennweite sie für ein Motiv verwenden dürfen. Aber das ist ein anderes Thema: die Q für Wechselobjektive. Für mich wäre sie die Hammer-Leica. Modern und vielseitig und nebenbei noch schön. Da würde ich wieder, wie schon bei der M-D, "aus dem Hemd springen". 

Gruß

Bernd

Edited August 11, 2016 by Bernd1959

[C Lei Lux]

Fairerweise muss man aber auch sagen, dass die "Q" schon etwas länger auf dem Markt ist als unsere GX80. Diese kam erst im Ende Mai in den Handel. Allerdings ist es schon lustig zu sehen bzw. zu lesen, oder wie sich Jens einmal so schön ausgedrückt hat, die User bei so einem Update "freudig aus dem Hemd springen". Aber schön ist auch, dass jetzt die Q Besitzer mit Panasonic-Kamera-Besitzer in Sachen Bedienungsfunktionen aufgeschlossen haben. Nur können sie leider immer noch nicht entscheiden welche optische Brennweite sie für ein Motiv verwenden dürfen. Aber das ist ein anderes Thema: die Q für Wechselobjektive. Für mich wäre sie die Hammer-Leica. Modern und vielseitig und nebenbei noch schön. Da würde ich wieder, wie schon bei der M-D, "aus dem Hemd springen". 

Gruß

Bernd

 

eine "Q" mit wechselobjektiven sehe ich nicht einmal mit dem stärksten tele  "M" und "SL" decken FF und die "T" APS ab. da wäre noch eher eine "Q" mit festverbautem zoom a la XVario denkbar. kann ich mir nun auch wieder nicht vorstellen. mit f 2,8 ein riesenteil. nichts für mich und viele andere gewichtheber der leichtgewichtsklasse. das hemd zerreißt bevor Du rausspringen kannst.

 

gruß

klaus-michael 

[Bernd1959]

eine "Q" mit wechselobjektiven sehe ich nicht einmal mit dem stärksten tele  "M" und "SL" decken FF und die "T" APS ab. da wäre noch eher eine "Q" mit festverbautem zoom a la XVario denkbar. kann ich mir nun auch wieder nicht vorstellen. mit f 2,8 ein riesenteil. nichts für mich und viele andere gewichtheber der leichtgewichtsklasse. das hemd zerreißt bevor Du rausspringen kannst.

 

gruß

klaus-michael 

 

Hallo Klaus-Michael,

 

sie wäre aber die preisgünstigere Alternative (wenn man nur wollte) zur SL und vom Design würde sie sich absolut von der seltsamen Erscheinung der T absetzen. Sie wäre m.E. in allen Belangen die sehr modernere M Variante mit AF an der man natürlich M-Objektive (kompakte Ausmaße), oder aber auch eine eigene neue Q-Kompakt-Objektivserie anschließen könnte. Einstiegspreis: 4.500€ mit einem 28-70mm/2,8. Aber individuell ausbaubar mit schönen lichtstarken Festbrennweiten oder tollen Zoomobjektiven. Wie wir gelernt haben, geht das ja auch wunderbar beim Kooperationspartner. von 14-800mm in Leicaqualität. Wie gesagt, wenn man nur will.

 

LG

Bernd

[C Lei Lux]

Hallo Klaus-Michael,

 

sie wäre aber die preisgünstigere Alternative (wenn man nur wollte) zur SL und vom Design würde sie sich absolut von der seltsamen Erscheinung der T absetzen. Sie wäre m.E. in allen Belangen die sehr modernere M Variante mit AF an der man natürlich M-Objektive (kompakte Ausmaße), oder aber auch eine eigene neue Q-Kompakt-Objektivserie anschließen könnte. Einstiegspreis: 4.500€ mit einem 28-70mm/2,8. Aber individuell ausbaubar mit schönen lichtstarken Festbrennweiten oder tollen Zoomobjektiven. Wie wir gelernt haben, geht das ja auch wunderbar beim Kooperationspartner. von 14-800mm in Leicaqualität. Wie gesagt, wenn man nur will.

 

LG

Bernd

 

.... die seltsame "T" .... soll abgesetzt sein. heute unter - leica rumors - gelesen. eine neue "T" (code 8854) soll zur PK bekannt gegeben werden.

[jmschuh]

.... die seltsame "T" .... soll abgesetzt sein. heute unter - leica rumors - gelesen. eine neue "T" (code 8854) soll zur PK bekannt gegeben werden.

 

 

Das war jetzt irgendwie schon länger erwartbar, nachdem die "8854" den gleichen Akku verwendet wie die "T" und die "T" keinen Akkudeckel hat und dieser Teil des Akkus ist. 

[C Lei Lux]

Das war jetzt irgendwie schon länger erwartbar, nachdem die "8854" den gleichen Akku verwendet wie die "T" und die "T" keinen Akkudeckel hat und dieser Teil des Akkus ist. 

 

hallo Jens,

 

na ja, Du bist sicherlich näher am geschehen dran. die sucherlösung wäre schon weitaus interessanter als der akku. doch die kommenden wochen werden weiteres ans tageslicht bringen. so wünsche ich allen "T"-fans noch etwas geduld und zu gegebener zeit blickkontakt via eingebautem sucher. ansonsten kann die "T" designmäßig wie bisher beibehalten werden. etwas weniger breite würde ihr bestimmt gut zu gesicht stehen, so meine subjektive vorstellung. akku, mit oder ohne deckel, spielt dann wohl keine rolle mehr.

 

klaus-michael

Edited August 15, 2016 by kmhb

[Bernd1959]

hallo Jens,

 

na ja, Du bist sicherlich näher am geschehen dran. die sucherlösung wäre schon weitaus interessanter als der akku. doch die kommenden wochen werden weiteres ans tageslicht bringen. so wünsche ich allen "T"-fans noch etwas geduld und zu gegebener zeit blickkontakt via eingebautem sucher. ansonsten kann die "T" designmäßig wie bisher beibehalten werden. etwas weniger breite würde ihr bestimmt gut zu gesicht stehen, so meine subjektive vorstellung. akku, mit oder ohne deckel, spielt dann wohl keine rolle mehr.

 

klaus-michael

 

Akku mit oder ohne Deckel? Also keine Möglichkeit zu sehr guten Alternativen, vielleicht auch zu etwas weniger als 90€ für ein Akku? Clever, wie Apple. Vielleicht der Versuch die User vom Original-Zubehör und seinen Preisen abhängig zu machen? Oder gibt es T-Akku Alternativen? Ich möchte mich ja nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.

LG

Bernd

[Talker]

Ich habe diesen Wunsch schon vor Längerem hier geäußert: Eine Q mit einer eigenen kleinen AF-Objektiv-Reihe...inkl. eines moderaten Varios , sozusagen die modernisierte Nachfolgerin der M und für die unentwegten M-User mag es die M in der so bewährten Form und reduzierten Ausstattung in den 4 ? oder mehr Versionen in Ruhe bis zur letzten "M ohne Alles" weitergeben.

[C Lei Lux]

Hallo Jens,

 

nochmals zurück zu meinem beitrag #92

-1- ..... müßte doch auch auf der "Q" realisierbar sein.  -2- ...... die GX80 im Design der GM5 wäre das perfekte Leica "Q"-double mit MFT sensor. 

zu a) der klammervermerk sollte aufzeigen, daß die GX80 - als fikitves pendant zur "Q" - mit den funktionen des "Q-update" bereits in ihrer erstversion ausgestattet war/ist.

das unter -2- geschriebene ist im kontext mit -1-, jedoch nicht als gleichstellung GX80 : "Q" zu verstehen. gilt auch für die BQ eines 24MP FF sensor gegenüber einem 16MP MFT sensor.

 

was die kamerainterne crop-möglichkeit anbelangt, gehe ich nach wie vor davon aus, daß sich bezüglich der technischen umsetzung GX80 und "Q" nicht unterscheiden. bei der GX80 wie auch bei der "Q" wird durch ausschnittvergrößerung direkt auf dem sensor die bildgröße reduziert, was aus den jeweils reduzierten MP ersichtlich und somit belegt ist. GX80 von 16M auf 8MP bzw. 4MP.  "Q" von 24 MP auf 15 MP bzw 8 MP. ausgehend von 28mm ergeben sich brennweitenbezogen bei der GX80 39mm (x1,4) bzw. 56mm (x2,0) und bei der "Q" 35mm (x1,25) bzw. 50mm (x1,8). 

 

bei panasonic genannt EZ = erweitertes optisches zoom und bei Leica mit DZ = Digitalzoom bezeichnet. brennweitenerhöhungen via EZ oder DZ sind allerdings technisch unterschiedlich. EZ entspricht im ergebnis de facto einer kamera mit kleinerem sensor. zu DZ: durch ausschnittvergrößerung und künstilches hinzufügen von bildpunkten auf die ursprüngliche größe leidet die BQ. beim EZ erfolgt keine rückrechnung, allerdings werden vergrößerungsreserven durch reduzierte sensorfläche etwas eingeschränkt.

(Quelle: Kompakte für Kenner, Autor: Frank Späth) 

  

vor diesem hintergrund ist Deine feststellung: > künstliche brennweitenverlängerung bietet so ziemlich jeder hersteller..... < zu differenzieren. was DZ anbelangt, ok. aber was brennweitenverlängerung via EZ anbelangt trifft dies so nicht zu.

 

eine dritte möglichkeit zur brennweitenverlängerung: z.b. i-zoom, clear-zoom oder pur-zoom genannt, bei kameras mit fest verbauten zoomobjektiven, sind letztlich DZ's bei denen die erwähnten nachteile weitestgehend herausgerechnet werden.

mehrere D-Lux-en betreffend, kann ich bestätigen, daß z.b.: die i-zoom ergebnisse überraschend sehr sehr gut ausfallen. da machen die panaleute einen sehr guten job.  

 

daß in der "Q" nicht nur die crop-möglichkeit von panasonic stammt, sondern auch weiteres, wie z.b. den AF, leite ich aus einem RDF artikel ab. .... Leica Deutschland übernahm die führung beim projekt "Q" mit der technischen unterstützung von panasonic ....

 

das excellente objektiv dürfte eine reinrassige Leica Linse sein. der sensor, von CMOS IS ?, exclusiv für Leica entwickelt und der prozessor, ursprünglich für die S (Typ007) entwickelt und für die "Q" modifiziert. eigentlich garanten für excellente BQ, aber das sehen manche "Q" user dann doch wieder nicht so, warum auch immer.

 

für mich wenig nachvollziehbar, die vielen update-wünsche, die schon kurz nach erscheinen der "Q" geäußert wurden. letztlich sind die meisten davon doch bereits in anderen kameras funktiosnfähig vorhanden. da frage ich mich schon warum geht das Leica nicht,

zumal in diesem hochpreisigen segment.

 

soviel mal für heute.

 

mbg

klaus-michael 

[C Lei Lux]

nachtrag zu # 107

 

was aktuell zur superlinse 90 - 280mm für die SL berichtet wird, bestärkt meine vermutung, daß bei Leica doch einiges mehr von panasonic stammt als bisher bekannt ist. wie schon geschrieben macht man schließlich einen kooperationsvertrag nicht nur zur imagepflege auf dem papier, oder?

 

ist das berichtete zutreffend, sehe ich das vertrauen der Leicakunden in Ihre exclusive marke nicht gerade gestärkt, im gegenteil, made in germany verliert dadurch an reputation und made in japan wird davon profitieren.

 

bei meinen letzten objektivkauf, ein Leica DG 15mm f 1,7 für MFT, war für mich "made in japan" ein nicht unwichtiges entscheidungskriterium. daß die DG Leica linsen nicht made in germany sind, weiß man. bei obiger superlinse allerdings, ging ich bisher von einem reinrassigen Leica produkt, made in germany, aus. anscheinend soll dem nicht so sein.           

 

aufgepasst, den modernen kommunikationsmitteln- und wegen bleibt nichts verborgen und die kunden sind, fotografisch ausgedrückt, nicht mehr so unterbelichtet, wie man allgemein hin vielleicht annimmt. um mißverständisse auszuschließen ist das gesagte kein Leicaspezifisches manko, gilt für "x" andere hersteller und/oder marken.

 

viele produkte sind heute so hochkomplex, daß eigentlich - alles aus einer hand - nicht mehr vorstellbar ist und daran ist auch nichts negatives, man muß nur offen(er) damit umgehen. nicht mehr und nicht weniger.

Edited August 18, 2016 by kmhb

[artisan]

bei meinen letzten objektivkauf, ein Leica DG 15mm f 1,7 für MFT, war für mich "made in japan" ein nicht unwichtiges entscheidungskriterium. daß die DG Leica linsen nicht made in germany sind, weiß man. bei obiger superlinse allerdings, ging ich bisher von einem reinrassigen Leica produkt, made in germany, aus. anscheinend soll dem nicht so sein.           

 

Made in Japan ist ja nicht das Problem! Es gibt mehr als genug Beispiele für Toplinsen aus dem Land der aufgehenden Sonne. Das Problem ist vielmehr der Umgang Leicas mit dem Bergiff "Made in Germany", sowie der aufgerufene Preis für einige Artikel aus Wetzlar, der mit diesem Kriterium bergündet wird. Kooperationen sind etwas ganz normales, was dem Kunden suggeriert wird ist aber etwas anderes. 

[Bernd1959]

nachtrag zu # 107

 

was aktuell zur superlinse 90 - 280mm für die SL berichtet wird, bestärkt meine vermutung, daß bei Leica doch einiges mehr von panasonic stammt als bisher bekannt ist. wie schon geschrieben macht man schließlich einen kooperationsvertrag nicht nur zur imagepflege auf dem papier, oder?

 

ist das berichtete zutreffend, sehe ich das vertrauen der Leicakunden in Ihre exclusive marke nicht gerade gestärkt, im gegenteil, made in germany verliert dadurch an reputation und made in japan wird davon profitieren.

 

bei meinen letzten objektivkauf, ein Leica DG 15mm f 1,7 für MFT, war für mich "made in japan" ein nicht unwichtiges entscheidungskriterium. daß die DG Leica linsen nicht made in germany sind, weiß man. bei obiger superlinse allerdings, ging ich bisher von einem reinrassigen Leica produkt, made in germany, aus. anscheinend soll dem nicht so sein.           

 

aufgepasst, den modernen kommunikationsmitteln- und wegen bleibt nichts verborgen und die kunden sind, fotografisch ausgedrückt, nicht mehr so unterbelichtet, wie man allgemein hin vielleicht annimmt. um mißverständisse auszuschließen ist das gesagte kein Leicaspezifisches manko, gilt für "x" andere hersteller und/oder marken.

 

viele produkte sind heute so hochkomplex, daß eigentlich - alles aus einer hand - nicht mehr vorstellbar ist und daran ist auch nichts negatives, man muß nur offen(er) damit umgehen. nicht mehr und nicht weniger.

 

Das kommt aber auf die Stärke der rosa-roten Leica-Brille an.

 

Vor ein paar Tagen las ich das erste Sonderheft zur Photokina, in der genau dein letzter Satz das  Thema war. Auch mit einigen Produktionszusammenhängen der Branche. Aber aus juristischen Gründen äußere ich mich hier nicht mehr zu diesem Thema. Nur noch privat.

Übrigens ging es auch um die Zukunft der Fotografie. Der Name Leica wurde leider in diesem Zusammenhang nicht erwähnt.Irgendwie Schade. 

 

LG

Bernd

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[Bernd1959]

Made in Japan ist ja nicht das Problem! Es gibt mehr als genug Beispiele für Toplinsen aus dem Land der aufgehenden Sonne. Das Problem ist vielmehr der Umgang Leicas mit dem Bergiff "Made in Germany", sowie der aufgerufene Preis für einige Artikel aus Wetzlar, der mit diesem Kriterium bergündet wird. Kooperationen sind etwas ganz normales, was dem Kunden suggeriert wird ist aber etwas anderes. 

Aufdruck bei Apple-Produkten: "Designed by Apple in California. Assembled in China" Hier wird nichts suggeriert, vielleicht weil man es auch nicht nötig hat etwas zu suggerieren.

"Designed by Leica in Wetzlar/Germany. Assembled in Japan by Panasonic", bei den Produkten, die es betreffen würde. Und alle Unklarheiten wären beseitigt. Keine Suggestion, sondern eine klare Aussage und keine Spekulationen über ein Produkt die ins Kraut schießen.

 

Gibt es übrigens einen kleinen Dokumentationsfilm über die Produktion der hier hergestellten Q oder X-Serie wie ihn Fuji über seine X-Pro2 auf seiner Homepage zeigt?

Oder habe ich etwas übersehen?

 

Aber Leica ist wenigstens so Fair und sagt, das müsse der Kunde selbst entscheiden, ob es ihm das wert ist.

 

LG

Bernd

Edited August 18, 2016 by Bernd1959