EUSe Posted May 28, 2016 Share #1 Posted May 28, 2016 Advertisement (gone after registration) Hat jemand Erfahrung mit Farbprofilen bei der Q? MIr ist aufgefallen, dass die Farbdarstellung in Photoshop CC und Capture One Pro, vor allem bei Grün- und Gelbtönen extrem unterschiedlich ist. In beiden Fällen werden ja automatische Korrekturen übernommen, ich bin mir aber nicht sicher, ob das nicht einfach nur die Objektivkorrektur ist (Vignettierung, Verzeichnung). Das eingebettete Profil in CC ist unbrauchbar - schmiert Gelbtöne zu. Das Adobe RGB gefällt mir aber auch nicht. Jpgs haben grundsätzlich eine gute Farbumsetzung, ich habe aber Schwierigkeiten, die DNGs entsprechend zu bearbeiten. Capture One hat eine relativ giftige Grüntonumsetzung . Also muss ich mit beiden Programmen relativ stark eingreifen. Mir scheint, dass gerade bei der Q die richtige Belichtung unerlässlich ist (Unterbelichtungen vermeiden). DIe M scheint da mehr Spielraum zu haben. Ich meine auch, stärker schärfen zu müssen als bei der M. Wie sind eure Erfahrungen? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 28, 2016 Posted May 28, 2016 Hi EUSe, Take a look here Farbmanagement Q. I'm sure you'll find what you were looking for!
malu Posted May 28, 2016 Share #2 Posted May 28, 2016 Hallo. Stärker schärfen kann ich im Vergleich zur M nicht beurteilen. Im Vergleich zur Nikon D3s schärfe ich jedoch bei ähnlichen Motiven weniger nach. Die Detailkontraste der Q überzeugen mich. Capture One fehlt mir ebenso, bei CC solltest du aber das Adobe Profil nehmen, das wird von den meisten bevorzugt wegen der natürlicheren Farbwiedergabe. So stark unterbelichten wie mit den isolosen Sony-Sensoren kann man sicher nicht, aber im großen ganzen find ich verhält sich die Q auch recht gutmütig was nachträgliche Korrekturen anbelangt. Das Problem des bandings ist ja seit dem letzten firmware update bei den meisten nicht mehr so stark in Erscheinung getreten wie vorher. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mchb Posted May 28, 2016 Share #3 Posted May 28, 2016 Das eingebettete Profil in CC ist unbrauchbar - schmiert Gelbtöne zu. Das Adobe RGB gefällt mir aber auch nicht. Adobe RGB und ein Farbprofil sind völlig unterschiedliche Sachen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted May 28, 2016 Author Share #4 Posted May 28, 2016 Adobe RGB und ein Farbprofil sind völlig unterschiedliche Sachen. Ich weiß. DIe Frage ist, wie man im Gros der Fälle am schnellsten zum Ziel kommt. Bei der M nehme ich Adobe RGB meist nicht. MIt eigenen Presets nach Farbkarte bin ich zugegebenermaßen etwas faul, obwohl das wahrscheinlich der Königsweg ist. Dann wäre da ja auch noch der manuelle Weißabgleich - bei einer Kompaktkamera möchte man das auch nicht wirklich, oder nicht so oft. Ich werde die Sache auf jeden Fall mal beobachten. Ich denke, auch die Q will gelernt sein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mchb Posted May 28, 2016 Share #5 Posted May 28, 2016 Ich weiß. DIe Frage ist, wie man im Gros der Fälle am schnellsten zum Ziel kommt. Bei der M nehme ich Adobe RGB meist nicht. MIt eigenen Presets nach Farbkarte bin ich zugegebenermaßen etwas faul, obwohl das wahrscheinlich der Königsweg ist. Dann wäre da ja auch noch der manuelle Weißabgleich - bei einer Kompaktkamera möchte man das auch nicht wirklich, oder nicht so oft. Ich werde die Sache auf jeden Fall mal beobachten. Ich denke, auch die Q will gelernt sein. Adobe RGB ist ein Farbraum und hat überhaupt nichts mit dem Weißabgleich oder irgendwelchen Presets zu tun. Was Du meinst ist die Farbdarstellung der Kamera bzw. des Sensors der Kamera. Diese Farbdarstellung kannst Du mit Farbprofilen oder Presets beeinflussen aber nicht mit dem gewählten Farbraum. Das Einzige was Du damit farblich beeinflussen kannst ist, dass Farben, die außerhalb des gewählten Farbraums liegen, weggeschnitten werden. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted May 28, 2016 Author Share #6 Posted May 28, 2016 (edited) Hallo Christoph, ich habe mich in der Tat vertan. Ich meinte das Kameraprofil in Photoshop, also entweder Adobe Standard oder "eingebettet", nicht den Farbraum Adobe RGB oder Adobe SRGB. Mit Farbmanagement meine ich einfach den Workflow. Ich kann in Photoshop mit Adobe Standard arbeiten und Dynamik hinzugeben u.ä. oder das mit dem eingebetteten Profil geöffnete DNG herunterregeln etc. plus jeweils weitere nötige Schritte. Ohne zu sehr in die Details zu gehen, interessiert mich, was für Erfahrungen da andere machen und wie gut es gelingt, zu befriedigenden Ergebnissen zu kommen. Nicht, dass die Dateien aus der Q schlecht wären. Ich meine nur festzustellen, dass sie etwas anders bearbeitet werden müssen als Bilder aus der M. Und mit Capture One scheinen mir die Aufnahmen zunächst einmal etwas kühler herüberzukommen. Edited May 28, 2016 by EUSe Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted June 5, 2016 Author Share #7 Posted June 5, 2016 (edited) Advertisement (gone after registration) Da bisher noch niemand auf meine ursprüngliche Frage geantwortet hat: meine eigenen Erfahrung ist jetzt, dass Adobe Standard in der Tat ein guter Ausgangspunkt ist. Das eingebettete Kameraprofil hat stärkere Grüntöne, die manchmal aber vonnöten sind, wenn es nicht fade werden soll. Wenn es also ein Rezept gibt, dann dieses, dass es keins gibt. Es ist motivabhängig. Schwierig ist meiner Meinung nach das Herausarbeiten überbelichteter Himmelspartien. Da entsteht schnell ein starker HDR-Look und ausgefressene Lichter bekommt man nicht wirklich weg. Mir scheint, hier hat die M 240 mehr Spielraum. Edited June 5, 2016 by EUSe Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted June 6, 2016 Share #8 Posted June 6, 2016 Da bisher noch niemand auf meine ursprüngliche Frage geantwortet hat: meine eigenen Erfahrung ist jetzt, dass Adobe Standard in der Tat ein guter Ausgangspunkt ist. Das eingebettete Kameraprofil hat stärkere Grüntöne, die manchmal aber vonnöten sind, wenn es nicht fade werden soll. Wenn es also ein Rezept gibt, dann dieses, dass es keins gibt. Es ist motivabhängig. Schwierig ist meiner Meinung nach das Herausarbeiten überbelichteter Himmelspartien. Da entsteht schnell ein starker HDR-Look und ausgefressene Lichter bekommt man nicht wirklich weg. Mir scheint, hier hat die M 240 mehr Spielraum. Wenn Du ausgefressene Lichter nicht weg bekommst, hast Du falsch belichtet. ;-) 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
EUSe Posted June 6, 2016 Author Share #9 Posted June 6, 2016 Wenn Du ausgefressene Lichter nicht weg bekommst, hast Du falsch belichtet. ;-) Wie ich oben bereits geschrieben habe, scheint mir, dass die Q im Vergleich zur M bei Aufnahmen mit großem Kontrastumfang relativ wenig Bearbeitungsspielraum hat. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Krusty Posted June 2, 2018 Share #10 Posted June 2, 2018 Hallo zusammen, ich bin bzgl. RAW noch ein Anfänger und hätte eine Frage zur Q und Lightroom. Wenn ich mit der Q in RAW fotografiere und dann in Lightroom unter "Entwickeln" --> "Kamerakalibrierung" --> "Eingebettet" nehme, kriegen dann die Bilder den gleichen / ähnlichen Look, wie wenn die Kamera direkt JPG fotografiert? Bitte jetzt nicht gleich einen Shitstorm... ich weiss es aktuell einfach nicht besser... Ich frage deshalb weil ich mich manchmal schwer tue, die out of the camera JPGs im Look zu übertreffen... Das adobe-profil zu verwenden wäre vermutlich nicht sinnvoll oder? Vielen Dank Krusty Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted June 2, 2018 Share #11 Posted June 2, 2018 Wenn ich mit der Q in RAW fotografiere und dann in Lightroom unter "Entwickeln" --> "Kamerakalibrierung" --> "Eingebettet" nehme, kriegen dann die Bilder den gleichen / ähnlichen Look, wie wenn die Kamera direkt JPG fotografiert? Probier`s doch einfach aus. Ich frage deshalb weil ich mich manchmal schwer tue, die out of the camera JPGs im Look zu übertreffen... Ich mag kaum glauben, dass Du die JPGs auch der Q so gut findest. Mich zwingen die zu RAWs und zur Bearbeitung. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted June 2, 2018 Share #12 Posted June 2, 2018 Ich mag kaum glauben, dass Du die JPGs auch der Q so gut findest. Geht mir genauso, ich finde die JPGs aus der Q eigentlich ganz gut. Mich zwingen die zu RAWs und zur Bearbeitung. Ja, wenn man erstmal auf ACR gedrillt ist, will man das wahrscheinlich so haben. Dann sieht es aber auch alles gleich aus, egal aus welcher Kamera. Das ist halt seit Jahren Adobes Art Farben zu interpretieren. Hat halt nicht viel mit der Kamera zu tun, sondern ausschließlich mit dem RAW-Konverter. Über Jahre kann man sich so sehr daran gewöhnen, dass alles was nicht nach ACR aussieht gleich für falsch und schlecht hält. Der Adobe Volkseinheitskonverter prägt halt seit Jahren die Ditigalfotografie. Das ist so, als hätte man zu Analog-Zeiten nur Kodak Gold 200 gut gefunden. Da gefällt mir die Leica-Interpretation der RAW-Daten deutlich besser, genauso wie die Fujifilm-Optionen eine große Wohltat gegen über dem Adobe Einheitsbrei sind. Aber jeder so, wie es mag. Richtig und falsch gibt es nicht, Demosaicing ist halt auch immer individuelle Interpretation und Raterei. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jaapv Posted June 3, 2018 Share #13 Posted June 3, 2018 Geht daran vorbei, dass man normalerweise doch die eigene oder "embedded" Profile in ACR nutzt, die nicht von Adobe vorgegeben sind. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Krusty Posted July 1, 2018 Share #14 Posted July 1, 2018 Probier`s doch einfach aus. Hi, habe ich jetzt endlich mal ausprobiert: Bild 1: jpg Bild 2: dng und in Lightroom das eingebettete Farbprofil verwendet Ergebnis: Komplett unterschiedlicher Look. Bei der dng Datei sind die Farben viel kräftiger als beim JPG. Grün ist kräftiger und v.a. Rot / Mangenta ist sehr viel kräftiger. Das hätte ich jetzt so nicht erwartet... Wie ich mit dem Ergebnis umgehe weiss ich jetzt aber auch nicht... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted July 2, 2018 Share #15 Posted July 2, 2018 Hi, habe ich jetzt endlich mal ausprobiert: Bild 1: jpg Bild 2: dng und in Lightroom das eingebettete Farbprofil verwendet Ergebnis: Komplett unterschiedlicher Look. Bei der dng Datei sind die Farben viel kräftiger als beim JPG. Grün ist kräftiger und v.a. Rot / Mangenta ist sehr viel kräftiger. Das hätte ich jetzt so nicht erwartet... Wie ich mit dem Ergebnis umgehe weiss ich jetzt aber auch nicht... Interessant. Ich nutze diese Software nicht, aber das Grün noch grüner als in den JPGs halte ich für suboptimal. Ich finde das Grün in den JPGs schon für reichlich zu viel gesättigt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eyespeak Posted July 8, 2018 Share #16 Posted July 8, 2018 (edited) Ergebnis: Komplett unterschiedlicher Look. Bei der dng Datei sind die Farben viel kräftiger als beim JPG. Grün ist kräftiger und v.a. Rot / Mangenta ist sehr viel kräftiger. Das hätte ich jetzt so nicht erwartet... Wie ich mit dem Ergebnis umgehe weiss ich jetzt aber auch nicht... Ich hab selbst in der letzen Zeit einfach mal JPG zu den DNG´s geschaltet. Auch ich finde die Farben der JPG`s im Gegensatz zu den DNG´s "Adobe Farbe" ... furchtbar. Edited July 8, 2018 by eyespeak Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted July 9, 2018 Share #17 Posted July 9, 2018 Ich hab selbst in der letzen Zeit einfach mal JPG zu den DNG´s geschaltet. Auch ich finde die Farben der JPG`s im Gegensatz zu den DNG´s "Adobe Farbe" ... furchtbar. Ist halt Geschmacksache. Ich finde die Adobe-Farben furchtbar. Egal ob Sony, Canon, Nikon, Fuji oder Olympus - Adobe macht daraus einen Einheitsbrei. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eyespeak Posted July 9, 2018 Share #18 Posted July 9, 2018 Ist halt Geschmacksache. Ich finde die Adobe-Farben furchtbar. Egal ob Sony, Canon, Nikon, Fuji oder Olympus - Adobe macht daraus einen Einheitsbrei. Ich finde die Farben der JPG´s bei "Standard" (die Einstellung in der Kamera) sehr sehr blass und öde. Kann mir nicht vorstellen das dies bei AdobeRGB anders ist. Mein Monitor kann das Darstellen. Nützt mir aber nichts, weil ich im www dann eh wieder auf runter auf sRGB will (muss). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted July 9, 2018 Share #19 Posted July 9, 2018 Ich finde die Farben der JPG´s bei "Standard" (die Einstellung in der Kamera) sehr sehr blass und öde. Kann mir nicht vorstellen das dies bei AdobeRGB anders ist. Mein Monitor kann das Darstellen. Nützt mir aber nichts, weil ich im www dann eh wieder auf runter auf sRGB will (muss). Wem hilft Dein Monitor? Wenn man Bilder zeigen möchte, dann ist ja nur interessant wie andere es sehen. Im Web ist's halt sRGB, die meisten Dienstleister, wie z.B. Whitewall u. a. wandeln sowieso auch wieder zu sRGB. Und wenn Du selbst druckst und kein RIP hast, wird meistens über den normalen Druckertreiber auch intern wieder nach sRGB gewandelt, denn so nimmt der die Daten entgegen, angepasst natürlich an das Drucker-Profil. Am Ende des Tages ist es zu 99% sRGB und Farben, die man nur im eigenen Kämmerchen sehen kann, sind eigentlich uninteressant. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eyespeak Posted July 9, 2018 Share #20 Posted July 9, 2018 Deswegen schrieb ich ja das ich am Ende des Kette eh wieder alles auf sRGB bringen muss. Aber dich hindert ja auch niemand daran in deinen eignen Räumen einen erweiterten Farbraum zu nutzen - und zu sehen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.