jmschuh Posted April 5, 2016 Share #61 Posted April 5, 2016 Advertisement (gone after registration) OK, wenn Du das so weißt, dann sollten SONY Sensoren ja eigentlich bei allen Kamera Herstellern auf dem Vormarsch sein. Wenn wir von APS-C und Vollformat reden: Ja, dem ist ja auch so. Außer bei Canon... und Leica. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 5, 2016 Posted April 5, 2016 Hi jmschuh, Take a look here The “Leica-Killer” Fuji X-Pro2?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Weltraumpräsident Posted April 5, 2016 Share #62 Posted April 5, 2016 Wenn wir von APS-C und Vollformat reden: Ja, dem ist ja auch so. Außer bei Canon... und Leica. und Sigma :-) und tlw Nikon mit den Toshibas...(die aber jetzt auch Sony gehören- war das nicht so?) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted April 5, 2016 Share #63 Posted April 5, 2016 Wenn wir von APS-C und Vollformat reden: Ja, dem ist ja auch so. Außer bei Canon... und Leica. Hi, wobei zwischen CANON und LEICA der Unterschied besteht, das CANON eigene Sensoren verwendet. Was nimmt denn Panasonic für Sensoren?? Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 5, 2016 Share #64 Posted April 5, 2016 Was nimmt denn Panasonic für Sensoren?? Mal so mal so, soweit ich weiß. Die haben halt auch eigene und sind an TowerJazz in Israel mit 49% beteiligt, die wohl auch den Sensor für die Q und die SL liefern. Sind die Sensoren für Q und SL eigentlich gleich? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 5, 2016 Share #65 Posted April 5, 2016 Wenn wir von APS-C und Vollformat reden: Ja, dem ist ja auch so. Außer bei Canon... und Leica. ... und bei Nikon, bei diesen gibt's neben Sony (D800/D810, D610 etc) auch andere Sensoren (D3/D4/D4s/D5/Df) .... und dies merkt man sogar bei den Bildern Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted April 5, 2016 Share #66 Posted April 5, 2016 Mal so mal so, soweit ich weiß. Die haben halt auch eigene und sind an TowerJazz in Israel mit 49% beteiligt, die wohl auch den Sensor für die Q und die SL liefern. Sind die Sensoren für Q und SL eigentlich gleich? Hi, sollten lt. LEICA so sein, muss bei Gelegenheit mal nachhaken. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 5, 2016 Share #67 Posted April 5, 2016 Advertisement (gone after registration) ... und bei Nikon, bei diesen gibt's neben Sony (D800/D810, D610 etc) auch andere Sensoren (D3/D4/D4s/D5/Df) .... und dies merkt man sogar bei den Bildern Dann verrate mir mal, von dem diese Sensoren sind. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted April 5, 2016 Share #68 Posted April 5, 2016 Toshiba? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 5, 2016 Share #69 Posted April 5, 2016 Toshiba? Wahrscheinlich eher die hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Renesas_Electronics 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 5, 2016 Share #70 Posted April 5, 2016 Wahrscheinlich eher die hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Renesas_Electronics Genau, Renesas ist der Hersteller aber eigentlich 'nur' der ausführende Part. Nikon entwickelt die Sensoren in enger Zusammenarbeit mit Renesas. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted April 5, 2016 Share #71 Posted April 5, 2016 kauf ich Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Leographie Posted April 5, 2016 Author Share #72 Posted April 5, 2016 Das ist so geschrieben falsch, weil es sich anhört, als wäre man diesen Filmsimulationen inkl. Korn ausgeliefert. Bei den normalen Filmsimulationen werden die Farben für JPGs den Filmen angepasst. Mehr nicht erstmal nicht. Mit der aktuellen Firmware kann man auch Korn reinrechnen lassen, man kann es aber auch abschalten. Das ganze betrifft sowieso nur die JPGs. Wenn man mit RAWs fotografiert ist alles genauso wie mit jeder anderen Kamera auch. Gruß, Jens Er hat JPGs erzeugt und er hat die "Spielekonsole" vom Händler genommen ist losgezogen. Also ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es so ist wie ich geschrieben habe. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Leographie Posted April 5, 2016 Author Share #73 Posted April 5, 2016 Hi, nun wenn das wirklich so ist? bietet den Fuji keinen eigenen RAW Konverter an?? Zudem "USM" mache ich schon Jahre nicht mehr mit dem ACR Filter, was nutzt mir den ein Filter der gleichmäßig das ganze Bild versaut, wenn ich nur z.B. den Kopf vom Papagei etwas schärfer will und nicht den ganzen Hintergrund mit. Aber dazu muss man sich eben mit DTP beschäftigen und nicht nur Knöpfchen drücken. Gruß Horst Horst, "Silkipix" ist der Fuji RAW Konverter. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Leographie Posted April 5, 2016 Author Share #74 Posted April 5, 2016 Hi, ich denke LEICA und Sony passt nicht wirklich ins SONY Konzept. Von Minolta ausgehend wäre da wohl schon noch was möglich, nur ist Sony seit Jahren mit ZEISS verbandelt, und ich glaube mal das passt so jetzt nicht wirklich. Da wären sie wohl auch immer nur Lieferant der letzten Generation. Canon hat ja wie Du sagst ein ähnliches Problem, aber es betrifft da im Prinzip immer nur die Probleme der Korrektur von Tiefen und Lichtern. Haben sie bei der 5D SR auch verbessert, aber es ist eben nicht so wie die neuesten Sony Sensoren. Aber auch die haben Fehler mir gefallen die Farben nicht wirklich. Mag sein dass ich dies alleine so sehen............ Gruß Horst Horst, der Sensor von der Pro2 wird nach Fuji Vorgaben bei Sony und nur für Fuji gefertigt. Weshalb sollte das bei Leica nicht möglich sein? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 5, 2016 Share #75 Posted April 5, 2016 (edited) Er hat JPGs erzeugt und er hat die "Spielekonsole" vom Händler genommen ist losgezogen. Also ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass es so ist wie ich geschrieben habe. Ungefähr genau so hoch, wie die Chance, dass alle anderen Fujis auf diesem Planeten dann einen Fehler haben/hatten inkl. meiner eigenen. Edited April 5, 2016 by jmschuh Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted April 5, 2016 Share #76 Posted April 5, 2016 (edited) Der APS-C Sensor der aktuellen Nikon 24mpix Generation ist afaik ein Toshiba... Edited April 5, 2016 by Digihirni Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kalokeri Posted April 5, 2016 Share #77 Posted April 5, 2016 ... Du hast nur eine Auswahl von Fuji-Filmen und die x-Pro2 hat die größte Film-Sammlung. Wie beim Film ist bei Fuji-JPGs das Korn auf jedem Bild anders verteilt. ... Was bei den ersten Beispielen von "macrudi" falsch gelaufen ist, will ich nicht spekulieren. Es mag sein, dass die Simulation "Filmkorn" eingeschaltet war. Tatsache ist jedoch, dass man sie auch abschalten kann. Dann verhält sich die X-Pro 2 bei den Filmsimulationen im Prinzip genauso wie alle anderen X-Kameras vorher auch - im Prinzip, weil Fujifilm nicht nur mit "Acros" eine neue, sehr schöne, aber in der Grundeinstellung eher "weiche" SW-Filmsimualtion bislang exklusiv in die X-Pro 2 eingebaut hat und weil alle anderen Filmsimulationen (wg. neuen Sensor und/oder neuen Prozessor?) leicht geändert/verbessert worden sind. Die JPEGs aus einer X-Pro 2 in "Velvia" sehen also etwas anders aus als die aus einer X-T1. Das sieht man allerdings nur, wenn man sie direkt nebeneinander auf dem Bildschirm hat - ist also nicht so dramatisch. Von dem Sonderfall "Acros" mit einer ISO-abhängigen Körnung abgesehen, muss man bei allen anderen Filmsimulationen die "Körnung" in einem gesonderten Menüpunkt zuschalten. Ob die von Fujifilm angebotenen "Körnungen" nun "schön" sind oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. Letztlich ist es ein wenig "Photoshop" in der Kamera, etwas wie die Möglichkeiten der neuen PEN-F - alles irgendwie "Spielkram", aber offensichtlich gibt es einen Markt dafür. Gerade die Funktion "Körnung" scheint mir persönlich ein probates Mittel, die JPEGs aus der Kamera nachhaltig zu "verhunzen", aber das ist nur meine sehr subjektive Meinung, . Thomas 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
macrudi Posted April 5, 2016 Share #78 Posted April 5, 2016 (edited) Was bei den ersten Beispielen von "macrudi" falsch gelaufen ist, will ich nicht spekulieren. Es mag sein, dass die Simulation "Filmkorn" eingeschaltet war. Habe ich ja schon geschrieben - ja es war eine Filmsimulation eingeschaltet. Ausgeschaltet und gut wars! Edited April 5, 2016 by macrudi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 5, 2016 Share #79 Posted April 5, 2016 Der APS-C Sensor der aktuellen Nikon 24mpix Generation ist afaik ein Toshiba... http://nikonrumors.com/2015/12/16/list-of-all-nikon-dslr-cameras-and-their-sensor-manufacturerdesigner.aspx/ 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted April 5, 2016 Share #80 Posted April 5, 2016 (edited) Habe ich ja schon geschrieben - ja es war eine Filmsimulation eingeschaltet. Ausgeschaltet und gut wars! Oh je. Ich glaube, Du hast es immer noch nicht verstanden. Die Filmsimulation kannst Du bei einer Fuji gar nicht ausschalten! Du kannst nur die Korn-Simulation ausschalten. Ansonsten fotografierst Du immer in irgendeiner Filmsimulation, zumindest bei JPGs. Und dann frage ich mich sowieso, was Du da vergleichst? Etwa JPGs miteinander? Du beurteilst also JPGs und somit den RAW-Konverter in der Kamera. Das ist per se wenig hilfreich und eher unsinnig. Hättest Du gleich RAW-Dateien genommen, wie es sich gehört, hättest Du auch eine Aussage machen können, sonst nicht. Wenn Du die Qualität der Bilddaten beurteilen möchtest, musst Du einen RAW-Konverter nehmen, den Du kennst und beurteilen kannst und dann das RAW dort durchjagen. Die RAW-Daten sind natürlich frei von jeglicher Filmsimulation und von Korn. Die Beurteilung der Qualität einer Sensor-/Optik-Kombination aufgrund von JPG-Daten ist (vor allem zwischen verschiedenen Hersteller) unsinnig. Du beurteilst nur den RAW-Konverter in der Kamera, sofern Du den richtig konfigurieren kannst. Edited April 5, 2016 by jmschuh 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.