Jump to content

Akku für die Kuh - Augen auf beim Akku-Kauf...


Recommended Posts

Deine also wech Glückwunsch !

 

 

Wieso sollte meine Q weg sein? Sieh steht hier brav neben mir und ich überlege immer noch, ob ich sie gegen die silberne tauschen soll und ob mir das das Geld wert ist.

 

Wenn ich mal eine Q und Zubehör verkaufe, muss dass nicht unbedingt meine sein. ;) Also keine falschen Schlüsse ziehen... ;)

 

Mein Fuji-Mist geht aber in die Bucht. 

Link to post
Share on other sites

Die Objektivskizze ist eine Skizze vom neuen TL-Elmarit 2,8/18mm. Ein Bild findet sich bereits auf der Leica-Homepage, mußt Du nur groß genug vergrößern...

Ich glaube, du hast recht. Insbesondere passt das Verhältnis der recht kleinen Linse zum Gesamtdurchmesser des Objektivs.

 

Dann lassen wir uns in 3 Wochen mal überraschen. Hoffentlich wird das Gehäuse der Neuen nicht allzu groß. Mit dem 18er könnte das ne interessante Kombi fürs Rad werden. Die anderen Objektive sind mir für die Lenkertasche fast schon zu groß.

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Was Du unter Deinem Namen verkaufst ist erstmal Dein.

 

 

Nö. Das ist noch nicht mal beruflich  bei mir so. ;) Meins ist es nur, wenn es mir gehört, also in meinem Besitz ist. Alles andere fällt unter Eigentumsvorbehalt. ;)

 

Aber egal: Einfach keine voreiligen Schlüsse ziehen, auch nicht, wenn der Wunsch der Vater des Gedankens ist.

Link to post
Share on other sites

Ich glaube, du hast recht. Insbesondere passt das Verhältnis der recht kleinen Linse zum Gesamtdurchmesser des Objektivs.

 

Ja, so ein blödes Pancake, aktuelle Fotos davon findet man ja bei Leica Rumors.

 

Ganz ehrlich: ein 18er f1.4 bis f2.0 hätte mich echt schwach werden lassen. Aber ein Pancake, wie man es von anderen Herstellern kennt, haut mich jetzt gerade nicht vom Hocker, zumal Pancakes meist nicht die optische Leistung eines "vernünftigen" Objektivs erbringen, oder halt nicht lichtstark sind. Das Entspricht einem Kleinbild 28er mit f4.0? Super, das ist ja quasi schon eine Fixfokus-Optik. 

 

Pancakes, gerade weitwinklige, setze ich aus längjähriger Erfahrung nicht freiwillig ein und nur wenn "klein" wichtiger als "gut" ist.

Link to post
Share on other sites

Ja, so ein blödes Pancake, aktuelle Fotos davon findet man ja bei Leica Rumors.

 

Ganz ehrlich: ein 18er f1.4 bis f2.0 hätte mich echt schwach werden lassen. Aber ein Pancake, wie man es von anderen Herstellern kennt, haut mich jetzt gerade nicht vom Hocker, zumal Pancakes meist nicht die optische Leistung eines "vernünftigen" Objektivs erbringen, oder halt nicht lichtstark sind. Das Entspricht einem Kleinbild 28er mit f4.0? Super, das ist ja quasi schon eine Fixfokus-Optik. 

 

Pancakes, gerade weitwinklige, setze ich aus längjähriger Erfahrung nicht freiwillig ein und nur wenn "klein" wichtiger als "gut" ist.

 

Hast Du schon irgendwo was von "Pancake" gelesen?

Link to post
Share on other sites

 

Das Bild habe ich gesehen, ist ja auch auf der Leica-Homepage.

Von Pancake stand aber nix dabei. Von der Objektivgröße alleine würde ich nicht darauf schließen, ggü. dem 2,0/23 ist es zwar kürzer, aber es hat ja auch weniger Lichtstärke.

Deswegen meine Frage, ob Du's schon irgendwo gelesen hast.

Link to post
Share on other sites

Das Bild habe ich gesehen, ist ja auch auf der Leica-Homepage.

Von Pancake stand aber nix dabei. Von der Objektivgröße alleine würde ich nicht darauf schließen, ggü. dem 2,0/23 ist es zwar kürzer, aber es hat ja auch weniger Lichtstärke.

Deswegen meine Frage, ob Du's schon irgendwo gelesen hast.

Ich weiß ja nicht, was Du für eine Definition für Pancake hast, aber im allgemeinen bezeichnet man bei Optiken eine so kurze Bauform als Pancake. Das ist kein wissenschaftlicher Begriff.

 

Es wird schon Gründe haben, warum es haufenweise Optiken in diesem Brennweitenbereich (sagen wir mal zwischen 16mm und 23mm) durchaus normale Baulängen haben und erstklassige optische Leistungen erbringen und nur wenige so kurze Baulänge mit im Vergleich deutlich schlechteren optischen Leistungen. Da sind mir bisher auch keine Ausnahmen untergekommen.

 

Könnte man in so kurzer Bauform die gleichen optischen Leistungen erbringen wie bei den üblichen Bauformen, würde ja keiner mehr längere und schwerere Optiken freiwillig kaufen. Die kurze Bauform und damit bessere Transportabilität und das geringere Gewicht erkauft man sich halt mit Kompromissen.

 

Diese Pfannkuchenobjektive sind immer Kompromisslösungen zugunsten einer flachen Bauweise. Dann lieber größer und optisch besser.

 

Gerade ein lichtstarkes gutes 18er hätte mir gut gefallen und mich für das System interessiert. So bleibt ein langweiliges 35mm Objektiv die einzig wirklich lichtstarke Optik für das System. Schade. Und da nicht zu erwarten ist, dass man bei so wenigen Objektiven die 18mm gleich zweimal besetzen wird, bleibt das System für mich erstmal auf geraume Zeit uninteressant.

Link to post
Share on other sites

Ich weiß ja nicht, was Du für eine Definition für Pancake hast, aber im allgemeinen bezeichnet man bei Optiken eine so kurze Bauform als Pancake. Das ist kein wissenschaftlicher Begriff.

 

Es wird schon Gründe haben, warum es haufenweise Optiken in diesem Brennweitenbereich (sagen wir mal zwischen 16mm und 23mm) durchaus normale Baulängen haben und erstklassige optische Leistungen erbringen und nur wenige so kurze Baulänge mit im Vergleich deutlich schlechteren optischen Leistungen. Da sind mir bisher auch keine Ausnahmen untergekommen.

 

Könnte man in so kurzer Bauform die gleichen optischen Leistungen erbringen wie bei den üblichen Bauformen, würde ja keiner mehr längere und schwerere Optiken freiwillig kaufen. Die kurze Bauform und damit bessere Transportabilität und das geringere Gewicht erkauft man sich halt mit Kompromissen.

 

Diese Pfannkuchenobjektive sind immer Kompromisslösungen zugunsten einer flachen Bauweise. Dann lieber größer und optisch besser.

 

Gerade ein lichtstarkes gutes 18er hätte mir gut gefallen und mich für das System interessiert. So bleibt ein langweiliges 35mm Objektiv die einzig wirklich lichtstarke Optik für das System. Schade. Und da nicht zu erwarten ist, dass man bei so wenigen Objektiven die 18mm gleich zweimal besetzen wird, bleibt das System für mich erstmal auf geraume Zeit uninteressant.

 

Da merkt man, daß man alt wird ... ;)

("Pancake" haben wir früher zu Objektiven gesagt, die eine feste Breitwinkel-Brennweite hatten.)

 

Leica hat ein rattenschales 2,8/60 zur T-Serie.

Die werden sich hüten, etwa ein 1,4/16 herauszubringen.

Die 90er laufen nicht sonderlich bei der M (sonst hätten sie das entsprechende Apo längst einmal "renoviert").

Mit einem lichtstarken und gleichzeitig noch rattenscharfen Breitwinkel würden sie sich unnötig Konkurrenz im eigenen Hause (M) machen.

Warum sollten sie ihre CashCow strangulieren? 

Das wird's irgendwann vielleicht als SL-Objektiv geben -mit entsprechenden Preisen und enormem Gehäuse- und Gewichtsvolumina.

Link to post
Share on other sites

...

("Pancake" haben wir früher zu Objektiven gesagt, die eine feste Breitwinkel-Brennweite hatten.)

....

 

Gegeben, dass "pancake" Pfannkuchen oder Fladen heisst, scheint mir die Bedeutung "Objektiv von kurzer Bauweise" plausibler als "Objektiv mit kurzer Brennweite".

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Die 90er laufen nicht sonderlich bei der M (sonst hätten sie das entsprechende Apo längst einmal "renoviert").

Nun ja, Messsucher und lange Brennweiten sind halt schwierig, nicht umsonst gab es früher ja Brillen für die M.

 

Mit einem lichtstarken und gleichzeitig noch rattenscharfen Breitwinkel würden sie sich unnötig Konkurrenz im eigenen Hause (M) machen.

Warum sollten sie ihre CashCow strangulieren?

Ich glaube nicht, dass jemand der sich für eine M entscheidet, sich mal eben von der M abwendet, weil es eine aus dem gleichen Hause eine Elektrokamera mit guten Optiken gibt. Ich denke nicht, dass das die M-Verkäufe kanibalisieren würde.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nun ja, Messsucher und lange Brennweiten sind halt schwierig, nicht umsonst gab es früher ja Brillen für die M.

 

 

Ich glaube nicht, dass jemand der sich für eine M entscheidet, sich mal eben von der M abwendet, weil es eine aus dem gleichen Hause eine Elektrokamera mit guten Optiken gibt. Ich denke nicht, dass das die M-Verkäufe kanibalisieren würde.

 

Ich denke, Du hast recht - aus Sicht der Käufer.

Die Frage ist halt, ob sie das bei Leica auch so sehen oder einfach nur Angst haben vor der Kannibalisierung.

Immerhin kostet ein 1,4/21 oder 24mm M-Objektiv runde 7Tausend €. Da könnte man ganz schön sparen, wenn man wollte ...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Eigentlich ist das Thema hier ja durch. Trotzdem: Gestern habe ich eine Ersatzakku für die SL gekauft, für günstige 117 EUR (130 - 10%) :o

Was bin ich froh, dass es dafür keine billige Alternative gibt. Womöglich wäre ich schwach geworden  :unsure:

Link to post
Share on other sites

  • 8 months later...

Aus einem kleinen Bauch, kann über Nacht dann sowas werden: (am Vortag sah das Gerät noch ganz normal aus....)attachicon.gifBildschirmfoto.jpgattachicon.gifBildschirmfoto 1.jpgSchaden: Ein paar hundert Euro. Der Kunde wusste es ja besser... ;-)

Genau Jens,

so sah mein Macbook aus. Ich dachte zuerst an einen technisch/mechanischen Fehler die Feder unter dem Touchpad. Und dann fiel mir eben der Akku ein... und der Service.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...