jmschuh Posted February 25, 2016 Share #1 Posted February 25, 2016 (edited) Advertisement (gone after registration) Hallo zusammen, kann mir jemand, der eine echte KB 35mm-Optik sein Eigen nennt, vielleicht sagen wie genau der 35mm-Rahmen bei der Q ist? Sind es vielleicht eher 36mm oder 34mm oder trifft es die 35mm ziemlich genau? Danke, Gruß, Jens Edited February 25, 2016 by SignalRauschen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 25, 2016 Posted February 25, 2016 Hi jmschuh, Take a look here Leica Q und 35mm. I'm sure you'll find what you were looking for!
midn8 Posted February 25, 2016 Share #2 Posted February 25, 2016 Hallo zusammen, kann mir jemand, der eine echte KB 35mm-Optik sein Eigen nennt, vielleicht sagen wie genau der 35mm-Rahmen bei der Q ist? Sind es vielleicht eher 36mm oder 34mm oder trifft es die 35mm ziemlich genau? Danke, Gruß, Jens Hm, ist diese potentielle 1mm "Abweichung" irgendwie relevant? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted February 25, 2016 Share #3 Posted February 25, 2016 Ich würde es einfach nachmessen und dann berichten Wie war das nochmal? 1 m Abstand ergibt 1 m im Bild oder so ähnlich? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 25, 2016 Author Share #4 Posted February 25, 2016 (edited) Hm, ist diese potentielle 1mm "Abweichung" irgendwie relevant? Im Prinzip nicht, aber wenn ich die Wahl habe, hätte ich es gerne genau. Ich stell die Frage nicht um irgendjemand zu quälen. Es geht um einen optischen Aufstecksucher für die Q. Es gibt 35mm und 36mm (sogar von Leica). Ich bin mir nur nicht sicher, welchen ich nehme, wenn ich die Wahl habe, dann den genaueren. Gut 1mm ist jetzt nicht viel, aber warum soll ich den nehmen der ungenauer ist? Hätte ich 35mm in KB selbst, könnte ich ja selbst vergleichen... habe aber nur APS-C und da weiß ich selbst nicht, wie genau das ist. Edited February 25, 2016 by SignalRauschen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 25, 2016 Author Share #5 Posted February 25, 2016 Ich würde es einfach nachmessen und dann berichten Wie war das nochmal? 1 m Abstand ergibt 1 m im Bild oder so ähnlich? Ja, oder so ähnlich. Weißt Du es genau? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Ingo Posted February 26, 2016 Share #6 Posted February 26, 2016 Müsste so ein Sucher dann nicht auf der optischen Achse des Objektivs montiert sein, damit der Bildausschnitt passt? Oder habe ich da einen Denkfehler? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
FrancoC Posted February 26, 2016 Share #7 Posted February 26, 2016 Advertisement (gone after registration) Und nicht nur das, er musste auch in Abhängigkeit des Motivabstabdes in der Neigung angepasst werden Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted February 26, 2016 Share #8 Posted February 26, 2016 Der Unterschied im Bildausschnitt, der sich ja in Abhängigkeit von der Bildweite ändert, dürfte grösser sein als die Differenz von +/- 1mm Brennweite. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted February 26, 2016 Share #9 Posted February 26, 2016 Im Zweifel würde ich es ausprobieren. Letzendlich dürfte auch der Abstand zum Motiv einen UNterschied machen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 26, 2016 Author Share #10 Posted February 26, 2016 (edited) Müsste so ein Sucher dann nicht auf der optischen Achse des Objektivs montiert sein, damit der Bildausschnitt passt? Oder habe ich da einen Denkfehler? Ist er fasst. Ist aber bei den Entfernungen für die ich das benutzen möchte ist es quasi egal. Für den näheren Bereich würde ich eh immer den optischen Sucher benutzen, alles andere wäre Blödsinn. Edited February 26, 2016 by SignalRauschen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 26, 2016 Author Share #11 Posted February 26, 2016 (edited) Im Zweifel würde ich es ausprobieren. Letzendlich dürfte auch der Abstand zum Motiv einen UNterschied machen. Hätte ich einen, würde ich es ausprobieren, bevor ich 300 Öcken ausgebe. Mein Händler hat mangels Nachfrage das Teil auch nicht vorrätig. Edited February 26, 2016 by SignalRauschen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 26, 2016 Author Share #12 Posted February 26, 2016 (edited) Das Problem des Parallaxenfehlers ist mir klar und bewusst, dahingehend bitte keine weiteren "Aufklärungen". Danke, ist gut gemeint. Ich komme noch mal auf meine Ausgangsfrage zurück und ergänze: Im Unendlichen/bei Unendlichstellung. Edited February 26, 2016 by SignalRauschen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Ingo Posted February 26, 2016 Share #13 Posted February 26, 2016 Wahrscheinlich wäre es exakter, wenn man mit der Q zwei jpgs mit den beiden Brennweiten macht und dann am Monitor den Bildwinkel in der 35er Ansicht berechnet. Beim Vergleich zwischen zwei Objektiven kann man doch höchstens feststellen, ob es passt, zu groß oder zu klein ist. Ob eine potentielle Abweichung dann 1 oder 2 mm sind, sieht man da immer noch nicht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
leiceria Posted February 28, 2016 Share #14 Posted February 28, 2016 Eine 1mm-Genauigkeit wird sich mit einem optischen Sucher niemals herstellen lassen, egal ob das nun ein 35 oder 36mm-Sucher ist. Ideal, wenn er auf der optischen Achse sitzen würde. Bei den Ms ist das nicht der Fall, wie das bei der Q ist weiß ich nicht. Ich besitze den 21, 28, 36 mm und 50 mm-Sucher. Alle haben eine Strichmarkierung für den Parallaxenausgleich unter 2m. Zur Suchervergrößerung: 21mm 0,3 x, 28wmm 0,5x, 36mm 0,8x (geschätzt), 50mm 1,0x. Nachteil (für mich meist nicht): Beim Sucherdurchblick sieht man eben nur einen ungefähren Bildausschnitt. Aber das kann auch ganz reizvoll sein. Noch mal zur Q: Auch der im EVF eingespiegelte 35mm-Rahmen wird wahrscheinlich nicht viel genauer sein als der des Aufstecksuchers, letzterer wird jedoch ein wesentlich klareres Bild zeigen. Gruß leiceria Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 28, 2016 Author Share #15 Posted February 28, 2016 (edited) Eine 1mm-Genauigkeit wird sich mit einem optischen Sucher niemals herstellen lassen, egal ob das nun ein 35 oder 36mm-Sucher ist. Das ist mir klar. Ich will doch nur wissen, welcher näher dran ist. Grmpf. Edited February 28, 2016 by SignalRauschen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted February 28, 2016 Share #16 Posted February 28, 2016 Das ist mir klar. Ich will doch nur wissen, welcher näher dran ist. Grmpf. Ich möchte Dir deine Frage nicht ausreden, aber aus lauter Neugier: warum spielt das bei der Q eine Rolle? Du kannst doch am Ende vom Bild einfach abschneiden, was Du nicht mehr drauf haben wolltest. Da sollte doch die Genauigkeit eines Sucherrahmens kein Thema sein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 28, 2016 Author Share #17 Posted February 28, 2016 Herr im Himmel. Vergesst es einfach. Ich wollte nur wissen, welcher Sucher wohl näher dran ist. Nicht was eine Parallaxe ist, nicht was passiert wenn man die Kamera neigt, nicht wie man es hinterher präzise beschneiden könnte usw. Ich wollte nur wissen, welcher Sucher wohl näher dran ist, war wohl zu einfach die Frage. Ist egal. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted February 28, 2016 Share #18 Posted February 28, 2016 Ich wollte nur wissen, welcher Sucher wohl näher dran ist, war wohl zu einfach die Frage. Vielleicht kann's keiner beantworten, weil keiner die für die Beantwortung der Frage nötige Hardware hat? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted February 28, 2016 Author Share #19 Posted February 28, 2016 Vielleicht kann's keiner beantworten, weil keiner die für die Beantwortung der Frage nötige Hardware hat? Kann schon sein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Ingo Posted February 28, 2016 Share #20 Posted February 28, 2016 (edited) Ich hatte heute Langeweile Die 35FB war ein Canon 35/1.4 an 5DIII. Leica Q 28mm: Leica Q 35mm: Canon 35/1.4 an 5D Mark III: Edited February 28, 2016 by Ingo 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.