Monochrom I vs. II mit Summaron (aus Leica SL)

[artisan]

Advertisement (gone after registration)

Aber jetzt stell dir vor, man würde der M und der SL einen 42 Megapixel-Sensor und der S einen 50-MP-Sensor gönnen: Was würden diese genialen Linsen mit einem solchen Sensor nun ermöglichen? Die Konkurrenz in Kleinbild und Mittelformat könnte einpacken! Ich hoffe, Leica erhöht wenigstens bei der M die Auflösung.

 

Das dürfte aber kein Automatismus sein. Vielleicht deckt ein solcher Sensor auch Schwächen bei Optiken auf.

[Guest]

Was soll diese Hermeneutik des Verdachts, vorsichtig abgesichtert durch ein salvatorisches »vielleicht«?

 

Doch überdies würde andersherum ein Schuh daraus: Das Summarex oder das Summar sind ganz offen gebraucht keine Wunder an Auflösung. Ihre »Schwächen« kann man auf Film durchaus sehen. Schon an der Monochrom sind jene alten Objektive jedoch ganz hervorragend. Und recht überlegt muß das auch so sein. Natürlich zeichnen sie nicht fein, bringen aber einen festen und kräftigen Pinselstrich, der manchem Portrait wohl ansteht und, wo andere Objektive eine Ansammlung von uninteressanten Details bringen, ein Bild machen.

 

Abgesehen davon sind mehr Pixel wie mehr Verpackung: Die Colaflasche täuscht Inhalt vor und bringt nur Gewicht, die Plastik- und Pappbonbonniere füllt den Mülleimer mehr als den Mund und hält damit schlank, die unnötigen Pixel müllen die Festplatte zu und bringen schon rein rechnerisch und erst recht faktisch nichts für den, der keine Plakatwände füllen muß.

 

str.

Edited October 23, 2015 by Guest

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[lookbook]

Doch überdies würde andersherum ein Schuh daraus: Das Summarex oder das Summar sind ganz offen gebraucht keine Wunder an Auflösung. Ihre »Schwächen« kann man auf Film durchaus sehen. Schon an der Monochrom sind jene alten Objektive jedoch ganz hervorragend. Und recht überlegt muß das auch so sein. Natürlich zeichnen sie nicht fein, bringen aber einen festen und kräftigen Pinselstrich, der manchem Portrait wohl ansteht und, wo andere Objektive eine Ansammlung von uninteressanten Details bringen, ein Bild machen.

 

str.

 

leica m9 - canon "dreamlens" 0,95

 

ich finde manche schlechten linsen auch bei digitalen kameras gut.

aber ich meine beobachtet zu haben, dass sie an ccd besser wirken, als an denen mit cmos .

 

nun meine frage ..

haben sie noch die ältere monochrom oder sind sie sicher, dass ihre aussage auch für die neue monochrom gilt?

oder hat es ihrer meinung nach nichts mit der art der chips zu tun?

[Guest]

haben sie noch die ältere monochrom oder sind sie sicher, dass ihre aussage auch für die neue monochrom gilt?

oder hat es ihrer meinung nach nichts mit der art der chips zu tun?

Meine Beobachtung zum Gebrauch alter Objektive, die sich mit Ihrer in der Hauptsache decken dürfte, bezieht sich auf beide Monochrom-Cameras; auf den Gedanken, einen Vergleich der beiden Sensoren bei der Verwendung des Summar oder Summarex anzustellen, bin ich leider nicht gekommen.

 

str.

[lookbook]

Meine Beobachtung zum Gebrauch alter Objektive, die sich mit Ihrer in der Hauptsache decken dürfte, bezieht sich auf beide Monochrom-Cameras; auf den Gedanken, einen Vergleich der beiden Sensoren bei der Verwendung des Summar oder Summarex anzustellen, bin ich leider nicht gekommen.

 

str.

 

 

.. vielen dank für die antwort ..

ich habe es auch nicht direkt verglichen, sondern bisher nur festgestellt, dass mir das alte objektiv an der leica m9 gut gefallen haben,

an der sony a7 (24mp) nutze ich es nicht mehr ..

die m9 ist verkauft und eine monochrom ist in planung - daher meine frage ..

 

wenn sie gelegenheit haben zu vergleichen, würde ich mich über eine nachricht freuen.

 

nochmals vielen dank und ein schönes wochenende

[Guest]

wenn sie gelegenheit haben zu vergleichen, würde ich mich über eine nachricht freuen.

Nun, jede Gelegenheit, mich ablenken zu lassen, ist mir irgendwie willkommen. Sehr rasch habe ich zwei Aufnahmen gemacht, die ich in den beiden nächsten threads einstellen werde (sonst müßte ich die Bilder mit weniger Pixeln bringen). Beide sind mit ISO 640 aufgenommen, beide leicht unterblichtet mit /125sec., beide mit genau der gleichen (von der einen zur anderen kopierten) Nachbearbeitung in Capture One bearbeitet. (Zuerst habe ich das Bild aus der Monochrom II bearbeitet.) Fokussiert ist auf die Uhr, die Camera aber danach so ausrichtet worden, daß die Uhr der untere Bildrand wird und nicht die unscharfen Gegenstände davor.

 

Nach meiner Auffassung kommt das Bild aus der M II dem Malstil (Beckmann) aus der Zeit des Objektivs näher als das andere aus der M I, eher impressionistische. 

 

Ohne Stativ und ohne Okularlupe ist das Ergebnis in manchen Einzelheiten zufällig. Ein leicht unterschiedlicher Charakter zeigt sich gleichwohl. Zu einem wirklichen Vergleich der beiden Cameras insgesamt in ihrer Leistung taugen solche Bildchen aus verschiedenen Gründen aber nicht.

 

str.

Edited October 23, 2015 by Guest

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

 

str.

Edited October 23, 2015 by Guest

[Guest]

 

 

str.

Edited October 23, 2015 by Guest

[Guest]

Mein Summicron von 1965 war mir das liebste an der Monochrom (1. Vers.), aber nicht das beste.

 

Was heißt »das beste«? Sicher gibt es Kriterien wie beispeilsweise die MTF-Diagramme. Sie objektivieren viele Abbildungsparameter und halten von Träumereien ab. Doch gibt es Träume, die exakter uns über uns aufklären als die saubersten Diagramme des besten Psychologen. Und so gibt es Objektive, die für den einen, und andere, die für den andern das Beste sind.

 

str.

[Guest reiver]

Dazu - irgendwie der falsche thread, aber egal - das Summaron 35 2.8 mochte ich an der alten Monochrom, das Summicron 35 ASPH an der M2, umgekehrt aber nicht. Logisch betrachtet sind die Bilder mit dem 35er Cron an der Monochrom schärfer, klarer als die mit dem Summaron - aber irgendwie finde ich die mit dem Summaron gemachten schöner.

Edited October 23, 2015 by reiver

[lookbook]

Nun, jede Gelegenheit, mich ablenken zu lassen, ist mir irgendwie willkommen. Sehr rasch habe ich zwei Aufnahmen gemacht, die ich in den beiden nächsten threads einstellen werde (sonst müßte ich die Bilder mit weniger Pixeln bringen). Beide sind mit ISO 640 aufgenommen, beide leicht unterblichtet mit /125sec., beide mit genau der gleichen (von der einen zur anderen kopierten) Nachbearbeitung in Capture One bearbeitet. (Zuerst habe ich das Bild aus der Monochrom II bearbeitet.) Fokussiert ist auf die Uhr, die Camera aber danach so ausrichtet worden, daß die Uhr der untere Bildrand wird und nicht die unscharfen Gegenstände davor.

 

Nach meiner Auffassung kommt das Bild aus der M II dem Malstil (Beckmann) aus der Zeit des Objektivs näher als das andere aus der M I, eher impressionistische. 

 

Ohne Stativ und ohne Okularlupe ist das Ergebnis in manchen Einzelheiten zufällig. Ein leicht unterschiedlicher Charakter zeigt sich gleichwohl. Zu einem wirklichen Vergleich der beiden Cameras insgesamt in ihrer Leistung taugen solche Bildchen aus verschiedenen Gründen aber nicht.

 

str.

 

vielen dank für ihre hilfe!

mir gefällt das erste bild besser!!

 

offensichtlich habe ich mich ein wenig verrant in der annahme, dass ältere objektive besser an ccd kameras wirken ..

zumindest gilt das nicht für die leica monochrom ! aber vielleicht nicht grundsätzlich für jedes objektiv .. wie wir hier lesen können

 

Dazu - irgendwie der falsche thread, aber egal - das Summaron 35 2.8 mochte ich an der alten Monochrom, das Summicron 35 ASPH an der M2, umgekehrt aber nicht. Logisch betrachtet sind die Bilder mit dem 35er Cron an der Monochrom schärfer, klarer als die mit dem Summaron - aber irgendwie finde ich die mit dem Summaron gemachten schöner.

 

 

schade, dass ich das thema nicht so einfach abschließen kann : )

 

trotzdem ist es sehr aufschlussreich für mich ..

allen beteiligten noch einmal vielen dank!!

[Guest]

Leider habe ich mich mißverständlich ausgedrückt: Zuerst bearbeitet habe ich das Bild der Monochrom II und diese Bearbeitung auf das Bild der Monochrom I übertragen. Eigentlich hätte ich dann nocheinmal nacharbeiten müssen. In der Reihenfolge der Bilder ist aber das aus der Monochrom I das erste, also das, das Ihnen besser gefällt. 

 

Der Unterschied in beiden Bildern ist vermutlich viel stärker dem verschiedenen Ansprechen des Bildbearbeitungsprogramms auf die raw-Daten zuzuschreiben als der Abbildungscharakteristik. Mit der Bearbeitung wäre das auszugleichen.

 

str.

 

PS.: Vielleicht kann freundlicherweise der admin oder ein mod. die Fragen und Antworten zu der Monochrom in einen gesonderten thread dorthin verschieben. str.

Edited October 24, 2015 by Guest

[pop]

PS.: Vielleicht kann freundlicherweise der admin oder ein mod. die Fragen und Antworten zu der Monochrom in einen gesonderten thread dorthin verschieben. str.

Falls ein schlauerer Titel gewünscht wird, bitte per PM mitteilen.

[lookbook]

Leider habe ich mich mißverständlich ausgedrückt: Zuerst bearbeitet habe ich das Bild der Monochrom II und diese Bearbeitung auf das Bild der Monochrom I übertragen. Eigentlich hätte ich dann nocheinmal nacharbeiten müssen. In der Reihenfolge der Bilder ist aber das aus der Monochrom I das erste, also das, das Ihnen besser gefällt. 

 

Der Unterschied in beiden Bildern ist vermutlich viel stärker dem verschiedenen Ansprechen des Bildbearbeitungsprogramms auf die raw-Daten zuzuschreiben als der Abbildungscharakteristik. Mit der Bearbeitung wäre das auszugleichen.

 

str.

 

PS.: Vielleicht kann freundlicherweise der admin oder ein mod. die Fragen und Antworten zu der Monochrom in einen gesonderten thread dorthin verschieben. str.

 

.. eigentlich hätte ich doch jetzt abschließen können und mich um die günstigere, ältere monochrom bewerben können,

wenn da der zweite satz von ihnen gekommen wäre!

: )

 

zu schluss noch eine frage ..

es geht mich natürlich nichts an und ich frage auch nicht nach, wenn sie nicht antworten ..

 

warum haben sie die ältere und die neuere monochrom?

 

 

MONOCHROM MIT ÄLTEREN OBJEKTIVEN - CMOS ODER DOCH LIEBER CCD ?*

(*natürlich nur ein erster vorschlag)

[Guest]

Die ältere Monochrom habe ich nur darum noch, weil ich sie noch nicht verkauft habe. Gerade habe ich mit einem ganz frühen Summicron 2.0/50 (die Seriennummer ist unter einer Million) zwei Aufnahmen gemacht. Da ist ein Unterschied in der Bildcharakteristik kaum zu sehen: ISO 1250, Blende 4. (Daß die Uhr, auf die scharfgestellt ist, beim zweiten Bild besser dargestellt ist, mag an der rohen Verfahrensweise beim Aufnehmen liegen.)

str.

Edited October 24, 2015 by Guest

[Guest]

Monochrom I

 

 

 

str.

Edited October 24, 2015 by Guest

[Guest]

Monochrom II

 

 

 

str.

Edited October 24, 2015 by Guest

[Guest]

Monochrom II, ISO 320, neueres Summicron:

 

 

 

 

str.

Edited October 24, 2015 by Guest

[Guest reiver]

Danke für die Bilder, denn sie verdeutlichen vieles. Anfänglich, mit der 1. Monochrom, konnte ich mich grenzenlos begeistern für die unglaubliche Detailschärfe, vor allem mit dem 50er Summarit. Das relativierte sich, als die Bilder etwas länger an der Wand hingen. Bilder von gnadenloser Schärfe fehlt manchmal etwas.

Zurück zum Vergleich: So sehr groß ist der Unterschied zw. den beidem Monochrom in der Darstellung nicht, das ich sagen könnte die eine ist besser für ältere Objektive geeignet als die andere. Mit beiden Kameras kann man sehr leicht Bilder produzieren, die sehr klinisch wirken, was sich aber beim Drucken etwas ausgleichen lässt.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[Guest]

Nun sind die gezeigten Bilder für einen Vergleich der Wirkung älterer Objektive ja auch schon darum nicht sehr weitführend, weil das Sujet nicht das ist, wofür wir diese Objektive besonders heranziehen, für Portraits nämlich.

 

Die klinische Wirkung von Schwarzweißbildern aus digitalen Cameras liegt meiner Einschätzung nach daran, daß man nicht genügend darauf achtet, Schattierungen in den Flächen zu haben. Ich versuche es, meist sehr vergeblich.

 

str.