Minderwertiges Objektiv?

[Weltraumpräsident]

Advertisement (gone after registration)

 

Worauf den sonst? Hat Leica die besseren Programmierer?

Wobei man schon einräumen muss das sich Fuji zumindest bei der X100x Serie was das Objektiv angeht nicht mit Ruhm bekleckert- Korrekturen hin oder her. Auch das 18mm ist nicht der Burner.

Natürlich kochen alle nur mit Wasser. Haben es schon immer getan, aber Leica stach etwas da raus. Immer noch?

 

 

Ja, man kann es natürlich alles auf die Sensorgröße schieben wenn man denn möchte.

[leila67]

Ich traue dem Unternehmen Leica eine ehrgeizige Produktentwicklung zu, die darauf zielt höchsten Ansprüchen gerecht zu werden

Ich auch, und das erkenne ich auch bei der "Q", ganz allgemein, in jeder Hinsicht als Gesamtwerkzeug.

 

Wie eine gute BQ zustande kommt ist mir bei digital egal, weil es egal ist.

Sehe ich auch so, aber genau das ist ja hier der eigentliche Punkt in diesem Thread, das sehen einige ja eben nicht so. Da scheint das Endergebnis nicht zu zählen, sondern der Weg dahin ist wichtig, ob nun sinnvoll oder nicht.

 

Wie eine gute BQ zustande kommt war mir bei analog auch egal, weil es egal ist (es ging da aber eben nur rein optisch, das ist der einzige Unterschied)

Edited September 16, 2015 by leila67

[Anzeige]

Die Leica Q3 kann bei Calumet und Foto Koch vorbestellt werden.

[leila67]

Worauf den sonst? Hat Leica die besseren Programmierer?

Keine Ahnung, aber vielleicht immerhin gute Ingenieure die Optiken enwickeln können? Als wenn BQ heutzutage lediglich eine Sache von Programmierern wäre oder nur vom Sensor abhängt. Das alles ersetzt doch eine erstklassige Optik nicht, es ergänzt maximal da wo es problemlos machbar ist.

 

Natürlich kochen alle nur mit Wasser. Haben es schon immer getan, aber Leica stach etwas da raus. Immer noch?

Was denn nun? Hatten die jetzt die besseren Optikkonstrukteure als die anderen? Und wo sind die heute, alle ersetzt durch Programmierer?

 

Irgendwie fühlt sich das hier alles so an als wünschten sich einige eine Digitalkamera, aber bitte ohne Akku.

Edited September 16, 2015 by leila67

[Guest ralf.]

Herrlich, so einen Thread, den ich bisher übersehen hatte, während einer sehr, sehr langen Zugfahrt lesen zu dürfen.

 

Es ist schon wundersam, dass es für einige Leica-Käufer (der Eröffner ist ja nicht mal ein Q-Käufer) eine Rolle spielt, wie das gute Bild, das hinten rausfällt, vorne vorne zustande gekommen ist. Als ob das den Wert des guten Bildes schmälern würde. Als ob bei einem guten Bild "optisch korrigiert" eingraviert würde.

 

In dieser Logik wäre von zwei exakt gleich guten, gleich komponierten, gleich scharfen Bildern das digitla korrigierte irgendwie schlechter. Und dann, in nächster Konsequenz, wären zwei irdentische Bilder auch nicht identisch, wenn eines im Sucher, eines am Display komponiert worden wäre. Oder eines im optischen Sucher und eines im elektronischen Sucher. Oder von zwei identischen Bildern wäre eines schlechter, weil es mit einer automatischen Belichtungsmessung ausgemessen wurde, das andere aber mit einem Handbelichtungsmesser.

 

Otto Rehhagel hätte gesagt: Alles Kokolores, wichtig ist auf`m Platz!

 

Die Q macht hervorragende Bilder und ist für mich insofern eine Leica, als dass ich mich mit der Korrektur des Bildes eben nicht befassen muss. Es passiert ja automatisch, das Bild wird auch nicht verändert gegenüber dem Bild, das ich im Sicher sehe oder auf dem Display. Die Q macht das Bild, das ich haben möchte.

 

Alles andere ist sowieso Leica, der Blendering am Objektiv, die Entfernungsskala, die gute Möglichkeit, manuell scharf zu stellen, der pfiffige Makro-Ring, das Zeitenrad, die reduzierten Knöpfchen, die Haptik, das m. E. gelungene Design - all das, und eben auch ein lichtstarkes Objektiv mit einer Naheinstellgrenze, die kein vergleichbares M-Objektiv erreicht in sehr handlicher Größe.

 

Wenn es nur so möglich war, eine Kamera dieser Größe mit diesen Eckdaten zu produzieren, dann ist die digitale Korrektur des Objektivs aber so was von schlau gewesen von Leica, wie viele es nicht mehr erwartet hatten.

[mjh]

Die Daten scheinen dann ja jedenfalls nicht in einem propritären Format in der DNG zu liegen wo man den Kamera Hersteller zwecks Entschlüsselung für bräuchte. Das hieße dann: Wer grundsätzlich DNG verarbeiten kann, der müßte auch mit diesen Korrekturwerten sofort was anfangen können.. so richtig?

Ja, das ist alles von Adobe dokumentiert und müsste nur implementiert werden. Also kein Hexenwerk.

[ri.LVI]

Mein Eindruck ist, daß es einigen Forenten letztlich nicht um die technische Qualität des Ausgabebildes geht sondern sich im Bauchgefühl etwas äußert für den hohen Preis keinen rechten Gegenwert zu bekommen.

Für die Q würde ich das so nicht sehen, da sie auch im Vergleich zur Sony RX1 R preislich absolut wettbewerbsfähig ist wenn man bei Sony den EVF noch nachkauft.

 

Ein ähnlicher Thread entwickelte sich nach Vorstellung der T als bekannt wurde, daß die Wechselobjektive hinsichtlich Verzeichnung nicht korrigiert waren und zudem aus japanischer Fertigung stammen.

Da sehe ich die Krtik nach wie vor als berechtigt an bei Betrachtung des Preis-/Leistungsverhältnisses zu den  ebenfalls sehr guten Zeiss Objektiven für Sony ebenfalls aus japanischer Fertigung.

 

Wo ist da für den Kunden der "Leica-Mehrwert"?

 

Es gibt keinen!

 

Wenn eine aufwändigere optische Korrektur bildtechnisch keine signifikante Verbesserung erbringt ist es Unsinn es zu tun. Ob der Kostenvorteil auch an den Kunden durchgereicht wird bleibt die spannende Frage.

 

Von daher warte ich persönlich auch nicht so gespannt auf eine "System-Q", da ich glaube das auch da in der gleichen Weise verfahren wird. Warten wir mal ab wo die Objektivpreise im Falle des Falles liegen werden.

 

Für mich persönlich wird voraussichtlich mein Leica-Engagement auf die M-Reihe beschränkt bleiben.

 

Als schnelle AF-/Automatic Kamera mit überzeugender optischer Leistung zum angemessenen Preis ist für mich die Sony A7 - Reihe eine würdige Alternative.

Edited September 16, 2015 by ri.LVI

[ferdinand]

Advertisement (gone after registration)

 

 

..... Als schnelle AF-/Automatic Kamera mit überzeugender optischer Leistung zum angemessenen Preis ist für mich die Sony A7 - Reihe eine würdige Alternative.....

 

 

Wenn dieses Teil nur ergonomisch etwas besser wäre (Knöpfchen, Knöpfchen, Knöpfchen) und nicht so pott häßlich, könnte ich mich damit auch anfreunden. Ich hab mir so 'ne alpha 7 II zugelegt (keine Linsen dazu, nur Adapter) und das Teil liegt nur rum

[leila67]

Herrlich, so einen Thread, den ich bisher übersehen hatte, während einer sehr, sehr langen Zugfahrt lesen zu dürfen.

 

Es ist schon wundersam, dass es für einige Leica-Käufer (der Eröffner ist ja nicht mal ein Q-Käufer) eine Rolle spielt, wie das gute Bild, das hinten rausfällt, vorne vorne zustande gekommen ist. Als ob das den Wert des guten Bildes schmälern würde. Als ob bei einem guten Bild "optisch korrigiert" eingraviert würde.

 

In dieser Logik wäre von zwei exakt gleich guten, gleich komponierten, gleich scharfen Bildern das digitla korrigierte irgendwie schlechter. Und dann, in nächster Konsequenz, wären zwei irdentische Bilder auch nicht identisch, wenn eines im Sucher, eines am Display komponiert worden wäre. Oder eines im optischen Sucher und eines im elektronischen Sucher. Oder von zwei identischen Bildern wäre eines schlechter, weil es mit einer automatischen Belichtungsmessung ausgemessen wurde, das andere aber mit einem Handbelichtungsmesser.

 

Otto Rehhagel hätte gesagt: Alles Kokolores, wichtig ist auf`m Platz!

 

Die Q macht hervorragende Bilder und ist für mich insofern eine Leica, als dass ich mich mit der Korrektur des Bildes eben nicht befassen muss. Es passiert ja automatisch, das Bild wird auch nicht verändert gegenüber dem Bild, das ich im Sicher sehe oder auf dem Display. Die Q macht das Bild, das ich haben möchte.

 

Alles andere ist sowieso Leica, der Blendering am Objektiv, die Entfernungsskala, die gute Möglichkeit, manuell scharf zu stellen, der pfiffige Makro-Ring, das Zeitenrad, die reduzierten Knöpfchen, die Haptik, das m. E. gelungene Design - all das, und eben auch ein lichtstarkes Objektiv mit einer Naheinstellgrenze, die kein vergleichbares M-Objektiv erreicht in sehr handlicher Größe.

 

Wenn es nur so möglich war, eine Kamera dieser Größe mit diesen Eckdaten zu produzieren, dann ist die digitale Korrektur des Objektivs aber so was von schlau gewesen von Leica, wie viele es nicht mehr erwartet hatten.

 

Danke für diesen Beitrag, sehr angenehm nach dem anderen Kaspertheater .. auch dieser Teil macht Leica eben aus: "Alles andere ist sowieso Leica (...)"

[Weltraumpräsident]

Danke für diesen Beitrag, sehr angenehm nach dem anderen Kaspertheater .. auch dieser Teil macht Leica eben aus: "Alles andere ist sowieso Leica (...)"

Wenn man schon Menschen die eine andere Sicht auf Dinge haben beleidigen will in dem man Ihnen Kasperltheater vorwirft, kommt das auf jeden Fall besser wenn man nicht noch Typos drinne hat. Und auch noch meinen Dank für diesen tieferen Blick auf die persönliche Gesinnung !

[ri.LVI]

Wenn dieses Teil nur ergonomisch etwas besser wäre (Knöpfchen, Knöpfchen, Knöpfchen) und nicht so pott häßlich, könnte ich mich damit auch anfreunden. Ich hab mir so 'ne alpha 7 II zugelegt (keine Linsen dazu, nur Adapter) und das Teil liegt nur rum

 

Ich liebäugele seit geraumer Zeit mit einer A7 und ein/zwei guten Objektiven für die schnellen Momente und Gelegenheiten.

Daher ist Anflanschen von M-Linsen nicht mein Ziel. Die M macht einen guten Job.

 

Vielleicht serviert Leica einen solchen Knaller, daß ich doch noch zittrige Finger kriege.

Andernfalls kommt die Alternative zum Zuge.

[ferdinand]

 

....Vielleicht serviert Leica einen solchen Knaller, daß ich doch noch zittrige Finger kriege.

 

 

Ja, darauf warte ich ebenso, wenn auch mit zitternden Fingern  

[pop]

...eine Rolle spielt, wie das gute Bild, das hinten rausfällt, vorne vorne zustande gekommen ist. ...

Das ist natürlich schon so. Ich zum Beispiel mache seit einem halben Jahr viel bessere Bilder, seit ich beim Auslösen immer auf dem linken Bein stehe.

 

[jmschuh]

Wenn dieses Teil nur ergonomisch etwas besser wäre (Knöpfchen, Knöpfchen, Knöpfchen) und nicht so pott häßlich, könnte ich mich damit auch anfreunden.

Auch, wenn wir mal ganz utopisch annehmen, sie würde das 5-fache der Sony kosten?

[jmschuh]

Wenn man schon Menschen die eine andere Sicht auf Dinge haben beleidigen will in dem man Ihnen Kasperltheater vorwirft, kommt das auf jeden Fall besser wenn man nicht noch Typos drinne hat. Und auch noch meinen Dank für diesen tieferen Blick auf die persönliche Gesinnung !

Immer locker bleiben

[leila67]

Wenn man schon Menschen die eine andere Sicht auf Dinge haben beleidigen will in dem man Ihnen Kasperltheater vorwirft, kommt das auf jeden Fall besser wenn man nicht noch Typos drinne hat.   Und auch noch meinen Dank für diesen tieferen Blick auf die persönliche Gesinnung !

Mit "Kaspertheater" meinte ich die Eigenart ein Bild schon vor der finalen Fertigstellung auf optische Qualitäten zu beurteilen. Früher hat ja auch keiner den Film bei Tageslicht aus der Rolle gezogen und gesagt das es aber so sehr bescheiden aussieht und die Farben komisch sind. Interessant wäre es, wenn eine deutlich günstigere Kamera ein und dasselbe Bild qualitativ besser oder zumindest gleich hinkriegt (ganz egal wie) und wenn dann noch dabei rauskommt das es sogar allein der digitalen Korrektur geschuldet wäre. Hat aber noch keiner gemacht (gekonnt)?. Also, das Kaspertheater bitte nicht gleich persönlich nehmen.

[Weltraumpräsident]

Das wird sicher nicht einfach bis unmöglich. Natürlich könnte ich die Sony RX1r ins Feld führen. Aber auch da wird sicherlich reichlich nachträglich korrigiert. Die Bildergebnisse sind überzeugend, das Ganze kostet nur 2/3 des Q Preises. Aber leider hinkt der Vergleich dennoch weil 35mm nun mal keine 28mm sind. Und die beiden Kameras auch sonst ziemlich unterschiedlich sind (die Sony hat ja zb. keinen Sucher, ist richtig klein, während die Leica schon ein ordentliches Stück ist, mit super Sucher) Und vor allem wird auch das Zeiss Bild Ergebnis nicht alleine auf SW Korrektur basieren .

Aber am Ende des Tages ....ein qualitativ ähnlich gutes Bildergebnis bekommt man auch für 2,5K €.

 

Mit "Kaspertheater" meinte ich die Eigenart ein Bild schon vor der finalen Fertigstellung auf optische Qualitäten zu beurteilen. Früher hat ja auch keiner den Film bei Tageslicht aus der Rolle gezogen und gesagt das es aber so sehr bescheiden aussieht und die Farben komisch sind. Interessant wäre es, wenn eine deutlich günstigere Kamera ein und dasselbe Bild qualitativ besser oder zumindest gleich hinkriegt (ganz egal wie) und wenn dann noch dabei rauskommt das es sogar allein der digitalen Korrektur geschuldet wäre. Hat aber noch keiner gemacht (gekonnt)?. Also, das Kaspertheater bitte nicht gleich persönlich nehmen.

 

[poseidon]

Auch, wenn wir mal ganz utopisch annehmen, sie würde das 5-fache der Sony kosten?

 

Hi,

wenn wir nur vom Gehäuse reden,

wird es wohl nicht ganz so schlimm werden.

Gruß

Horst

[poseidon]

Ja, darauf warte ich ebenso, wenn auch mit zitternden Fingern  

 

Hi,

dass mit den Fingern lass ich in Anbetracht neuer Geräte..........

Die zittern eher beim Blick auf das Bankkonto.

Gruß

Horst

[Henning-L]

Komisch das hier jede Diskussion immer mit den Leicapreisen endet oder auch beginnt. Kaum gibt es Gerüchte über ein neues Kamerasystem, wird sofort wieder die Preisdiskussion angeschoben. Warum? Man kann doch gelassen abwarten. Wenn es persönlich passt dann geht man kaufen, wenn nicht dann beobachtet man, vielleicht mit Interesse, die Entwicklung des Systems. Sollten die Preise, für die interessierte Kundschaft, zu hoch sein wird Leica das schon merken. Wenn sie es nicht merken wird der Markt es schon richten.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Q

[Weltraumpräsident]

Immer locker bleiben

Ich BIN locker!

Wenn ich unlocker bin sieht das nochmal ganz anders aus :-)

Betrifft mich eigentlich eh vorerst alles nicht mehr da ich eine eigene persönliche Lösung für den Spagat zwischen abgehobenen, meinem Konto enteilten Preisen, und der Softwarekorrektur gefunden habe, mit deR ich mindestens vorerst gut leben kann.

Nix Sony nix Fuji - kein Nikon -kein Leica aber ein bisschen doch.

Zwar leide ich unter der im Vergleich zur Q oder M miesen BQ *lach*

erfreue mich aber an zig tausenden gesparten Euros

Edited September 17, 2015 by ZerstörungsGreis