becker Posted July 24, 2015 Share #41 Posted July 24, 2015 Advertisement (gone after registration) Das Storytelling läuft doch prima, das sind die entscheidenden 80 %. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted July 24, 2015 Posted July 24, 2015 Hi becker, Take a look here Zweitkamera zur Q - u.a. für Portraits. I'm sure you'll find what you were looking for!
PDP Posted July 24, 2015 Share #42 Posted July 24, 2015 ich verwende die Q auch als familenkamera und habe sehr schöne bilder erzeilen können, man muss halt abstand waren. was die muntere diskussion zu olympus 4/3 etc angeht, gehöre ich zu denen, die nach anfänglicher begeisterung dieses system aufgegeben haben und zwar aus zwei gründen: die bildqualität stößt formatbedingt an ihre grenzen, die pixelzahl macht es nicht, es ist die aberation oder dass die pixel jeweils "zu klein" sind, bin nicht technikverliebt genug das besser zu erklären die bedienung dieser idiotischen menüs und kruden einstellungen, die sich alle gegenseitig bis zur hirnerweichung beeinflussen, eine schlichte zeitautomatik war kaum fest einzustellen große lösung für zweitkamera, das m-system: die m8 ist jetzt recht günstig zu haben, doch muss man wissen, dass die farben manchmal echt schräg sind, wer nur sw macht kann damit leben, die m9 als gebrauchte ist im preis ziemlich heruntergegangen, für beide ginge ein 50er oder 75er. ich glaune die x-vario ist die meist unterschätzte und unbeliebteste leica, doch so schlecht ist sie nicht, ich denke ernsthaft über eine gebrauchte nach. günstiger sind die d-lux kameras, aber die sind weit weg von der m-logik, die auch die bedienung der q ausmacht. hat hoffentlich geholfen... gruss philipp Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted July 24, 2015 Share #43 Posted July 24, 2015 Huch was ist denn hier los? Von der Frage welche Zweitkamera zum "Religionskrieg". Du hast ja schnell aufgegeben. Eine Woche nach Anschaffung einer Q nach einer Zweitkamera zu fragen zeigt den falschen Ansatz deutlich. Die eigenen Fotografiergewohnheiten sollten vor dem Kauf im Vordergrund stehen; nicht der Wunsch nach Vollformat oder dem roten Punkt. Es geht nur noch in den wenigsten Fällen um Fotografie, wenn eine Kamera angeschafft wird. So landen die guten Stücke immer schneller auf dem Markt der (enttäuschenden) Gelegenheiten. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted July 24, 2015 Share #44 Posted July 24, 2015 @ don daniel "Wir" ??? Wollen wir denn wirklich wegen jeder kleinen Änderung wirklich immer noch kaufen..... Auch die kleinste, sorgfältig von Leica bemessene, Veränderung an der ewigen Messucher-Kamera M ( 2 Sucher sind ja wohl nicht unter zu bringen ) sofort mit einem Neukauf belohnen? Dann hätten wir es verdient! Dazu ein roter Auslöseknopf der warnt: Vorsicht, durch Drücken des Auslöseknopfes entsteht erneut eine weitere Bilddatei! :-)) Aber natürlich gerät durch leistungsfähige kleinere Kameras, auch wenn sie soo billig nicht sind, die hohe Wertschöpfung die Leica mit der M-Serie wohl hat... In Gefahr, denke ich. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
la vie en rouge Posted July 24, 2015 Share #45 Posted July 24, 2015 Du hast ja schnell aufgegeben. Eine Woche nach Anschaffung einer Q nach einer Zweitkamera zu fragen zeigt den falschen Ansatz deutlich. Die eigenen Fotografiergewohnheiten sollten vor dem Kauf im Vordergrund stehen; nicht der Wunsch nach Vollformat oder dem roten Punkt. Es geht nur noch in den wenigsten Fällen um Fotografie, wenn eine Kamera angeschafft wird. So landen die guten Stücke immer schneller auf dem Markt der (enttäuschenden) Gelegenheiten. s ...das kann man so oder so sehen: manchesmal ist man 'halt später schlauer (die Praxis legt's dann an den Tag) Nur wegen VF und dem roten Punkt würde ich keine 8 große Scheine hinlegen, da gibt's andere Alternativen. Oft führt jedoch das 'must have' zu einem vermeidlichen Fehlkauf. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted July 26, 2015 Share #46 Posted July 26, 2015 (edited) Die Frage ist halt, ob eine Situation, die 28 mm benötigt auch geeignet ist für Freistellung oder "Bokeh-Phantasien". Ich will ja niemandem etwas ein- oder ausreden, aber die Motive für solcherlei Effekte sind begrenzt und dann wird's möglicherweise auch für einen selbst a bissile langweilig - dem geneigten Publikum ebenso. Kommt halt auch immer auf's individuelle Beuteschema an. Wenn die Großen der Zunft (HCB und all die anderen) lebenslang mit 35 oder 50 mm ihre beeindruckenden Fotos gemacht haben, dann, weil sie rund um den Globus aktiv waren; da wo "action" zu erwarten ist. Unsereiner sucht seine Motive rund ums's Haus, im Urlaub, bei einer Grillfete. Da freut man sich doch, wenn wenigstens Brennweiten-Vielfalt vorhanden ist. Odrrr? Bokeh und HCB geht nun nicht wirklich zusammen. Der hat die Blende dann doch eher zugeknackt wie Ansel Adams Ich behaupte mal, das bei seinen Bildern die Blende immer nur soviel geöffnet wurde, wie unbedingt nötig war um ein brauchbares Negativ zu bekommen, das nicht durch Bewegungsunschärfe gegen seine Willen gekennzeichnet oder gar verwackelt war. Um solche Situationen einzufangen benötigt man die Tiefe des Raums ( wer hat hier jetzt Netzer gesagt?) Ich seh das ähnlich wie du, scheint mir, Freistellen und Bokeh haben sicherlich ihren Reiz, nur alles dem unterzuordenen finde ich schon auch arg beengend bis langweilig. ....Über Kameramodelle streiten "wir" uns schon lange nicht mehr .... Gefällt mir , stimmt nur nicht Edited July 26, 2015 by eckart 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted July 26, 2015 Share #47 Posted July 26, 2015 Advertisement (gone after registration) Zitat: "Bokeh und HCB geht nun nicht wirklich zusammen. " Das ist richtig, aber solch einen Zusammenhang habe ich auch nicht beschrieben. (Zumindest nicht beabsichtigter Weise.) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ausgeknipst Posted July 26, 2015 Share #48 Posted July 26, 2015 Ich bin grad mal wieder bei einer MP schwach geworden. Diesmal endlich eine mit 0.58er Sucher, um das Summaron 35-Sahnestückchen auch mit Brille in den richtigen Frame zu schwenken. Ab sofort spare ich auf eine richtige kleine Filmfabrik. Vielleicht irgendwas schnuckeliges im malerischen Oberitalien oder so. Evtl. werde ich die neue Kombi dann auch mal zum Hr. Rum Knipsen mitnehmen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Teddy69 Posted July 26, 2015 Share #49 Posted July 26, 2015 Hi Folks, ich hoffe, ich darf hier mal ganz frech fragen?! Wenn das nicht hierher passt, mea culpa. Die Q ist ja meine erste Leica und ich bin sowohl von Bedienung als auch von der BQ sehr angetan. Ich hätte es nie gedacht - aber es gibt ja diesen viel zitierten "Leica-Look" tatsächlich. Einen kleinen Wermutstropfen hat das dann doch - ich befürchte, dass NUR 28mm langfristig mir wohl nicht ausreichen werden - aber irgendwie will ich die Q auch nicht wieder hergeben. Was stellt man denn der Leica zur Seite? Ich habe eine Panasonic GX7 mit Pana 42,5/1.7 oder Oly 45/1.8 in Betracht gezogen - oder sogar eine Sony A7 (R/II) mit einem Zeiss T* 55/1.8 - aber von der Bedienung her sind die ja beide "grausam", wenn man mal von der Q "versaut" ist... Ich hab natürlich auch im Leica-Lager geschaut - eine X Vario wäre ja grundsätzlich was - aber die Linse ist mir dann doch arg zu "langsam". Fuji? Bedienung sehr an Leica angelehnt - aber der Autofokus ist ja grausam... (X-E2) Hilfe! TIA Gruß Erik Nimm jetzt Panasonic GX7 ( GX 8 )+ 42,5/1.7 oder Panaleica 42.5/1.2. Oder Olympus OM-D 5 II mit 42/1.8 . Nächstes Jahr kannst du gegen neue Leica Q mit Summilux 50/75 mm umtauschen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Böhm Posted July 26, 2015 Share #50 Posted July 26, 2015 Vorerst fand ich die Q nicht besonders - aber als ich sie mal in der Hand gehalten habe, habe ich sie sofort gekauft. Ich benutze sie zur Zeit sehr oft, meist mit der 35 mm-Einstellung, denn die MP liegen nah bei der M9. Und diese mit einem 75er ist dann eine ideale 'Zweitkamera' für die Q. Schnappschuss mit der Q und etwas gezielteres Einstellen mit der M9. Und wenn ich mir meine anderen Ausrüstungen ansehe, dann denke ich mir, dass z.B. zu einer S die Q wiederum die ideale Zweitkamera ist. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted July 26, 2015 Share #51 Posted July 26, 2015 Ab sofort spare ich auf eine richtige kleine Filmfabrik. Vielleicht irgendwas schnuckeliges im malerischen Oberitalien oder so. Das ist doch mal ne Ansage Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted July 26, 2015 Share #52 Posted July 26, 2015 Meine Zweitkamera zur Q ist eine V-LUX. Die reicht für das Meiste und 99,9% der Bildbetrachter merken eh nicht, dass die Fotos von einem 1"-Sensor kommen. Die Bildqualität ist gut und die Kamera recht praktisch. Und sie schafft es auch am langen Ende bei Offenblende scharfe Fotos in der "Unendlichkeit" zu machen, im Gegensatz zur D-Lux. ;-) Oder sagen wir mal zur D-Lux, die ich hatte. Von dem Fujikram, den ich noch habe rede ich mal nicht, wenn Leica so weiter macht, wie sie mit der Q begonnen haben, geht das alles restlos an die Sonne. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted July 26, 2015 Share #53 Posted July 26, 2015 (edited) Ab sofort spare ich auf eine richtige kleine Filmfabrik. Vielleicht irgendwas schnuckeliges im malerischen Oberitalien oder so. Ist Film nicht irgendwie schon wieder out? Ich habe gehört, das winzig kleine Zwischenhoch wäre vorbei und die Verkäufe würden jedenfalls wieder stagnieren. Ich habe es vor wenigen Wochen noch mal selbst versucht. Ganz ehrlich? Die *mir mögliche* analoge Qualität ertrag ich nicht mehr. Vielleicht später, wenn die Augen schlechter werden. Edited July 26, 2015 by SignalRauschen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ausgeknipst Posted July 26, 2015 Share #54 Posted July 26, 2015 Ist Film nicht irgendwie schon wieder out? Ich habe gehört, das winzig kleine Zwischenhoch wäre vorbei und die Verkäufe würden jedenfalls wieder stagnieren. Ich habe es vor wenigen Wochen noch mal selbst versucht. Ganz ehrlich? Die *mir mögliche* analoge Qualität ertrag ich nicht mehr. Vielleicht später, wenn die Augen schlechter werden. Künstlerseelen brauchen Filmfeeling. Man spielt ja auch keine Beethovensonate am Digitalpiano, obwohl einem viele erzählen, das klinge "super" und sei nicht mehr vom echten Pianosound zu unterscheiden, und man müsse das Ding ja nie mehr stimmen lassen und leichter und kleiner sei es auch, und für die Nachbarn sogar mit Kopfhörer spielbar ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted July 26, 2015 Share #55 Posted July 26, 2015 Künstlerseelen brauchen Filmfeeling. Man spielt ja auch keine Beethovensonate am Digitalpiano, obwohl einem viele erzählen, das klinge "super" und sei nicht mehr vom echten Pianosound zu unterscheiden, und man müsse das Ding ja nie mehr stimmen lassen und leichter und kleiner sei es auch, und für die Nachbarn sogar mit Kopfhörer spielbar ... Jetzt, wo Du das schreibst, kling mein Digitalpiano plötzlich ganz schlecht. Ach nee, klingt doch gut. Meine Frau erschlägt mich. Zurecht. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
bernie.lcf Posted July 27, 2015 Share #56 Posted July 27, 2015 Da gibts tatsächlich Parallelen. Das elektronische Klaviert klingt heutzutage (ein entsprechend hochwertiges Modell vorausgesetzt) genauso gut wie ein klassisches Klavier - für den Hörer in einiger Entfernung bzw. über Kopfhörer. Für den Klavierspieler ist das eine andere Welt - damit ist nicht die Tastatur gemeint, die man heute dank Hammermechanik (in guten E-Pianos) recht gut im Griff hat. Der eingebaute Lautsprecher erzeugt halt nicht Vibrationen eines klassischen Klaviers und damit fühlt sich das Spiele immer ganz anders an. ... die Vorteile überwiegen halt größtenteils die Nachteile, dann man kann das E-Piano halt auch sehr gut um 3.00 früh spielen... mit Kopfhörern z.B. oder leiser gedreht Digitalkamera vs. analoge Kamera ist ähnlich, wobei das Leica noch am besten gelingt... 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
fotomicc Posted August 12, 2015 Share #57 Posted August 12, 2015 Ich habe mir zu meiner XV die Q zugelegt weil ich sie einfach super finde. Meine XV würde ich aber nie hergeben, sie wird wirklich unterschätzt.Mit der XV kann man sehr gut Portrait machen,ist vielleicht bissel langsam aber völlig ausreichend ,mMn. Und das mit dem Freistellen klappt auch.Man muss halt den richtigen Hintergrund wählen. Für mich sind Q und XV ein Dreamteam ! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Lieberman Posted August 12, 2015 Share #58 Posted August 12, 2015 Denen die mit 25% bzw. 50% zufrieden und glücklich sind, gönne ich diese Freude mit ihren Fuji oder Olympus Spielzeugen gerne, doch wundere ich mich doch sehr was diese Herrschaften und sogar ein Moderator hier suchen! Unhlaublich arrogant! AR Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
vercetti03 Posted August 12, 2015 Share #59 Posted August 12, 2015 Ich benutzte meine schon fast komplett liegen gebliebene Olympus OMD in Verbindung mit dem 45mm 1.8er Objektiv für Portrait´s etc. Ich bin mit den Ergebnissen für meinen Geschmack mehr als zufrieden Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted August 12, 2015 Share #60 Posted August 12, 2015 Mit der OMD und einem 45er oder 25er stellst du Leica M locker in den Schatten. Warum? Weil man einen super AF hat und Schärfentiefe-Kontrolle (die ich beispielsweise als Funktion auf die rot markierte Filmtaste gelegt habe). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.