Jump to content

Kommt eine Q-Systemkamera


Recommended Posts

Meiner Ansicht nach ist die M an ihr technisches Ende gelangt, die 240er hat kaum noch Entwicklung gegenüber der M9 gezeigt, in welche Richtung auch. Sie wird bleiben mit marginalen Verbesserungen und steigenden Preisen.

Die Zukunft liegt eindeutig bei AF-Kameras (und nicht beim Messsucher), und da ist die Q ein sehr guter, erfolgreicher Anfang. So kann es gar nicht anders sein, als dass sie bald mit Wechselobjektiven erscheinen wird. Die Räuberei im Messsucherbereich wird sich in Grenzen halten.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Vielleicht lässt Leica das M- System ganz fallen.'Denkbar ist alles......

Das M-System gibt es in absehbarer Zukunft vielleicht ja nur noch in den berüchtigten "Lenny-Kravitz-shoppt-bei-Hermes"-Sondereditionen. So wäre die Q vom Eis hinsichtlich einer zu geringen preislichen Differenz und der Weg frei für zwei Systeme mit Wechselobjektiven in friedlicher Koexistenz: Die altbackene M als ehemalige Mutterkuh – Markenkern/Traditions-Geblubber inklusive – und die vermeintlich umsatzstärkere MilchQ mit AF-Wechsel-Euter.  ;)

Link to post
Share on other sites

Es macht den Anschein, das die Q läuft wie geschnitten Brot, warum sollten Leica da nicht mit anderen Modellen nachlegen, zumal sie das ja gesagt haben?

Um ihre "cash cow" zu schützen und das ist, zumindest heute noch, nicht die Q sondern die M. Mit einem Q-Konzept ähnlich dem von den von Sigma mit ihren DP`s hätten sie 90% der zukünftigen potenziellen M Kunden verloren. Wider besseres Wissen hoffe ich trotzdem auf eine längere Fixbrennweite als Ergänzung, befürchte aber eher ein dunkles Zoom das offensichtlich in den Zeitgesit passt und garantiert keinen potentiellen M Kunden bedient.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

 

Das sehe ich überhaupt nicht so! Liegt aber eventuell daran das wir unterschiedliche Vorstellungen von marginalen und signifikanten Änderungen haben, als auch wohin die Reise noch gehen mag.

 

 

Meiner Ansicht nach ist die M an ihr technisches Ende gelangt, die 240er hat kaum noch Entwicklung gegenüber der M9 gezeigt, in welche Richtung auch. Sie wird bleiben mit marginalen Verbesserungen und steigenden Preisen.

Die Zukunft liegt eindeutig bei AF-Kameras (und nicht beim Messsucher), und da ist die Q ein sehr guter, erfolgreicher Anfang. So kann es gar nicht anders sein, als dass sie bald mit Wechselobjektiven erscheinen wird. Die Räuberei im Messsucherbereich wird sich in Grenzen halten.

Link to post
Share on other sites

als Ergänzung, befürchte aber eher ein dunkles Zoom

Das hast Du schön gesagt. Die Auslegung der T-Zooms und die X-Vario sollten als Begründung für diese pessimistische Aussage genügen. Die Zooms zu R-Zeiten waren auch keine Lichtriesen. Mich wundert in dem Zusammenhang nur, daß die für Panaleicas richtig gute und lichtstarke Zooms rechnen können. Verlangt der Kooperationspartner Lichtstärke, wird der Wunsch erfüllt - wünscht sich der eigene Kunde das für die eigene Linie, bekommt er zur Antwort Traumwerte von 3.5-6.4 oder 3.5-5.6.

Edited by Unbekannter Photograph
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Das hast Du schön gesagt. Die Auslegung der T-Zooms und die X-Vario sollten als Begründung für diese pessimistische Aussage genügen. Die Zooms zu R-Zeiten waren auch keine Lichtriesen. Mich wundert in dem Zusammenhang nur, daß die für Panaleicas richtig gute und lichtstarke Zooms rechnen können. Verlangt der Kooperationspartner Lichtstärke, wird der Wunsch erfüllt - wünscht sich der eigene Kunde das für die eigene Linie, bekommt er zur Antwort Traumwerte von 3.5-6.4 oder 3.5-5.6.

Ich habe mir das gegenwärtige Sortiment von PanaLeicas angesehen. In der nachfolgenden Aufstellung bedeuten die Spalten von Links nach Rechts:

- Modell

- Echte Brennweite bei Tele-Einstellung

- Echte Lichtstärke bei Tele-Einstellung

- Errechneter Durchmesser der Frontlinse, der für die genannte Lichtstärke bei der Tele-Brennweite erforderlich ist

- Brennweite, die bei Kleinbildformat für denselben Bildwinkel erforderlich ist

- Errechneter Durchmesser der Frontlinse, der bei der genannten Lichtstärke bei der Kleinbild-Brennweite erforderlich wäre.

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

"richtig gute und lichtstarke Zooms"; wo?

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Mach's nicht so kompliziert:

 

Was hat die T für einen Crop? APS-C = 1.5.  Sie iiegt also in der Leistungsklasse des Fuji X-Systems. Das 18-56 von Leica trumpft auf mit 3.5-5.6. Das Äquivalent von Fuji 18-55 hat  2.8-4 bei gleicher Sensorgröße und ohne daß es ein unförmiger globiger Trumm wäre: 65 x 70 mm. Leica hält dagegen mit 68 x 110 mm. Leica ist bei vergleichbarer Brennweite im Packmaß ohne Streulichtblende schon 40 mm länger, ohne in der Lichtstärke mithalten zu können.

Link to post
Share on other sites

Zunächst würde es mal sehr helfen, mit den korrekten Zahlen zu arbeiten:

 

Fuji XF 18-55/2.8-4

65mm x 70,4mm (eingefahren)

65mm x 97,9mm (ausgefahren)

Filter: 58mm

 

Leica Vario-Elmar-T 18-56/3.5-5.6

63mm x 60mm  (eingefahren)

63mm x 80mm (ausgefahren)

Filter: 52mm

 

(mit Sonnenblende 73 x 99)

Edited by bernie.lcf
  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Mach's nicht so kompliziert:

Ich habe deine Behauptung angesprochen, dass Leica "richtig gute und lichtstarke" Zooms für die Kooperationspartner rechnen kann. Die Lichtstärke errechnet sich (grundsätzlich) aus dem Durchmesser der Blende und der Brennweite. Bei den aufgeführten Kooperationsmodellen sehe ich auf Anhieb keine überraschenden Werte. 

Link to post
Share on other sites

Ich habe deine Behauptung angesprochen, dass Leica "richtig gute und lichtstarke" Zooms für die Kooperationspartner rechnen kann. Die Lichtstärke errechnet sich (grundsätzlich) aus dem Durchmesser der Blende und der Brennweite. Bei den aufgeführten Kooperationsmodellen sehe ich auf Anhieb keine überraschenden Werte

 

Zunächst würde es mal sehr helfen, mit den korrekten Zahlen zu arbeiten:

 

Fuji XF 18-55/2.8-4

65mm x 70,4mm (eingefahren)

65mm x 97,9mm (ausgefahren)

Filter: 58mm

 

Leica Vario-Elmar-T 18-56/3.5-5.6

63mm x 60mm  (eingefahren)

63mm x 80mm (ausgefahren)

Filter: 52mm

 

(mit Sonnenblende 73 x 99)

Ups! Im falschen Datenblatt gelandet. Gut. Kleiner ist es also.

Link to post
Share on other sites

Das sehe ich überhaupt nicht so! Liegt aber eventuell daran das wir unterschiedliche Vorstellungen von marginalen und signifikanten Änderungen haben, als auch wohin die Reise noch gehen mag.

 

 

Ich knipse seit ungefähr  40 Jahren mit M. Zuerst mit M4, dann M4-2, später M6. Und im Ernst, seit der M6 hat sich an der M kaum etwas geändert; gut, es wurde der Film gegen einen Sensor ausgetauscht, aber eine wirklich große Veränderung war das nicht, es ist das gleiche Photographieren geblieben, gleichgültig, wie die Bilder zustande kamen. Signifikante, also Zeichen setzende Veränderungen gibt's nicht und kann es wohl mit dem Messsucher auch nicht geben.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Ich habe deine Behauptung angesprochen, dass Leica "richtig gute und lichtstarke" Zooms für die Kooperationspartner rechnen kann. Die Lichtstärke errechnet sich (grundsätzlich) aus dem Durchmesser der Blende und der Brennweite. Bei den aufgeführten Kooperationsmodellen sehe ich auf Anhieb keine überraschenden Werte. 

Ausgehend von den Anfangsöffnungen bleibe ich auch meiner Behauptung. Wird es abends dunkel sind 3.5 eine Zumutung. In vielen Ländern, die wir bereisen, wird es abends deutlich früher dunkel als bei uns. Da ist man beispielsweise dankbar, wenn man mit der D-Lux ein Übersichtsfoto bei Blende 2.0 machen kann, wo Leica bei seinen eigenen Zooms anderthalb Blendenstufen weniger anbietet.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Mir ist jetzt nicht ganz klar, was das mit den APS-C Zooms soll, wollt ihr die im 1. Cropmodus nutzen?

Selbst bei gleicher Dunkelstärke (3,5-6,4 bzw. 5,6) hätte das FF-Zoom zumindest zwangsläufig einen deutlich größeren Durchmesser,

dann soll da noch ein Zentralverschluß und ein optischer Wackeldackel rein.

Edited by eckart
Link to post
Share on other sites

 

?? Und welche gibt's und gab's denn bei DSLR oder auch nur bei EVIL?

 

Ich knipse seit ungefähr  40 Jahren mit M. Zuerst mit M4, dann M4-2, später M6. Und im Ernst, seit der M6 hat sich an der M kaum etwas geändert; gut, es wurde der Film gegen einen Sensor ausgetauscht, aber eine wirklich große Veränderung war das nicht, es ist das gleiche Photographieren geblieben, gleichgültig, wie die Bilder zustande kamen. Signifikante, also Zeichen setzende Veränderungen gibt's nicht und kann es wohl mit dem Messsucher auch nicht geben.

Link to post
Share on other sites

?? Und welche gibt's und gab's denn bei DSLR oder auch nur bei EVIL?

Öh, AF, IS, der Verzicht auf optische Spiegel/Prisma/Umlenksystem, die das System anfällig für Dejustierungen machen usw. Da gab es im Laufe der Jahre schon einiges...

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...