Talker Posted June 15, 2015 Share #41 Posted June 15, 2015 Advertisement (gone after registration) Wäre ich gezwungen, diese Kamera zu benutzen, dann wäre der 35-mm-Crop die Standardeinstellung, mit dem guten alten M-Sucher-Feeling, die Differenz zwischen 28 und 35 braucht man eh wg. Horizont gerade rücken. Wunsch an Leica: Auch an die "Nur-jpg-User" denken. DNG ist mir zuviel des Guten. Zwingen würde ich mich auch lassen für eine Weile. Aber dann könnte ich sie wieder abgeben oder zwei andere abgeben und die Kuh behalten? Wenn man aber hier jetzt schon andeutet, dass man mit der 35er Einstellung doch wunderbar klar kommt, was jammern denn alle den großen Sensoren nach. Und alle freuen sich über einen elektronischen Sucher, den schnellen AF und einen Bilstabilisator...... man höre und staune. Alles Dinge die hier im Leica Forum über viele zurückliegende Jahre als völlig überflüssig angesehen wurden. Man könnte erwarten, dass viele Kuh-Fotografen bald ihre M's zuhause lassen werden? eine solche Begeisterung für diese Knipse hätte ich von Leica-Usern mit ihren Aspären für 5.000 Euro wirklich nicht erwartet. Ich bin positiv überrascht. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 15, 2015 Posted June 15, 2015 Hi Talker, Take a look here Zoom, Crop und Perspektive - ein Streitgespräch. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest ralf. Posted June 15, 2015 Share #42 Posted June 15, 2015 Den Digi-Zoom würde ich als solchen auch für entbehrlich halten. Das Einblenden aber eines 35- bzw. 50er-Rahmens klingt super, denn das ist man wirklich relativ nah am M-Feeling (behaupte ich mal, ohne es ausprobiert haben zu können). Wenn man dann das 35er jpg und das 28er DNG nebeneinander in Lightroom hat, kann man immer noch schauen: jpg ausreichend? Wenn nicht, taugt es als Vorlage, um den exakt komponierten Ausschnitt aus dem DNG zu schnippeln und das dann mach Belieben weiter zu entwickeln. Ich finde, das klingt super. Wann kommen die ersten gebrauchten Q in den Anzeigenmarkt? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest reiver Posted June 15, 2015 Share #43 Posted June 15, 2015 Besteht ein technischer Unterschied, ob ich mich später am Rechner für einen Bildausschnitt entscheide oder ob ich in der Kamera "croppe"? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted June 15, 2015 Share #44 Posted June 15, 2015 Nah am M-Feeling - das klingt ja fast wie "Bildfeldwebel", also das Ding, mit dem man an den früheren M-Kameras herumspielen konnte, um sich den Bildausschnitt zu vergegenwärtigen, den man mit einer anderen Brennweite bekommt. Als das Ding in der M 240 weggelassen wurde, war hier wie im internationalen Forum die fast einhellige Aussage, dass man es nie gebraucht habe. Und vom 28mm-Bildausschnitt croppen konnte man schon immer, wenn man ein 28mm-Objektiv hatte und benutzte. Aber wer ist denn bisher mit einem 28-er losgezogen und hat sich gesag: das reicht, auf den Bildausschnitt von 35 oder gar 50mm zuschneiden kann ich nachher immer noch? Ich kann mir nicht helfen, aber die Festlegung auf 28mm halte ich für eine - bewusste - Verlegenheitslösung. Das ist noch nicht völlig aus der Welt und daher akzeptabel. Doch die für die Gewohnheiten der Nutzer viel relevanteren 35mm - die auch beim Objektivdesign vermutlich einfacher zu realisieren gewesen wären - sind vermieden worden, um nicht bei der X einerseits und im Kernbereich der M andererseits zu wildern. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted June 15, 2015 Share #45 Posted June 15, 2015 Ein 1,7/ 35er AF wäre laut Herrn Daniel deutlich größer geworden, weshalb sie sich für das 28er entschieden hätten... Wenn ich mir nun ein 35er und ein 28er Summicron M anschaue, dann will mir das nicht so richtig logisch erscheinen, vielleicht hast du einfach recht UliWer. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted June 15, 2015 Share #46 Posted June 15, 2015 Könnte man die Diskussionen um was weiß ich nicht in einen anderen QThread verschieben bzw. dort fortführen. Alles wird zerrredet und Bilder sind Mangelware. Diejenigen, die Bilder einstellen, müssen erklären, warum sie welchen Ausschnitt gewählt haben.Ich verstehs nicht ganz... Q-tips für Qnips könnte der heissen ;-) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted June 15, 2015 Share #47 Posted June 15, 2015 Advertisement (gone after registration) Hat denn die Q das Auflagemaß der M... oder ist das 28er anders konstruiert, anderer Linsenaufbau? Ich weiß da zu wenig... Oder könnte Leica da ganz schnell ein Bajonett einbauen ohne die Kamera zu vergrößern ( dicker) oder das Objektiv weiter nach draußen ragen zu lassen? Das ist ja auch vom Preis her kein Standard 28er, oder? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted June 15, 2015 Share #48 Posted June 15, 2015 (edited) Das Gehäuse soll in etwa die Dicke einer klassischen analogen M haben, im Gehäuse ist der Sensor und das Display untergebracht, ich denke das das Q-28er eine andere Schnittweite als die M-28er hat...wäre sonst zu schön, oder? Edited June 15, 2015 by eckart Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted June 16, 2015 Author Share #49 Posted June 16, 2015 Bezüglich der Schlaufe sollten wir den Mantel des Schweigens nicht mehr anheben.. Warum? 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted June 16, 2015 Share #50 Posted June 16, 2015 Warum? Man zeigt doch nicht jedem, welche Schlaufen sich unter dem Mantel verbergen, oder? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Henning-L Posted June 16, 2015 Share #51 Posted June 16, 2015 Das Gehäuse soll in etwa die Dicke einer klassischen analogen M haben, im Gehäuse ist der Sensor und das Display untergebracht, ich denke das das Q-28er eine andere Schnittweite als die M-28er hat...wäre sonst zu schön, oder? Das Gehäuse ist in etwa so dick wie das einer M6. Die Kamera ist leichter als die M240 und fasst sich auch anders an. Die Rahmeneinblendung ist schön, kann aber auch verwirren. Grüße Henning 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest reiver Posted June 16, 2015 Share #52 Posted June 16, 2015 (edited) Und vom 28mm-Bildausschnitt croppen konnte man schon immer, wenn man ein 28mm-Objektiv hatte und benutzte. Aber wer ist denn bisher mit einem 28-er losgezogen und hat sich gesag: das reicht, auf den Bildausschnitt von 35 oder gar 50mm zuschneiden kann ich nachher immer noch? .... ich, denn mit der Monochrom bin ich oft mit 28er und 50er in den Urlaub gefahren, und hatte meist das 28er drauf. Das 35 war nicht wirklich nötig, beim 50er sieht es dann schon anders aus: An einer M unersetzlich, an der Q etwas viel Crop schätze iich, muß man sehen für welche Print Größe es reicht. Vermutlich wird, entsprechend der X-Vario, uns Leica mit einer Q-Vario beglücken. Edited June 16, 2015 by reiver Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
mikebaeuml Posted June 16, 2015 Share #53 Posted June 16, 2015 Hat denn die Q das Auflagemaß der M... oder ist das 28er anders konstruiert, anderer Linsenaufbau? Ich weiß da zu wenig... Oder könnte Leica da ganz schnell ein Bajonett einbauen ohne die Kamera zu vergrößern ( dicker) Die Q hat Zentralverschluss! Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted June 16, 2015 Share #54 Posted June 16, 2015 ... Vermutlich wird, entsprechend der X-Vario, uns Leica mit einer Q-Vario beglücken. Das Argument, mit dem die sehr mäßige Lichtstärke des Objektivs der X-Vario begründet wurde, gilt erst recht für die Q: ein Zoomobjektiv wird entweder unverhältnismäßig groß oder es bleibt unattraktiv lichtschwach. Wechselobjektive für die Q werfen das Problem auf, ob der Sensor mit unterschiedlichen Objektivdesigns gleichermaßen gut zurecht kommt. Außerdem gäbe es das Dilemma zwischen dem ungewissen Aufwand, der für eine kamerinterne Objektivkorrektur betrieben werden müsste und dem Preis der Objektive, wenn sie ohne derartige Korrekturen auskommen müssten. Vermutlich wird man erst ab September mehr ahnen können: wieviele Elemente aus der Q werden in das nächste Modell der M übernommen? Ist die Q nur Experimentierfeld für eine sukzessive Übernahme einzelner Elemente in die M (so scheint es mir bisher), oder ist es ein eigenes System als - spätere - Alternative zur M? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted June 17, 2015 Share #55 Posted June 17, 2015 Ein 1,7/ 35er AF wäre laut Herrn Daniel deutlich größer geworden, weshalb sie sich für das 28er entschieden hätten... Wenn ich mir nun ein 35er und ein 28er Summicron M anschaue, dann will mir das nicht so richtig logisch erscheinen, vielleicht hast du einfach recht UliWer. Ja in der Regel ist es so, dass Objektive, bei gleicher Lichtstärke mit steigender Brennweite größer werden. Physik und Definition von Lichtstärke oder? Bei den M-Objektiven sollte man nicht vergessen, die haben weder AF noch IOS und daher kann man die Fassung ja deutlich kleiner bauen, daher bietet sich ein Vergleich nur schlecht an. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
jmschuh Posted June 17, 2015 Share #56 Posted June 17, 2015 Das Argument, mit dem die sehr mäßige Lichtstärke des Objektivs der X-Vario begründet wurde, gilt erst recht für die Q: ein Zoomobjektiv wird entweder unverhältnismäßig groß oder es bleibt unattraktiv lichtschwach. Wechselobjektive für die Q werfen das Problem auf, ob der Sensor mit unterschiedlichen Objektivdesigns gleichermaßen gut zurecht kommt. Außerdem gäbe es das Dilemma zwischen dem ungewissen Aufwand, der für eine kamerinterne Objektivkorrektur betrieben werden müsste und dem Preis der Objektive, wenn sie ohne derartige Korrekturen auskommen müssten. Vermutlich wird man erst ab September mehr ahnen können: wieviele Elemente aus der Q werden in das nächste Modell der M übernommen? Ist die Q nur Experimentierfeld für eine sukzessive Übernahme einzelner Elemente in die M (so scheint es mir bisher), oder ist es ein eigenes System als - spätere - Alternative zur M? Man kann deshalb Q-Objektive ganz anders konstruieren und rechnen, weil niemand auf die Idee kommt, die Objektive an eine analoge Q zu hängen. Die Optik könnte wer weiß was machen, solange das wieder per Software korrigiert wird und unterm Strich alles stimmt, ist es für den Nutzer der Kamera letztendlich egal. Letztendlich kann man aktuelle M-Objektive immer noch an eine analoge M schrauben und dann sollte ein Kreis auch als Kreis abgebildet werden. Also muss eine M-Optik ziemlich gut auskorrigiert sein. Bei Objektiven für Digitalkameras ist das kaum erforderlich. Im Übrigen glaube ich, dass wir in 2 Jahren halt S & M und Q & X haben werden. Die Q mit Wechselobjektiven (und hoffentlich Sony-Sensoren ;-) und parallel dazu mit fest verbauten Objektiven. Fujifilm hat es ja vor gemacht. Ich gehe fest davon aus, dass das T-System wegen des großen Erfolgs eingestellt wird. Halt totpoliert. Da wollte Leica wohl eine Nummer zu modern sein. Fotografen sind aber gerne Traditionalisten. Die nachfolgende Generation knipst eh mit dem Handy und interessiert sich überhaupt nicht für Kameras. Für wen wurde diese hochattraktive T-System denn gebaut? Mit welcher Zielgruppe hat Leica da denn gerechnet? Gruß, Jens 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted June 17, 2015 Share #57 Posted June 17, 2015 Ich gehe fest davon aus, dass das T-System wegen des großen Erfolgs eingestellt wird. Halt totpoliert. Die T wird nicht mehr poliert, sie wird nun geschliffen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted June 17, 2015 Share #58 Posted June 17, 2015 (edited) Ich gehe fest davon aus, dass das T-System wegen des großen Erfolgs eingestellt wird. Halt totpoliert. Och neeee, das wäre doch schade, würde dann bestimmt der Echtzeitpolierfilm von der Website gelöscht werden. Was machen dann alle Leicafans mit Schlafstörungen? Edited June 17, 2015 by digiuser_reloaded 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted June 17, 2015 Share #59 Posted June 17, 2015 Was machen dann alle Leicafans mit Schlafstörungen? „Die schönsten Bahnstrecken Deutschlands“ schauen. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted June 17, 2015 Share #60 Posted June 17, 2015 Och neeee, das wäre doch schade, würde dann bestimmt der Echtzeitpolierfilm von der Website gelöscht werden. Was machen dann alle Leicafans mit Schlafstörungen? Sie lesen im LOF Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.