poseidon Posted June 5, 2015 Share #1 Posted June 5, 2015 (edited) Advertisement (gone after registration) Hi, in letzter Zeit gab es hier einige Diskussionen hinsichtlich der Verwendung eines Digitalzoom aus der Kamera gegenüber der nachträglichen Vergrößerung mittels PC. Da mich dies selbst mal interessiert hat, ich verwende i.d.R niemals Digitalzoom, hab ich mal einen kleinen Testaufbau mit dem Versuch unternommen, die unterschiede etwas deutlicher zu machen als nur prophylaktisch darüber zu reden. Aufbau wie folgt: Testtafel in ca. 10 Meter Entfernung Digitalzoom voll ausgefahren Kamera auf Stativ, mit Wasserwaage ausgerichtet, Objektiv Mittelpunkt genau auf Testtafelmittelpunkt ausgerichtet. Iso 200 Blende 5,6 1. Aufnahme mit Digitalzoom 2. Aufnahme ohne Digitalzoom vom gleichen Standpunkt. jedoch hinterher mittels Photoshop und Spezialsoftware Photozoom 6.0 prof. auf etwa den gleichen Ausschnitt vergrößert. Diese Software läuft als PlugIn im Photoshop. Es ist ein Extrembeispiel, so weit sollte man ohnehin wohl nicht gehen weder mit Kamera noch mit Software. Aber es zeigt den Unterschied beider Verfahren recht gut. Und ich weiß, warum ich es in aller Regen nicht anwende. Zudem wer keine Rechner mit wirklich hoher Leistung hat, muss viel Zeit bei der Hochrechnung der Daten mittbringen. Schon bei meinem wirklich auf Leistung getrimmten Rechner dauert es pro Bild über 2 Minuten für so eine Extremvergrößerung. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! (Zweites Bild wegen Forumsbildgröße im neuen Fenster) Gruß Horst Edited June 5, 2015 by poseidon 1 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! (Zweites Bild wegen Forumsbildgröße im neuen Fenster) Gruß Horst ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/245996-digitalzoom-versus-computersoftware/?do=findComment&comment=2828331'>More sharing options...
Advertisement Posted June 5, 2015 Posted June 5, 2015 Hi poseidon, Take a look here Digitalzoom versus Computersoftware. I'm sure you'll find what you were looking for!
poseidon Posted June 5, 2015 Author Share #2 Posted June 5, 2015 Hi, Zweites Bild mit Software Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruß Horst 1 Quote Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruß Horst ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/245996-digitalzoom-versus-computersoftware/?do=findComment&comment=2828332'>More sharing options...
Graf Lomo Posted June 6, 2015 Share #3 Posted June 6, 2015 Hallo Horst, das überrascht mich nicht. Der Rechner hat für mich aber einen großen Nachteil: ich kann mein Bild nicht im Sucher komponieren. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 6, 2015 Share #4 Posted June 6, 2015 Hallo Horst, das überrascht mich nicht. Der Rechner hat für mich aber einen großen Nachteil: ich kann mein Bild nicht im Sucher komponieren. Wenn Fotos mit weniger Teleeffekt, also weitwinkliger aufgenommen werden, müssten bei den von poseidon gezeigten eindeutigen Leistungsreserven noch genügend Spielräume für am Rechner gestaltete Ausschnitte bleiben. Führen ähnliche Überlegungen im Umgang mit optisch schwächeren aber höheren Brennweiten im Vergleich zu Ausschnitten von leistungsstärkeren Weitwinkelobjektiven zu ähnlichen Ergebnissen? Zum Beispiel: Kann ein vergleichbarer Ausschnitt eines Fotos, aufgenommen mit dem M-Summicron 2.0 - 28mm, ebenso überzeugen wie ein Foto, das ohne Ausschnittsvergrößerung mit dem Tri-Elmar 4.0 - 28-35-50mm bei 35 oder 50mm aufgenommen wurde? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Graf Lomo Posted June 6, 2015 Share #5 Posted June 6, 2015 Wenn Fotos mit weniger Teleeffekt, also weitwinkliger aufgenommen werden, müssten bei den von poseidon gezeigten eindeutigen Leistungsreserven noch genügend Spielräume für am Rechner gestaltete Ausschnitte bleiben. Führen ähnliche Überlegungen im Umgang mit optisch schwächeren aber höheren Brennweiten im Vergleich zu Ausschnitten von leistungsstärkeren Weitwinkelobjektiven zu ähnlichen Ergebnissen? Zum Beispiel: Kann ein vergleichbarer Ausschnitt eines Fotos, aufgenommen mit dem M-Summicron 2.0 - 28mm, ebenso überzeugen wie ein Foto, das ohne Ausschnittsvergrößerung mit dem Tri-Elmar 4.0 - 28-35-50mm bei 35 oder 50mm aufgenommen wurde? Technisch oder Gestalterisch? Technisch kann ich das nicht beantworten, das können andere besser. Gestalterisch kann das Foto genauso gut - wenn auch ggf. von der Bildwirkung anders - sein. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted June 6, 2015 Author Share #6 Posted June 6, 2015 Hallo Horst, das überrascht mich nicht. Der Rechner hat für mich aber einen großen Nachteil: ich kann mein Bild nicht im Sucher komponieren. Hi, ich sehe jedoch keinen signifikanten Unterschied darin, ob ich mir den endgültigen Bildausschnitt im Sucher, oder später am Monitor generiere. Was es werden soll, sollte ich allerdings so oder so ohnehin vorher Wissen. Da ist jetzt aber kein Rat "Digitalzoom" überhaupt verwenden zu wollen................. Gruß Horst Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Graf Lomo Posted June 6, 2015 Share #7 Posted June 6, 2015 Advertisement (gone after registration) Hi, ich sehe jedoch keinen signifikanten Unterschied darin, ob ich mir den endgültigen Bildausschnitt im Sucher, oder später am Monitor generiere. Was es werden soll, sollte ich allerdings so oder so ohnehin vorher Wissen. Da ist jetzt aber kein Rat "Digitalzoom" überhaupt verwenden zu wollen................. Gruß Horst Glückwunsch. Ich fotografiere halt noch anders. Bin zwar erst Mitte 40, aber an der Stelle wohl schon ein ewig gestriger Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted June 6, 2015 Author Share #8 Posted June 6, 2015 Glückwunsch. Ich fotografiere halt noch anders. Bin zwar erst Mitte 40, aber an der Stelle wohl schon ein ewig gestriger Hi, diese Einstellung hat aber mit "gestrig" ohnehin nichts zu tun. Wenn Dir dass so lieber ist mach es doch einfach so................ Ich wollte nur auf die verschiedenen Möglichkeiten hinweisen. Gruß Horst 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Graf Lomo Posted June 6, 2015 Share #9 Posted June 6, 2015 Habe ich auch so verstanden Horst. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
robert blu Posted June 18, 2015 Share #10 Posted June 18, 2015 Danke, ich finde es sehr interessant! robert Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.