D lux (d 109) Mängel??

[poseidon]

Advertisement (gone after registration)

Hi,

ach jee.........

Wenn nicht gut sein darf, was jedoch relativ gut ist.

Jetzt hab ich mit noch mal die Arbeit gemacht um mir die lange Seite der D-Lux 109

genau zu betrachten.

Alles ISO 200 und die "unbrauchbaren" 75mm .........

Als 100 % Crop jedes Mal die rechte obere Seite genommen,

es hätte auch jede andere sein können, sind alle gleich.

Keine Bildbearbeitung, RAW so geöffnet, nach Umwandelung in Forengröße 

ein USM mit Radius 0,7 und Stärke 45% bei Schwellwert 0

 

Das ist alles!!! Exif ist dran, einmal offene Blende, das ist 2,8 bei 75mm

und ein zweites mit Blende 4,0.

Da dies schon hervorragend ist, zeige ich weiteres Abblenden erst gar nicht mehr.

 

Damit ich alle Bilder relativ groß einstellen kann, mache ich 4 Beiträge daraus.

 

Blende 2,8 ISO 200 ganzes Bild!!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Gruß

Horst

 

 

PS

Übrigens, die Testtafel ist ca. 1,00m x 0,65 cm groß

und auch für Extremweitwinkeloptiken gut geeignet.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[poseidon]

^Hi,

^{der Crop 100% zu Blende 2,8}

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Also, das sind die völlig unbrauchbaren Ecken der D-Lux 109..............

Wohlbemerkt bei offener Blende !!!

 

 

Gruß

Horst

[poseidon]

Hi,

Das ist Blende 4,0

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Gruß

Horst

[poseidon]

Hi,

100 Prozent Crop bei Blende 4,0 rechts oben

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Also bei Blende 4,0 sollte mal jeder seine sonstigen Optiken

daraufhin durchsehen, ob sie überhaupt so ein Ergebnis bringen.

 

So das war´s jetzt zu dem Thema

 

Gruß

Horst.

 

 

[Album]

Sorry, aber mir geht das Suchen/Finden von Pixelschrott, unsäglicher Randunschärfe, katastrophaler (Verarbeitungs-)Qualität langsam auf den berühmten Senkel.

Mir passt auch nicht alles, was da bei Leica abgeht - bestimmt nicht.

Aber hier scheint sich meiner Meinung nach etwas einzuschleichen, was nichts mehr mit konstruktiver, ernstzunehmender Kritik zu tun hat sondern mit "Stimmungsmache" gegen Leica. Das hilft niemandem.

Ich denke, ich muss niemanden, der die Kamera gekauft hat, davon überzeugen, dass er Schrott gekauft hat. Das sehe ich hier bei der D-Lux genau so wie bei der T. Kein Besitzer muss sich rechtfertigen, dass er das Teil gekauft hat.

Tschuldigung, aber das musste bei mir jetzt raus.

[Bernd1959]

Ach ja... immer die Randunschärfe.

 

LG

Bernd

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[jmschuh]

Advertisement (gone after registration)

Jens, hast Du in PS die 200% Ansicht deshalb verwendet, damit man bei den Sony-Aufnahmen die Schärfungskanten besser sieht? 

 

Nein, sondern weil bei einem Retina-Display bei 100% immer alles scharf aussieht, auch wenn es eigentlich unscharf ist. Unsere Augen sind nicht in der Lage sind, die hohe Auflösung des Displays verarbeiten zu können, deshalb ist sie ja so hoch, damit man keine Pixel mehr sieht.

 

Du solltest das als Apple-Anwender eigentlich wissen.

[ferdinand]

Nein, sondern weil bei einem Retina-Display bei 100% immer alles scharf aussieht, auch wenn es eigentlich unscharf ist. Unsere Augen sind nicht in der Lage sind, die hohe Auflösung des Displays verarbeiten zu können, deshalb ist sie ja so hoch, damit man keine Pixel mehr sieht.

 

Du solltest das als Apple-Anwender eigentlich wissen.

 

 

Nur bei Deinen Beispielen kommen die D-Lux Bilder unscharf (wg. 200%) und die aus der Sony total überschärft rüber (.... auf meinem 27er Thunderbolt)

[jmschuh]

Also bei Blende 4,0 sollte mal jeder seine sonstigen Optiken

daraufhin durchsehen, ob sie überhaupt so ein Ergebnis bringen.

Ja, Horst, würde mich auch interessieren, ob Deine anderen Optiken bei einem Crop Offenblende aus der rechten oberen Ecke dann links oben sichtbar unschärfer sind. 

 

Da die rechte obere Ecke vom Bildzentrum weiter entfernt ist, als die linke Ecke des Crops, hast Du entweder eines der wenigen Exemplare, dass zum Rand hin

schärfer wird, oder Deine Optik ist dezentriert. Im Übrigen würde ich mit diesem TestChart vielleicht gerade mal meinen alten Röhrenmonitor im Keller fein justieren.

 

Du hast die Kamera auch verkantet, was der Verlauf der unteren Linie zum Bildrand im Vergleich zur oberen Linie zeigt. ;-)

 

Gruß,

 

Jens

[jmschuh]

Nur bei Deinen Beispielen kommen die D-Lux Bilder unscharf (wg. 200%) und die aus der Sony total überschärft rüber (.... auf meinem 27er Thunderbolt)

Du bist also der Meinung, die D-Lux Bilder sind unscharf, weil bei 200% dargestellt und die Sony-Bilder sind nicht unscharf weil auch bei 200% dargestellt?

 

Die Sony-Bilder haben auch 200% und sind des fairen Vergleichs wegen natürlich auf 12MP runtergerechnet. Es ist also 1:1 die gleiche Darstellung, gleiche Anzahl

Pixel. Wenn ich ein 1:1 Crop auf Pixel=Monitorpixel mache, wird es eher unfair 20MP mit 12MP zu vergleichen Ich mach Dir gerne mal auf einem alten Rechner ein 100%

Crop von beiden. Sieht halt nur viel schlimmer aus.

 

Gruß,

 

Jens

[ferdinand]

Du bist also der Meinung, die D-Lux Bilder sind unscharf, weil bei 200% dargestellt und die Sony-Bilder sind nicht unscharf weil auch bei 200% dargestellt?

 

Die Sony-Bilder haben auch 200% und sind des fairen Vergleichs wegen natürlich auf 12MP runtergerechnet. Es ist also 1:1 die gleiche Darstellung, gleiche Anzahl

Pixel. Wenn ich ein 1:1 Crop auf Pixel=Monitorpixel mache, wird es eher unfair 20MP mit 12MP zu vergleichen Ich mach Dir gerne mal auf einem alten Rechner ein 100%

Crop von beiden. Sieht halt nur viel schlimmer aus.

 

Gruß,

 

Jens

 

 

Die Sony-Bilder sind ebenso unscharf, weil total überschärft. So einfach ist das.

 

Wenn Du schon Vergleiche hier ins Forum einstellst, dann solltest Du berücksichtigen, daß nicht jeder hier im Forum einen Bildschirm mit 2560x1440 px hat. 

[poseidon]

Hi,

also dann noch mal mal links unten,

also im Gegensatz zu rechts oben...............

 

und hier sogar 200% Crop

für die kleine Kamera reicht mir dass.....

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Oder hab ich da ein Sondermodell..............

 

Gruß

Horst

[ferdinand]

..... ich mag zwar keine Testcharts aber Du hast ganz sicherlich kein Sondermodell

[jmschuh]

Die Sony-Bilder sind ebenso unscharf, weil total überschärft. So einfach ist das.

Aeh, die unscharfen Fotos sind die von der Leica... ;-)

 

Wenn Du schon Vergleiche hier ins Forum einstellst, dann solltest Du berücksichtigen, daß nicht jeder hier im Forum einen Bildschirm mit 2560x1440 px hat.

Du hast es nicht verstanden.

 

Ich versuch es nochmal....

 

Wenn Du auf Deinem Monitor 100% darstellst, entspricht ein Pixel im Bild genau einem Pixel auf dem Bildschirm. Bei einem Retina Display ist das nicht so einfach, denn bei 100% entspricht ein Pixel im Display nicht einem Pixel auf dem Monitor, sondern ein Pixel im Bild wird durch mehr als einen Pixel auf dem Monitor dargestellt. Wenn Du also sehen willst, was sich auf Pixelebene im Foto abspielt, musst Du eine größere Darstellung als 100% wählen.

 

Meinetwegen halt das runtergerechnete Sony Bild für überschärft, aber glaub ja nicht, dass aus dem grünen Matsch (= Gras bei D-Lux) auch nur annähernd mehr würde, wenn man das nachschärfen würde.

 

Aber man kann sich ja alles schönreden. ;-)

 

 

Das war mein letzter Beitrag zu dem Thema. Möge sich jeder seine eigene Meinung bilden und mit dem zufrieden sein, womit er zufrieden sein will.

[ferdinand]

Im Moment redest Du eher schön Stell einfach 2 Ausschnitte mit 100% Crop ein -Retsina hin oder her- und meinetwegen rechne noch die Sony-Auflösung auf die der D-Lux runter.

 

Richtig vergleichen kann man die beiden eh nicht schon wegen der unterschiedlichen Sensor-Größen. Bei gleicher Blende wirken die Bilder total anders

 

Übrigens habe ich auch gehadert zwischen Sony 100 III und der LX 100, habe mich aber dann wegen des größeren Sensors - und zwar nur wegen dem- für die LX 100 entschieden. Und diese Kamera macht knackscharfe Bilder, was für mich eigentlich nichts besonderes ist, denn scharf können sie alle, das ist unterster Standard 

[K-Photo]

 

Meinetwegen halt das runtergerechnete Sony Bild für überschärft, aber glaub ja nicht, dass aus dem grünen Matsch (= Gras bei D-Lux) auch nur annähernd mehr würde, wenn man das nachschärfen würde.

 

Aber man kann sich ja alles schönreden. ;-)

 

 

Das war mein letzter Beitrag zu dem Thema. Möge sich jeder seine eigene Meinung bilden und mit dem zufrieden sein, womit er zufrieden sein will.

 

 

Schade, also das mit dem letzten Beitrag.

 

Denn je nach Art der Neuberechnung und Schärfung bei der Reduzierung der Größe kann da was schon schärfer daher kommen, als es im Original ist/war.

Daher hätte ich gerne mal beide Bilder als Download angeboten bekommen, um dann auch mal das aus der der DLux anzugehen, wenn die Sony schon von der Schärfung bei der Verkleinerung profitiert. Nicht das mich das selbst interessiert ( keine beider Kameras steht auf meinen Zettel), aber ich habe gerade Rechnerzeit und so als Zeitvertreib zwischendurch. :-)

 

[Talker]

Ich habe bisher nichts getestet mit der LX 100, ich weiß also gar nicht was sie kann. Mit den Bildern bin ich bisher aber sehr zufrieden.  Was mache ich falsch?

Mich stört nur die lange Bedienungsanleitung von über 200 Seiten (ohne das Video-Kapitel, das mich nicht interessiert, ich filme bisher nicht, die Papierbilder werden mir da zu lang und unhandlich) 

[jmschuh]

Im Moment redest Du eher schön Stell einfach 2 Ausschnitte mit 100% Crop ein -Retsina hin oder her- und meinetwegen rechne noch die Sony-Auflösung auf die der D-Lux runter.

Hier hast Du Deine 100%. Ich hab Dir auch extra beigeschrieben von welcher Kamera welches Foto ist, damit Du das nicht wieder verwechselst und scharf und unscharf besser zuordnen kannst.

 

https://www.flickr.com/photos/signalrauschen/17513367643/in/dateposted-public/

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica Lux

[ferdinand]

Hier hast Du Deine 100%. Ich hab Dir auch extra beigeschrieben von welcher Kamera welches Foto ist, damit Du das nicht wieder verwechselst und scharf und unscharf besser zuordnen kannst.

 

https://www.flickr.com/photos/signalrauschen/17513367643/in/dateposted-public/

 

 

.... und wenn Du mir noch verraten könntest, wo der Punkt ist, auf den Du fokussiert hast und bei welcher Blende? 

 

Auf dem D-Lux Bild ist nix scharf (warum auch immer, das war vorher auch schon so) und beim Sony Bild alles (vom Verkehrsschild bis zum Holzstapel und wahrscheinlich die Blätter im Wald auch noch). Beide Bilder sehen schrecklich aus

[jmschuh]

 

.... und wenn Du mir noch verraten könntest, wo der Punkt ist, auf den Du fokussiert hast und bei welcher Blende?

Es wurde auf das Schild scharfgestellt, beide Blende 2.8 bei jeweils längster Brennweite (also 70mm & 75mm).

 

Ich habe noch haufenweise andere Vergleiche der Unterschied ist immer der Gleiche.

 

Auf dem D-Lux Bild ist nix scharf (warum auch immer, das war vorher auch schon so) und beim Sony Bild alles (vom Verkehrsschild bis zum Holzstapel und wahrscheinlich die Blätter im Wald auch noch)

Siehst Du und genau das habe ich auch festgestellt, quasi bei allen Aufnahmen bei 70/75mm in der Entfernung.

 

Allerdings ist der Unterschied nur am langen Zoomende und bei größerer Entfernung so. Bei Nahaufnahmen und Weitwinkel merkst Du keinen so deutlichen Unterschied in der Schärfe. Tja, was soll ich sagen? Da ich nicht denke, dass die JPG-Engine Bildinhalte in Abhängigkeit von der AF-Entfernung anders behandelt und es somit wohl kaum die JPG-Engine ist und das was ich dort sehe auch in einigen Testberichten genauso beschrieben wurde (u.a. bei Digitalkamera.de), denke ich auch nicht, dass ich ein Montagsmodell hatte.

 

In der Tat habe ich ein paar Tage damit fotografiert und war zufrieden. Ich habe aber größtenteils mit 24 bis maximal so 35/40mm fotografiert, klassische Urlaubsfotos. Sah alles ganz gut aus. Und dann wollte ich ein paar doofe Enten aufnehmen. Abends schau ich mir die Bild an und bekomme einen Schreck. Keine vernünftige Schärfe. Hab erst mit meiner Fuji X-T1 verglichen und da lagen mehr als Welten dazwischen. Ok dachte ich, das ist auch unfair, denn meine Optiken waren allein ja schon so teuer wie die Leica. Da habe ich mir als Vergleich halt diese Sony von Amazon kommen lassen. Kleinerer Sensor, ungefähr gleiche Preisklasse (wenn man den LX100-Preis als Maßstab heranzieht). Verglichen, gekotzt und am letzten Urlaubstag die Leica wieder zum Händler gebracht.

 

Ich will hier kein Plädoyer für die Sony halten, die ist nicht vergleichbar, weil halt irgendwie ganz anders. Die Leica gefiel mir in allen Punkten deutlich besser. Leider nur nicht in der Bildqualität am langen Zoomende. Ich hätte sie auch gegen eine anderes D-Lux-Modell ausgetauscht, wenn ich durch reichliches Lesen im Web nicht herausgefunden hätte, dass ich mit meiner Erfahrung leider nicht alleine bin. Die Sony habe ich als kleine immer-dabei-Kamera behalten. Bis was bedienbareres kommt.

 

Gruß,

 

Jens