etibeti Posted January 22, 2015 Share #21 Posted January 22, 2015 Advertisement (gone after registration) brutale iso 800 bei 800mm im Automatik-Modus ;-) Naja! Das würde ich dann doch eher als Handyqualität einstufen! Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 22, 2015 Posted January 22, 2015 Hi etibeti, Take a look here Dlux 109 ersetzen durch Vlux 114?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Talker Posted January 22, 2015 Share #22 Posted January 22, 2015 Also hier wird es wieder deutlich....mehr als 3 oder 4 Kameras braucht kein Hobby-Knipser., ja vielleicht noch die eine oder andere M dazu... für die Sonntagsspaziergänge aber sonst ?? Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted January 22, 2015 Share #23 Posted January 22, 2015 Stitching ist keine Lösung! Bei deinem Kommentar im Vorfeld als "Spaß-Einstieg" must du dir das gefallen lassen. Zudem mit passendem und gut ausgerichtetem Pano-Kopf bei der Aufnahme und enstprechende EBV führt Stitching oft zu besseren Ergebnissen, besonders in den Bildrändern, als eine UWW Optik im Bereich zwischen 12-15mm oder gar ein Fisheye, welches dann entsprechend mittels Software "geradegebogen" werden muss. LG Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted January 22, 2015 Share #24 Posted January 22, 2015 Bei deinem Kommentar im Vorfeld als "Spaß-Einstieg" must du dir das gefallen lassen. Zudem mit passendem und gut ausgerichtetem Pano-Kopf bei der Aufnahme und enstprechende EBV führt Stitching oft zu besseren Ergebnissen, besonders in den Bildrändern, als eine UWW Optik im Bereich zwischen 12-15mm oder gar ein Fisheye, welches dann entsprechend mittels Software "geradegebogen" werden muss. LG Jochen Jochen, kein Widerspruch! Wenn ich aber die originäre Bildwirkung haben möchte, dann geht das eben nur auf die klassische Methode! Es ging mir ja nur um die pauschale Aussage, daß ein Hobbyfotograf nicht mehr braucht als die zwei genannten Kameras - das konnte ich so nicht stehen lassen! Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted January 22, 2015 Share #25 Posted January 22, 2015 Jochen, kein Widerspruch! :D Wenn ich aber die originäre Bildwirkung haben möchte... Ach, die will ich nicht immer. Gerade 12mm am KB hier liegen. Was das an Verzeichnung zeigt, mag zwar die "originäre Bildwirkung" der Optik sein, aber weit entfernt von dem Realitätsempfinden des Betrachters. Aber bin teils auch bei dir, mache auch gerne Aufnahmen direkt mit dem UWW/WW. Zum Thema zurück, die VLux/FZ1000 ist gar nicht schlecht am langen/längeren Ende. Aufgenommen bei KB-äquivalenten 300mm, ISO800, f4, Ausschnitt gecroppt ausgehend von der 5472px langen Kante auf 4080px, Korn ist noch dazu gekommen, etc. und fürs Forum verkleinert. LG Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted January 22, 2015 Share #26 Posted January 22, 2015 Hi, ohne das jetzt als schlecht zu beurteilen, wie sähe das Bild denn mit echten 300mm an einer VF Kamera aus?? Nach meiner Erfahrung sieht man da schon einen Unterschied, nur braucht den natürlich nicht jeder..... Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Joergse Posted January 22, 2015 Share #27 Posted January 22, 2015 Advertisement (gone after registration) So kommt es raus bei 400mm aus der Hand. Iso 125. wenn das Handyqualität ist, dann ist das so. Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted January 22, 2015 Share #28 Posted January 22, 2015 ...Nach meiner Erfahrung sieht man da schon einenUnterschied, nur braucht den natürlich nicht jeder..... Gruß Horst Bei dem Bild in der Größe, mit zugefügtem Korn, sicherlich nicht. Aber zeige doch bitte mal den Unterschied, musst ja Vergleichsbilder haben für eigene Erfahrungen. :D:D Welches 300er nutzt du ? Klar, wenn ich Aufnahmen mache mit dem 300 2.8, dann habe ich logischerweise ein höheres Feistellungspotential. Mache ich die gleiche Aufnahme mit f11 um auch eine vergleichbare Schärfeebene zu erhalten, wird es schnell vergleichbar. Bei geringem Motivabstand ist man auch schon mal in den Blendenbereichen und wenn man auf Grund des Motivs vielleicht in der Verschlusszeit festgenagelt ist, muss ich an KB die ISO um den gleichen Faktor erhöhen. Und bei heutiger Technik ist nicht jeder KB Sensor drei ISO-Stufen im Vorteil. Das was Joergse da vom langen Ende zeigt, kann die Kamera meiner Erfahrung nach übrigens deutlich besser. LG Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Joergse Posted January 22, 2015 Share #29 Posted January 22, 2015 Jochen, was heisst das? Gleiche Parameter, aber besser? Verstehe ich nicht. Sorry. Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted January 22, 2015 Share #30 Posted January 22, 2015 Bei dem Bild in der Größe, mit zugefügtem Korn, sicherlich nicht. Aber zeige doch bitte mal den Unterschied, musst ja Vergleichsbilder haben für eigene Erfahrungen. :D:D Welches 300er nutzt du ? Klar, wenn ich Aufnahmen mache mit dem 300 2.8, dann habe ich logischerweise ein höheres Feistellungspotential. Mache ich die gleiche Aufnahme mit f11 um auch eine vergleichbare Schärfeebene zu erhalten, wird es schnell vergleichbar. Bei geringem Motivabstand ist man auch schon mal in den Blendenbereichen und wenn man auf Grund des Motivs vielleicht in der Verschlusszeit festgenagelt ist, muss ich an KB die ISO um den gleichen Faktor erhöhen. Und bei heutiger Technik ist nicht jeder KB Sensor drei ISO-Stufen im Vorteil. Das was Joergse da vom langen Ende zeigt, kann die Kamera meiner Erfahrung nach übrigens deutlich besser. LG Jochen Naja, die Abbildungsleistung einer Top-Festbrennweite aus dem KB-Sektor spielt schon in einer ganz anderen Liga ! Darf auch in dieser Preisklasse erwartet werden. Die Qualität von Tele-Landschaftsaufnahmen wird aber meist schon durch vorherrschende Umweltbedingungen (Thermik und Luftverunreinigungen) buchstäblich getrübt! Da nutzt auch die beste Optik nichts! Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted January 22, 2015 Share #31 Posted January 22, 2015 Naja, die Abbildungsleistung einer Top-Festbrennweite aus dem KB-Sektorspielt schon in einer ganz anderen Liga ! Darf auch in dieser Preisklasse erwartet werden. Das bestreitet doch auch keiner. Aber wir reden hier von 1000px mit 300KB und da ist da sicherlich nicht im Ansatz ein Unterschied zu sehen, so wenig wie bei 20x30 Ausbelichtungen, welcher auch nur im Ansatz den Unterschied zwischen einem guten und schlechten Bild ausmachen würde. Aber für dich, da du es als Handyqualität bezeichnest, und für Horst, der ja den Unterschied sofort sieht, hier mal Leica MM + 135 APO vs VLux/FZ1000 bei 135mm; mal eben geknipst dafür. Das Apo entsprechend abgeblendet für identische Schärfeebene, während die Zoom-Scherbe bei Offenblende arbeiten muss. Bis auf die s/w Konvertierung ( logisch ) keine Unterschiede bei Schärfungsparametern. So, weder wird einer der beiden "plumpen" Schnappschüsse ein gutes Bild, nur wegen MM+APO, noch ist eines in dem Rahmen, wie es mein Handy auswirft. LG Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted January 22, 2015 Share #32 Posted January 22, 2015 Jochen, was heisst das? Gleiche Parameter, aber besser? Verstehe ich nicht. Sorry. Ja, ich meine, da geht mehr an Bildqualität bei Präsentation auf 1000px. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted January 22, 2015 Share #33 Posted January 22, 2015 Hi, falls das obere Bild das aus der M ist, ist es doch erheblich besser, was die Abbildungsqualität angeht, dafür sieht das Bokeh des anderen Bildes schöner aus. Vergleichen lässt sich das hier mit den paar KB wohl eh nicht. Entscheidend auch ob du dazu eine M nimmst oder eine richtige DSLR mit allem Sckickschnack in der Optik damit es nicht verwackelt, was bei einer M mit langer Linse schon mal vorkommen kann. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted January 22, 2015 Share #34 Posted January 22, 2015 Hi,falls das obere Bild das aus der M ist, ist es doch erheblich besser, was die Abbildungsqualität angeht, Eine MM sollte wohl auch besser aussehen in s/w als eine 1Zoll Bridgekamera mit kpl. automatischer Konvertierung. ...dafür sieht das Bokeh des anderen Bildes schöner aus. Dann wäre also die Zoomscherbe besser als das 135er APO in dem Hinblick. Entscheide dich. Aber die Frage ist, wie sieht das aus, wenn man keinen direkten Vergleich hat und eines der beiden qualitativ bis hin zur "Handybildchen-Qualität" so abzuwerten, ist halt in meinen Augen ein No-Go. Das ein 1Zoll Sensor mit einem 16fach Zoom nicht auf Augenhöhe mit einem KB-Sensor und Festbrennweite spielt, ist klar, aber die sind mittlerweile nicht so schlecht, wie es einige behaupten. Entscheidend auch ob du dazu eine M nimmst oder eine richtige DSLRmit allem Sckickschnack in der Optik damit es nicht verwackelt, was bei einer M mit langer Linse schon mal vorkommen kann. Nö, da ist absolut kein Unterschied, die DSLR mit 300er und aktivem VR zum Beispiel hätte schlechter abgeschnitten. Novoflex Classic Ball 5 II auf einem Berlebach UNI mit Zeitauslösung waren die Aufnahmebedingungen. Oder willst du jetzt a) sagen, du siehst Verwacklung oder meinst, ein Stabi wäre effektvoller als ein UNI mit passendem Kopf? LG Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted January 22, 2015 Share #35 Posted January 22, 2015 Und unabhängig davon, mit 4k Video, dem 16fach Zoom und in der FZ-Variante für 700 Euro für mich die "Making-Of"-Knipse. ISO3200, f3,7 bei 80mm entsprechend KB. Link to post Share on other sites More sharing options...
manni Posted January 22, 2015 Share #36 Posted January 22, 2015 Welche der beiden Kameras ist denn besser für Superweitwinkelaufnahmen (10-15mm KB-äquivalent ) geeignet ??!! [emoji12] natürlich die RX1R im Modus "Panorama" die D-Lux 5 kann das aber auch schon - Mehr WW brauch ich aber nun wirklich nicht und flexibler geht es nicht.... Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted January 22, 2015 Share #37 Posted January 22, 2015 Eine MM sollte wohl auch besser aussehen in s/w als eine 1Zoll Bridgekamera mit kpl. automatischer Konvertierung. Dann wäre also die Zoomscherbe besser als das 135er APO in dem Hinblick. Entscheide dich. Aber die Frage ist, wie sieht das aus, wenn man keinen direkten Vergleich hat und eines der beiden qualitativ bis hin zur "Handybildchen-Qualität" so abzuwerten, ist halt in meinen Augen ein No-Go. Das ein 1Zoll Sensor mit einem 16fach Zoom nicht auf Augenhöhe mit einem KB-Sensor und Festbrennweite spielt, ist klar, aber die sind mittlerweile nicht so schlecht, wie es einige behaupten. Nö, da ist absolut kein Unterschied, die DSLR mit 300er und aktivem VR zum Beispiel hätte schlechter abgeschnitten. Novoflex Classic Ball 5 II auf einem Berlebach UNI mit Zeitauslösung waren die Aufnahmebedingungen. Oder willst du jetzt a) sagen, du siehst Verwacklung oder meinst, ein Stabi wäre effektvoller als ein UNI mit passendem Kopf? LG Jochen Hi, nein, so meine ich es gar nicht. Nur man sollte es auch nicht so schreiben, dass es so rüber kommt dass der 1" Sensor die VF ersetzt. Wobei es unbestritten ist, das diese Teile schon extrem gut sind. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted January 22, 2015 Share #38 Posted January 22, 2015 Hi,nein, so meine ich es gar nicht. Nur man sollte es auch nicht so schreiben, dass es so rüber kommt dass der 1" Sensor die VF ersetzt. Der muss die auch nicht ersetzen,ist einfach ein anderes Konzept. Der ersetzt den genauso wenig, wie es umgekehrt der Fall ist. Man sollte es halt auch nicht so schreiben, dass die einen von der Abbildeleistung an guten Bildern hindern würden. LG Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted January 22, 2015 Share #39 Posted January 22, 2015 Und unabhängig davon, mit 4k Video, dem 16fach Zoom und in der FZ-Variante für 700 Euro für mich die "Making-Of"-Knipse. ISO3200, f3,7 bei 80mm entsprechend KB. [ATTACH]481013[/ATTACH] Zeig lieber mal das Bild aus der Nikon!:D Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted January 22, 2015 Share #40 Posted January 22, 2015 ... Aber die Frage ist, wie sieht das aus, wenn man keinen direkten Vergleich hat und eines der beiden qualitativ bis hin zur "Handybildchen-Qualität" so abzuwerten, ist halt in meinen Augen ein No-Go. ... Das ein 1Zoll Sensor mit einem 16fach Zoom nicht auf Augenhöhe mit einem KB-Sensor und Festbrennweite spielt, ist klar, aber die sind mittlerweile nicht so schlecht, wie es einige behaupten. LG Jochen 1. Da brauche ich keinen Vergleich, um eine unbefriedigende Qualität festzustellen! Leistungsbeweise am der oberen Ende des Arbeitsbereichs durchzuführen geht bei den meisten Kameras in die Hose! .... 2. Das habe ich nicht behauptet! Die V-Lux 114 ist eine richtig gute Kamera geworden - aber nicht die eierlegende Wollmilchsau! Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.