Guest user9293 Posted May 21, 2007 Share #21 Posted May 21, 2007 Advertisement (gone after registration) Noch eines, Mister Jaeger ! Spätestens nach Telewatts Beitrag wäre eine Erklärung zum Ursprung des Bildes notwendig gewesen! Der Eingangs-Text vermittelt eindeutig den Eindruck, es handele sich um Opas Erbstück Deine Reaktion halte ich hier für etwas überzogen. Der Copyright-Vermerk "JCB" hat so eindeutig nichts mit dem Namen "Guido Jäger" zu tun, daß ich nicht im entferntesten auf den Gedanken kam, daß sich hier jemand mit fremden Federn schmücken möchte. ICh ging davon aus, daß er unnötigerweise zeigen wollte, um was für ein Modell es sich handelte. Die vielleicht als solche verstandene Inschutznahme hat nix damit zu tun, daß zumindest 2 der anderen Fotos hier in Koblenz entstanden Eine Stunde Heizungs- oder Sanitärmontage ist ein gutes Stück billiger als eine Stunde Autowerkstatt. Guido klingt nicht als wollte er damit fotografieren - wie ein Sammler kommt er mir auch nicht vor. Daß er sie "niemals" nicht veräußern will, läßt mich vermuten, daß er das Erbstück achtet. Also ab in den Zimmerschrein damit und vergessen, daß der Verschluß 'ne Macke hat. Vielleicht löst Du die Kamera aber auch einfach 100x aus und es wird dann besser - vielleicht geht dann aber auch so viel zu Bruch, daß sich eine Reparatur dann eher lohnt? Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 21, 2007 Posted May 21, 2007 Hi Guest user9293, Take a look here Leica Ic (~1950) -> Was ist los?. I'm sure you'll find what you were looking for!
urleica Posted May 21, 2007 Share #22 Posted May 21, 2007 Deine Reaktion halte ich hier für etwas überzogen. Der Copyright-Vermerk "JCB" hat so eindeutig nichts mit dem Namen "Guido Jäger" zu tun, daß ich nicht im entferntesten auf den Gedanken kam, daß sich hier jemand mit fremden Federn schmücken möchte. ICh ging davon aus, daß er unnötigerweise zeigen wollte, um was für ein Modell es sich handelte. Die vielleicht als solche verstandene Inschutznahme hat nix damit zu tun, daß zumindest 2 der anderen Fotos hier in Koblenz entstanden Eine Stunde Heizungs- oder Sanitärmontage ist ein gutes Stück billiger als eine Stunde Autowerkstatt. Guido klingt nicht als wollte er damit fotografieren - wie ein Sammler kommt er mir auch nicht vor. Daß er sie "niemals" nicht veräußern will, läßt mich vermuten, daß er das Erbstück achtet. Also ab in den Zimmerschrein damit und vergessen, daß der Verschluß 'ne Macke hat. Wie nennt man Dein Problem, ich erkenne keinen ernsthaften Hintergrund in Deinen Zeilen ! Auf welche entfernteste Gedanken DU kommst oder nicht kommst, sollte völlig egal sein. Fest steht, dass üblichewrweise ein kleiner Hinweis für ein geklautes Bild angebracht wäre. Das Mitglied hat schon sein Benutzerbild, der das gleiche Bild zeigte, geändert, bzw. gelöscht. Wenn Du jedoch etwas anderes meinst oder glaubst, ist das ausserhalb jeden normalen rechtlichen Denkens und der geübten Rechtslage, was bedeutet: Deine ganz persönliche Meinung ! Wer übrigens ungefragt meine Bilder nutzt, bekommt von mir, sobald ich Kenntnis davon erhalte, ungefragt eine Rechnung per Einschreiben. nebenbei ; ich schrieb schon vorher Im Beitrag # 14 : Wie so oft: den geschulten Augen der Forumsmitglieder entgeht nichts! Aber vielleicht gibt es für die Abbildung der Kamera eine ganz einfache Erklärung : Sie sollte wahrscheinlich nur zur Verdeutlichung dienen, um dem geneigten Forum zu zeigen, wie eine IC aussieht. Dies ist natürlich bei der Frage: "Was ist los ?" extrem hilfreich. Es lohnt sich also , vollständig einen Thread zu lesen, bevor man mahnend den Finger , ohne weitere Sinnhaftigkeit hebt Link to post Share on other sites More sharing options...
guido_jaeger Posted May 21, 2007 Author Share #23 Posted May 21, 2007 Danke, Stefan, dass Du den Thread wieder zurück auf den Boden der Realität geholt hast! Von "Fake" kann natürlich keine Rede sein (welch absurder Gedanke .... ), und das Bild der Ic habe ich nicht deswegen eingestellt, weil ich hier jemanden für blöd halte, sondern weil *ich selbst* keine Ahnung habe! (-> Da die Typenbezeichnung ja nicht eingraviert ist, ist man sich als Laie nicht so sicher: ich hatte das nur anhand der Seriennummer im Internet recherchiert, und am Ende ist es doch eine IVb von 1936 oder wer weiß was .... ) Mittlerweile habe ich auch eine "Hausnummer" von Fotomechanik-Reinhardt Hannover: selbst wenn keine Ersatzteile benötigt werden, kostet das reinigen, neu fetten und justieren 240,- Euro . (Dass das etwa zu teuer wäre für echte deutsche Handarbeit, habe ich übrigens zu keinem Zeitpunkt zu denken gewagt. ) Aber wie Stefan richtig sagt: natürlich brauche ich die Kamera nicht wirklich, und werde die Reparatur zumindest erst mal aufschieben. Ist das jetzt schlimm? Bin ich jetzt der Total-Banause? Werde ich jetzt vom Forum ausgeschlossen .... ? Link to post Share on other sites More sharing options...
guido_jaeger Posted May 21, 2007 Author Share #24 Posted May 21, 2007 @ urleica: Mir ist schon klar, dass es Dir ums Prinzp geht, aber können wir uns darauf einigen, dass es in Bezug auf Verletzung von Urheberrechten *noch größere* Verbrechen gibt als das meine? Ich habe jedenfalls davon gehört .... Beim nächsten Mal werde ich auf jeden Fall klar sagen, dass das Bild nichgt von mir stammt, und den Quellen-Link angeben. Oder ist das dann immer noch ein Problem .... ? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted May 21, 2007 Share #25 Posted May 21, 2007 Mir ist schon klar, dass es Dir ums Prinzp geht, aber können wir uns darauf einigen, dass es in Bezug auf Verletzung von Urheberrechten *noch größere* Verbrechen gibt als das meine? Ich habe jedenfalls davon gehört .... Beim nächsten Mal werde ich auf jeden Fall klar sagen, dass das Bild nichgt von mir stammt, und den Quellen-Link angeben. Oder ist das dann immer noch ein Problem .... ? Ja - es ist noch ein Problem. Es ist ausdrücklich ein Copyright-Vermerk angebracht.Abgesehen vom normalwen menschlcihen Anstand - es kann Dir immer noch eine satte Rechnung ggf. mit reichlich Ärger ins Haus flattern. Du kannst die Bilder, die jetzt keine Bedeutung mehr für die Diskussion haben, immer noch löschen.Im oberen Teil ist eine graue Leiste: Ganz links ist "Kontrollzentrum" Anklicken. Dann kommst Du auf ein Menue. Unten : Anhänge Anklicken Dann findest Du rechts Kästchen für Häckchen Häckchen machen Löschen (odgl) anklicken - und weg ist das Problem. LG LF Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted May 22, 2007 Share #26 Posted May 22, 2007 Auf welche entfernteste Gedanken DU kommst oder nicht kommst, sollte völlig egal sein. Stimmt. Daß das Bild aber trotz Deiner Aufregung darüber immer noch angezeigt wird, bzw. nicht entfernt wurde, läßt mich vermuten, daß es auch jenen, denen es nicht völlig egal sein dürfte, völlig egal ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted May 22, 2007 Share #27 Posted May 22, 2007 Advertisement (gone after registration) ....also noch mal im Klartext - bevor Ihr Euch so ereifert, weißt doch einfach den Admin darauf hin und er soll sich Gedanken darum machen - und fertig ist die Laube. Wenn es jemandes Problem ist, dann nämlich seines. Er kann sich dann Gedanken darüber machen in welcher Form er einen Neuling maßregelt. Link to post Share on other sites More sharing options...
urleica Posted May 22, 2007 Share #28 Posted May 22, 2007 ....also noch mal im Klartext - bevor Ihr Euch so ereifert, weißt doch einfach den Admin darauf hin und er soll sich Gedanken darum machen - und fertig ist die Laube. Wenn es jemandes Problem ist, dann nämlich seines. Er kann sich dann Gedanken darüber machen in welcher Form er einen Neuling maßregelt. ..also noch mal im Klartext Der einzige , der sich ereifert bist Du selbst. Du redest von einer Sache, nämlich einer Copyright Verletzung, die rechtlich eindeutig längst aufgeklärt ist. Deine persönliche und private Meinung , die jeder Rechtsgrundlage entbehrt, ist mir in diesem Falle völlig piep-egal. . Es heisst so nett: wer liest, ist deutlich im Vorteil. Also mache Dich erstmal ein wenig schlau, bevor Du Deine laienhaften Bemerkungen und sonderbaren Ratschläge zum vorliegenden Fall von Dir gibst Guido Jäger selbst schrieb: Beim nächsten Mal werde ich auf jeden Fall klar sagen, dass das Bild nicht von mir stammt, und den Quellen-Link angeben Damit ist alles gesagt.. Link to post Share on other sites More sharing options...
guido_jaeger Posted May 22, 2007 Author Share #29 Posted May 22, 2007 "Guido Jäger selbst schrieb: Beim nächsten Mal werde ich auf jeden Fall klar sagen, dass das Bild nicht von mir stammt, und den Quellen-Link angeben." Und wäre das dann so okay oder nicht? "Leicas Freund" meint ja "nein" oben, aber ich finde diese Auslegung doch etwas streng. Ich gehe halt von meinem persönlichen Rechtsempfinden aus, d.h. wenn ich das Bild gemacht hätte und online gestellt hätte, dann hätte ich nichts dagegen, wenn es in der Art, wie ich es getan habe (zur reinen, nicht-kommerziellen Illustration in einem Forum) verwendet würde. Im übrigen sei noch angemerkt, dass das Forum ja nicht wirklich öffentlich ist. Wer z.B. über Google hier hereinstolpert, sieht keine Bilder. Wir sind hier ja nicht im Fernsehen .... Um aber allen Formal-Juristen gerecht zu werden, und um etwaige Rechnungen zu vermeiden ("JCB" wurde ja sicher schon anonym benachrichtigt ), werde ich das fragliche Bild nun vom Server löschen, und versichere hiermit an Eides statt, dass ich die anderen Bilder wirklich, wirklich selber mit meiner echten Leica Ic gemacht habe. Ach ja, und was die Benutzerbilder angeht, solltet Ihr dann mal eine forumsweite Razzia veranlassen. Was ist z.B. mit Philippe D. oben? Das Bild sieht mir sehr verdächtig aus. Oder ist das Copyright erloschen, weil das Bild älter ist als 25 Jahre .... ? Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.