Canon M39 RF 85mm Objektive z.B. Serenar

[michaman]

Advertisement (gone after registration)

Hallo,

 

es gibt von Canon einige alte Objektive mit M39 Anschluss, wie dem alten Serenar 1,9 85mm, 2,0 85mm oder dem 1,8 85mm (letzteres ist teurer und seltener).

 

Mich interessiert besonders die neuere, schwarze Version von dem 1,9 85mm: Sie ist meistens viel teurer und angeblich besser als die chromefarbene oder die Serenar-Version.

 

Stimmt das ? Wo sind die Unterschiede ?

 

Bsp:

 

Canon RF Black 85 1 9 LSM Type 5 80201 Mint Case Caps | eBay

 

Micha

[Guest ksmart]

Moin, Micha!

 

Ich hatte ein Serenar 2/85, 'new old stock' (!), wunderbar anzusehen, frühe Version 'made in occupied japan', Mechanik super-toll, Schneckengang und Blendengang. Bildqualität war ausgesprochen mäßig, vielleicht für manche Portraits brauchbar, aber nur stark abgeblendet ernsthaft gut. Blöderweise hatte ich zum Vergleich zumindest für M ein spätes 2/90-Summicron, das um Klassen besser ist (okay, Jahrzehnte später entwickelt). Bei Schraubleicas bin ich zurück auf ein simples 4/90-Elmar, das ist bei Offenblende schon besser als das passend abgeblendete Serenar.

 

Über die neueren schwarzen Modelle kann ich nichts sagen. Die Vergütung der alten Canon-Objektive war sehr widerstandsfähig, viel besser als bei zeitgenössischen Leitz-Objektiven.

 

Beste Grüße! L.

 

Der originale Aufstecksucher zum Serenar ist unbrauchbar, da muss man schon zum Leitz-Sucher greifen, wenn das Gerümpel nicht nur für Vitrine ist.

 

Der Preis des von Dir angehängten Links zum eingestellten Serenar bei ebay (deshalb diese Änderung) erscheint mir SEHR hoch, zumal das Ding bereits mit Macken beschrieben wird und Zoll drauf kommt.

Edited November 17, 2014 by ksmart
Ergänzung

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[michaman]

Moin, Micha!

 

Ich hatte ein Serenar 2/85, 'new old stock' (!), wunderbar anzusehen, frühe Version 'made in occupied japan', Mechanik super-toll, Schneckengang und Blendengang. Bildqualität war ausgesprochen mäßig, vielleicht für manche Portraits brauchbar, aber nur stark abgeblendet ernsthaft gut. Blöderweise hatte ich zum Vergleich zumindest für M ein spätes 2/90-Summicron, das um Klassen besser ist (okay, Jahrzehnte später entwickelt). Bei Schraubleicas bin ich zurück auf ein simples 4/90-Elmar, das ist bei Offenblende schon besser als das passend abgeblendete Serenar.

 

Über die neueren schwarzen Modelle kann ich nichts sagen. Die Vergütung der alten Canon-Objektive war sehr widerstandsfähig, viel besser als bei zeitgenössischen Leitz-Objektiven.

 

Beste Grüße! L.

 

Der originale Aufstecksucher zum Serenar ist unbrauchbar, da muss man schon zum Leitz-Sucher greifen, wenn das Gerümpel nicht nur für Vitrine ist.

 

Der Preis des von Dir angehängten Links zum eingestellten Serenar bei ebay (deshalb diese Änderung) erscheint mir SEHR hoch, zumal das Ding bereits mit Macken beschrieben wird und Zoll drauf kommt.

 

Hallo,

 

danke für Deine Antwort. Ich kam auf alte Canon Linsen, weil ich ein Objektiv für Portraits suche. Es soll zwar einigermaßen scharf sein, aber neben möglichst flachen Kontrast die Haut glatt ('porzellanartig') und goldig wiedergeben.

Das Objektiv sollte also nicht zu 'knackig' sein und ich wollte auch dafür nicht zu viel Geld ausgeben.

 

Micha

[arno_nyhm]

Das Objektiv sollte also nicht zu 'knackig' sein und ich wollte auch dafür nicht zu viel Geld ausgeben.

 

da werfe ich mal das elmar 90/4 mit schraubfassung in den gedanklichen Ring. das könnte allerdings schon zu scharf sein.

[willi1960]

Hallo

 

Schau mal nach nem Nikkor 2/85... das gibt es auch mit M39... habe es lange an meiner Nikon S2 gahabt... bei Offenblende o.k. aber nicht so gut wie ein Summicron 90 als für Portäts ganz offen echt gut... ab 2,8 wird es brutal scharf.....es gibt noch ein 2,5/105mm das ist bei 2,5 schon "brutal" aber schwer zu bekommen (in M39) und somit teuer.

 

Oder so´n Russen Jupiter 85 ... gibt es meines Wissens auch für M-39... das ist offen schö weich ....

 

Viele Grüße

[Guest ausgeknipst]

In Wien hat mir einmal jemand eine Porträt-Serie mit dem alten Hektor 7,3cm 1.9 gezeigt.

Das waren hinreißende Aufnahmen! Ein zarter Schmelz, manchmal ein wenig mehr Glow,

aber insgesamt Aufnahmen, die man als völlig unverwechselbar in Erinnerung behält.

Ich wollte selbst schon einige Male eines kaufen, aber gute sind schwer zu finden und

dann auch schnell recht teuer.

[michaman]

Advertisement (gone after registration)

Und Hektor 12,5 cm ? Hat jemand damit Erfahrungen ?

[veraikon]

passend zum Thema:

http://www.rangefinderforum.com/forums/showthread.php?p=2415561#post2415561

[Guest ksmart]

Hektor 12,5? Dir ist klar, dass dieses Objektiv vorgesehen war zum Gebrauch am Visoflex? Hast Du Einen? Und das ganze nötige 'Ringelchen-Geraffel'? Visoflex habe ich lange benutzt, machte manchmal Spaß, aber heute täte ich mir das nicht mehr an. Da benutze ich lieber 'richtige' SLR, bei mir Leicaflex SL2, die hat außer Kultstatus schon eine Menge Vorteile bei längeren Brennweiten. L.

[michaman]

Ja, ich habe ein Visoflex-Ding. Der Aufwand bei dem Hektor wäre mir egal, mir geht es nur um die Abbildung des Objektivs. Hat da jemand Erfahrung mit gemacht ?

[michaman]

@ksmart: Kennst Du Visoflex Objektive, die für Portraits und Haut gut geeignet sind ?

[Lavertezzo]

Die Canon Rangefinder Objektive halte ich alle für empfehlenswert- obwohl viele sagen/schreiben daß sie von den Serenar Objektiven nicht begeistert sind. Ich bevorzuge die späteren Versionen mit schwarzem Gehäuse. Diese Objektive haben keine exotischen Filtergewinde und man findet einfacher passende Filter. Man muß aber trotzdem aufpassen: früher waren die Filter wohl so gebaut, daß das Filterglas "weit vorne" sitzt; hingegen heute sind die Filter so gebaut daß das Filterglas "weit hinten" sitzt. Man muß daher vorsichtig prüfen, ob ein aktueller Filter (z.B. B&W) nicht gegen die Frontlinse anstösst. Ich habe daher schon Leerfassungen ohne Filterglas gekauft, die ich dazwischen schraube. Ich besitze ein Canon 85mm f/1.8. Das Problem ist, daß diese Objektive wirklich sehr selten sind, und wenn man eins findet sind sie oft in einem sehr schlechten Zustand.

[Vito_62]

Ich mag ohnehin ältere Objektive sehr.

 

Von den Canon-LTMs, die ich bisher benutze oder nur ausprobierrt habe, bin ich sehr angetan.

Ich habe die frühe Version des 50/1.8, welches schon bei Offenblende sehr scharf ist und ein sehr ansprechendes Bokeh hat. Ein Fotofreund nutzt an seiner M6 das (spätere) 50/1.4 - auch sehr fein.

 

Das 85er hatte ich leider noch nicht, kann in dem bereich allerdings auch das Voigtländer 75/2.5 oder das schon erwähnte 85/2.0 Jupiter empfehlen, wenn man von letzterem ein gutes Exemplar erwischt. Die Jupiter sind dann allerdings mechanisch meist etwas schwergängiger (kontruktionsbedingt, da gibt es drei Gewindegänge!). Unscharf zeichnet meines jedenfalls nicht, aber das bokeh muss man mögen.

 

Ansonsten habe ich noch ein Canon 135/3.5, welches ich nur genommen habe, weil es sehr günstig war - außer ein paar testaufnahmen habe ich damit kaum etwas gemacht.

 

Einige sehr schöne und informative Beiträge zu den Canon LTM-Objektiven gibt es beim Taunusreiter:

 

Canon Rangefinder/ Messsucher Kameras und Objektive der 60'er Jahre

 

Gruß

Stefan

[Guest ksmart]

«@ksmart: Kennst Du Visoflex Objektive, die für Portraits und Haut gut geeignet sind ?»

 

Na ja, die 'üblichen Verdächtigen', Elmar 4/90 oder gar Hektor 13.5. Beide haben den Vorteil, dass man sie günstig bekommt. Der Kopf des Elmarit 2.8/90 und erst recht der Kopf des Tele-Elmar-135, die bilden schon recht erbarmungslos scharf ab. Sehr fein (aber etwas selten und teurer) ist noch das Elmar-135.

 

Besten Gruß! L.

[Guest]

Das eigentliche Visoflexportraitobjektiv ist das Hektor 1:2,5/12,5cm, zuletzt 125mm beschriftet. Es ist aus der Zeit des Visoflex I und gehört nur dahin; beim Visoflex II und III bräuchte man noch den klobigen Zwischenring OUBIO.

Die Nennbrennweite weicht deutlich von der tatsächlichen Brennweite ab, sie ist etwa 120mm. Für Portraits in einem veralteten Stil ist es gut geeignet, da die Charakteristik von Schärfe und Kontrast offen mäßig ist, leicht abgeblendet kommt man an brauchbare Ergebnisse gut heran.

Das Objektiv ist mit einigen hundert über 4000 Exemplaren zwischen 1949 und 1960 (zu der Zeit also, da der Zahnarzt den Bohrer mit dem Fuß über eine Tretmühle zum Surren brachte) nicht sehr oft hergestellt worden, wie aus der Liste von Thiele hervorgeht, taucht aber immer wieder bei Einzelhändlern auf.

Ein hübsches Spielzeug! Mehr ist es nicht mehr.

Passend zur Visoflexausrüstung würde ich jetzt Hickory-Holz-Ski empfehlen, wenn der Winter doch nur schneereicher zu werden verspräche.

str.

Edited December 18, 2014 by Guest