Voigtländer Super Wide Heliar 4,5/15 mm VM II asphärisch

[Reini]

Advertisement (gone after registration)

vor 33 Minuten schrieb AndreasG:

Jetzt wird mir das mit dem "calibration image" klar....

Mann muss zuerst ein Refernzbild erstellen. Ih hab mit dem Objektiv einen grossen silbergrauen Karton abfotografiert. Es sollte mit der gleichen Kanera gemacht werden, wo das Objektiv draufkommt. Und mit verschiedenen Blendenwerten ( hab ich wo anders gelesen). Sollte ich auch noch machen. Also Referenzbild Blende 3,5 - 5,6 usw.

[AndreasG]

Da muss ich erstmal besseres Licht abwarten, im Moment ist alles trüb in dunkelgrau, kein Fotolicht zum Kalibrieren.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Reini]

vor 23 Minuten schrieb AndreasG:

Da muss ich erstmal besseres Licht abwarten, im Moment ist alles trüb in dunkelgrau, kein Fotolicht zum Kalibrieren.

Ist ja ideal (Streulicht) wenn keine Sonne scheint. Und daussen kalt und grauslich zum am PC sitzen.  Eine längere Belichtungszeit sollte keine Rolle spielen. 

[ArminB]

Ich nutze auch heute noch DNG Flatfield. Es ist in Adobe Lightroom Classic (ob es in der 5er Version läuft, weiß ich nicht) als Plug-In installiert und kann mit einem Mausklick aufgerufen werden (Apple: Bearbeiten - Zusatzmoduloptionen - Apply external correction).

Am Besten legt man einmalig für jede Blendenöffnung ein eigenes "Korrekturfoto" an, da ja die Vignettierung bei großer Blendenöffnung (z.B. 4,5) größer ist als bei kleiner Blendenöffnung (z.B. 22). Ich habe diese Bilder in einem Verzeichnis abgelegt und aussagekräftig benannt.

Wenn man die Korrekturfotos einmal richtig anlegt (am besten draussen im Schatten mit Stativ bei Entfernungseinstellung bei korrektem, manuell eingestelltem Weißabgleich eine Graukarte mit den einzelnen Blenden durchfotografieren), erhält man damit einwandfreie Ergebnisse. Es gibt dann i.d.R. keine sichtbaren Farbverschiebungen, wie oben vermutet wurde. DNG Flatfield erzeugt dann ein neues Bild mit der Endung "_ff.dng", d.h. das Original wird nicht angefasst. Manchmal kann es sein, dass man das Verzeichnis in LR neu synchronisieren muss, damit das Bild angezeigt wird.

Wichtig ist dass man immer das gleiche Objektiv bei der Kamera voreinstellt, z.B. das 21 f/2.8 ASPH. 11135/11897, damit eventuelle Korrekturen der Kamera  das Ergebnis nicht verfälschen. Ich glaube ich habe bei der Aufnahme der Korrekturbilder auch etwas abgeblendet, kann mich aber nicht mehr ganz genau daran erinnern. 

Hier ein "Kalibrierungsbild" vor Korrektur mit Flatfield  (M10_045.jpg Bl. 4,5) - das soll ein grauer Karton sein 😉

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

und nach der Korrektur, wobei der Fall-Off, also die Vignetierung und die Farbverschiebungen herausgerechnet wurden:

Dieses "Rechenschema" funktioniert dann natürlich auch bei allen anderen Bildern.

Ich mag halt die Version IIer Super Wide-Heliar, weil es so schön handlich ist...

Edited January 17, 2021 by ArminB

[RalfK]

Ich komme mit dem flat field Plugin auch am besten klar.

hier mal ein link zum download https://helpx.adobe.com/lightroom-classic/plug-ins.html#AdobeDNGPlugins

Wie bereits von Armin erklärt, ist die Kombination aus Kamera und angewähltem Objektiv wichtig.

Mangels gutem Licht hab ich übrigens mal meinen iMac Bildschirm mit weißem Bild probeweise abfotografiert als Referenzfoto und die Ergebnisse sind sehr gut. 
 

 

[RalfK]

Achja: und ich hab nur zwei Blenden für das Referenzbild genutzt: Offenblende und f8.

das entspricht in etwa meiner Nutzung.

Habe aber auch festgestellt, dass die Werte dazwischen nicht soviel Unterschied im Ergebnis ausmachen. Der Rest ist dann normale Bildbearbeitung.

kann man also ziemlich entspannt nutzen.

 

[crony]

Advertisement (gone after registration)

Hi, ich habe nicht die ganze "Leidensgeschichte" durchgearbeitet. Ich habe das Heliar schon sehr lange ... Manuell kodiert als #11134 in meinen M9, liefert es (u.a.) solche Bilder,

mit denen ich zufrieden bin :

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

 

 

[ArminB]

Am 12.2.2021 um 17:22 schrieb crony:

Hi, ich habe nicht die ganze "Leidensgeschichte" durchgearbeitet. Ich habe das Heliar schon sehr lange ... Manuell kodiert als #11134 in meinen M9, liefert es (u.a.) solche Bilder,

mit denen ich zufrieden bin :

Ich hatte das Objektiv auch an der M9 (ebenfalls kodiert als 11134), der M240 und nun an der M10. Ich glaube mich zu erinnern, dass der Effekt mit den Farbverschiebungen an den Rändern an der M9 nicht so schlimm waren als an anderen Kameras.

Bei Dir sieht das Ergebnis auf dem ersten Foto ziemlich perfekt aus. Ist das der Originalausschnitt oder sind die Ränder weggeschnitten?

Im Übrigen ist es so wie RalfK schreibt, für jede Kamera/Objektivkombination muss ein eigenes Profil angelegt werden, die Kalibrierungsbilder von der M240 waren mit der M10 absolut nicht zu gebrauchen.  

[crony]

32 minutes ago, ArminB said:

Ich hatte das Objektiv auch an der M9 (ebenfalls kodiert als 11134), der M240 und nun an der M10. Ich glaube mich zu erinnern, dass der Effekt mit den Farbverschiebungen an den Rändern an der M9 nicht so schlimm waren als an anderen Kameras.

Bei Dir sieht das Ergebnis auf dem ersten Foto ziemlich perfekt aus. Ist das der Originalausschnitt oder sind die Ränder weggeschnitten?

Im Übrigen ist es so wie RalfK schreibt, für jede Kamera/Objektivkombination muss ein eigenes Profil angelegt werden, die Kalibrierungsbilder von der M240 waren mit der M10 absolut nicht zu gebrauchen.  

Hi, #1 ist das Gesamtbild, dann kommen Crops. - Hier noch ein anderes Vollbild :

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

 

Ich bearbeite meine M9 DNGs in DXO, Umwandlung in JPEGS dort, Verkleinerung durch photoshop. Also ohne Profile, etc. Ganz schlicht ...

 

 

 

 

Edited February 13, 2021 by crony
Ergänzung

[ArminB]

Danke. Und wir reden hier wirklich vom selben Objektiv, der IIer Version, nicht der IIIer? Hast du keine Farbverschiebungen an den Rändern?

[crony]

7 hours ago, ArminB said:

Danke. Und wir reden hier wirklich vom selben Objektiv, der IIer Version, nicht der IIIer? Hast du keine Farbverschiebungen an den Rändern?

Oh! Ich habe das Objektiv gerade aus dem Schrank geholt. Es ist die Version III. Ich schäme mich, und verspreche, diesen Thread zu meiden. 😭

(Ich habe übrigens auch die Version I, Schraubversion, die an der M9 rote Ecken zeigt.)

[ArminB]

vor 2 Stunden schrieb crony:

Oh! Ich habe das Objektiv gerade aus dem Schrank geholt. Es ist die Version III. Ich schäme mich, und verspreche, diesen Thread zu meiden. 😭

(Ich habe übrigens auch die Version I, Schraubversion, die an der M9 rote Ecken zeigt.)

Aha!  

Das hätte mich jetzt auch gewundert, die Qualität vom der Version III ist wirklich erstaunlich! Ich überlege wirklich, ob ich es kaufen soll, aber ich liebe halt die Winzigkeit des IIers...