Talker Posted September 7, 2014 Share #41 Posted September 7, 2014 Advertisement (gone after registration) Ich empfehle jedem, der ernsthaftes Interesse an der Bildqualität der T hat, sich lieber Fotos von der T anzuschauen als Testberichte zu lesen.In meiner kurzen Zeit mit der T und den beiden Objektiven bin ich sehr positiv überrascht, was die Bildqualität angeht. Du hattest schlechtere Ergebnisse Bildergebnisse erwartet von Der Leica T ? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 7, 2014 Posted September 7, 2014 Hi Talker, Take a look here Leica T (Typ 701): Tests, Reviews und Videos. I'm sure you'll find what you were looking for!
Weltraumpräsident Posted September 7, 2014 Share #42 Posted September 7, 2014 Ich empfehle jedem, der ernsthaftes Interesse an der Bildqualität der T hat, sich lieber Fotos von der T anzuschauen als Testberichte zu lesen.In meiner kurzen Zeit mit der T und den beiden Objektiven bin ich sehr positiv überrascht, was die Bildqualität angeht. Ich weiß noch genau wie ich damals mit dem Leica Virus infiziert wurde. Es war vor allem die Überlegenheit der Linsen. Das man sich darauf verlassen kann das die tolle Auflösung bis in die Ecken schon offen da sein wird. Eine Sache die ich vielleicht nie wirklich brauche- das weiß ich auch.... Es war der Gedanke das es irgendwann mal ein oder mehrere Bilder gibt, bei denen ich es bereuen würde, wenn das nicht gegeben ist. Tolle Bilder kann ich ja nun wirklich mit fast jeder Kamera heute machen....natürlich und vielleicht auch erst recht mit der T. Nur wenn ich bis Blende 8 abblenden muß.... warum dann überhaupt das ganze Geld ausgeben? Immerhin werden 1600 Euro für das 23mm aufgerufen. Das muß sich ja auch irgendwie rechtfertigen! Alles geschriebene unter der Vorraussetzung das digitalkamera.de hier richtig liegt. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted September 7, 2014 Share #43 Posted September 7, 2014 Alles eine Frage des individuellen Anspruchs. Sehe ich auch so, wer hohe Ansprüche an Bildqualität hat dürfte sich auf das verlassen, was er selbst sieht und nicht auf das, was andere schreiben und philosophieren. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted September 7, 2014 Share #44 Posted September 7, 2014 (edited) Du hattest schlechtere Ergebnisse Bildergebnisse erwartet von Der Leica T ? Nein, ich hatte gute Ergebnisse erwartet, aber sie sind noch eine Spur besser als ich dachte. Insbesondere Farbe, Schärfe, Tonwerte und Bokeh gefallen mir von beiden Objektiven wirklich gut. Dass man auf Blende 8 abblenden muss ist Quatsch. Beide Objektive liefern schon bei offener Blende sehr gute Bildqualität. Überigens finde ich die Anmerkung im Test bericht, dass die Software-Verzeichnungskorrektur im WW-Bereich zu Bildqualitätsverlusten in den Ecken führt, die aber durch abblenden wieder besser würden etwas komisch. Nach meinem Wissen ist doch die Verzeichnung eines Objektivs bei allen Blenden gleich - wenn also die Verzeichnungskorrektur durch SW zu Abstrichen in den Ecken führte, dann müsste das bei allen Blenden sichtbar sein. Sicher gibt es eine gerechtfertigte Kritikpunkte an der Leica T, aber die beiden Objektive zählen -aus meiner Sicht- nicht dazu (abgesehen vielleicht vom Preis). Edited September 7, 2014 by tom0511 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted September 7, 2014 Share #45 Posted September 7, 2014 Ich hab stichprobenartig andere Reviews und Tests gesichtet. Die Probleme an sich finden sich auch dort! Allerdings ist dort nicht die Rede von Blende 8 sondern eher 2,8. Vielleicht ists ja auch ein Typo Ich frag den Benjamin Kirchheim einfach mal.... hab schon öfters mit ihm gemailt! Nein, ich hatte gute Ergebnisse erwartet, aber sie sind noch eine Spur besser als ich dachte.Insbesondere Farbe, Schärfe, Tonwerte und Bokeh gefallen mir von beiden Objektiven wirklich gut. Dass man auf Blende 8 abblenden muss ist Quatsch. Beide Objektive liefern schon bei offener Blende sehr gute Bildqualität. Überigens finde ich die Anmerkung im Test bericht, dass die Software-Verzeichnungskorrektur im WW-Bereich zu Bildqualitätsverlusten in den Ecken führt, die aber durch abblenden wieder besser würden etwas komisch. Nach meinem Wissen ist doch die Verzeichnung eines Objektivs bei allen Blenden gleich - wenn also die Verzeichnungskorrektur durch SW zu Abstrichen in den Ecken führte, dann müsste das bei allen Blenden sichtbar sein. Sicher gibt es eine gerechtfertigte Kritikpunkte an der Leica T, aber die beiden Objektive zählen -aus meiner Sicht- nicht dazu (abgesehen vielleicht vom Preis). Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted September 7, 2014 Share #46 Posted September 7, 2014 Ich hab stichprobenartig andere Reviews und Tests gesichtet.Die Probleme an sich finden sich auch dort! Allerdings ist dort nicht die Rede von Blende 8 sondern eher 2,8. Vielleicht ists ja auch ein Typo Ich frag den Benjamin Kirchheim einfach mal.... hab schon öfters mit ihm gemailt! Naja, das Zoom fängt ja erst mit f3.5 an, daher kann f2.8 kaum gemeint sein. Ich will die Objektive jetzt auch nicht in den Himmel loben, wollte nur sagen, dass ich einen anderen Eindruck habe, als das, was dieser Bericht sagt und daher jedem Interessenten empfehle, am besten Aufnahmen von der T anzuschauen um sich eine eigene Meinung zu bilden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted September 7, 2014 Share #47 Posted September 7, 2014 Advertisement (gone after registration) Stimmt, die F8 waren auf das zoom bezogen... Ein Wert für das 23mm wurde nicht genannt. Mal sehen was andere zum zoom schreiben. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted September 7, 2014 Share #48 Posted September 7, 2014 ist IMATEST zuverlässig? Scheint so eine Art Standard zu sein. Wenn ja dann hat das Zoom seine höchste Auflösung jeweils bei Blende 8, außer bei 56mm- da ists Blende 11. Vielleicht sollte man gar nicht so tief im Schlamm wühlen. Was einem da so auffällt ist irgendwie fast schon erschütternd. So hat das T Zoom nicht mal soviel Auflösung in der Mitte wie das Fuji 18-55mm offen am Rand. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted September 7, 2014 Share #49 Posted September 7, 2014 ...So hat das T Zoom nicht mal soviel Auflösung in der Mitte wie das Fuji 18-55mm offen am Rand. Das Fuji 18-55 ist aber auch wirklich gut. Aber auch das Verhältnis zum T Zoom variiert abhängig von Blende und Brennweite. Nimmt man die Daten von Digitalkamera, auf welche du dich beziehst, dann ist bei f4 zum Beispiel am unteren Brennweitenende das T Zoom wieder besser, bei ungefähr 50% Abstand von der Bildmitte liegen beide gleichauf, wobei das Fuji dann zu den Ecken hin wieder das T Zoom hinter sich lässt. Wobei das Fuji in dem Digitalkameratest auch ein wenig Glück hat, den die 35mm ( umgerechnet 52,5mm auf KB wie es dann Digitalkakamera angeben würde) fehlen. Da hat nämlich das Fuji 18-55 2,8-4 seine Probleme mit dem Schärfeabfall zum Rand hin. Fujinon XF 18-55mm f/2.8-4 R LM OIS (Fujifilm) - Review / Test Report - Analysis Gruß Jochen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted September 7, 2014 Share #50 Posted September 7, 2014 Wobei das Fuji in dem Digitalkameratest auch ein wenig Glück hat, den die 35mm ( umgerechnet 52,5mm auf KB wie es dann Digitalkakamera angeben würde) fehlen. Da hat nämlich das Fuji 18-55 2,8-4 seine Probleme mit dem Schärfeabfall zum Rand hin. Gruß Jochen hi Jochen- nein auf die hab ich mich nicht bezogen. Ich hab die Ergebnisse die photozone.de für das Fujinon mit Imatest ermittelt hat, mit denen verglichen die PC Mag für das Leica veröffentlicht hat. Die sehen aber z.b. anders aus als die die von Photoreview.com veröffentlicht wurden. Für digitalkamera.de muß man ja zahlen. Irgendwas scheint wohl faul zu sein bei PC Mag wenn sie zu solchen Werten kommen, oder ich verstehe es nur nicht richtig. Photoreview.com- das klingt schon eher nach dem was Du geschrieben hast.....ohne das ich jetzt, da es "nur" eine Graph ist, jetzt einzelne Werte verglichen habe. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted September 7, 2014 Share #51 Posted September 7, 2014 hi Jochen- nein auf die hab ich mich nicht bezogen.Ich hab die Ergebnisse die photozone.de für das Fujinon mit Imatest ermittelt hat,.... Die von photozone decken sich auch fast immer mit meinen praktischen Erfahrungen, zudem ich einen der Tester auch gut persönlich kenne. Daher würde ich für einen Vergleich gerne mal warten, bis die die T mit Zoom in der Hand hatten. Aber das Fuji 2,8-4 legt ordentlich vor. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted September 7, 2014 Share #52 Posted September 7, 2014 Die von photozone decken sich auch fast immer mit meinen praktischen Erfahrungen, zudem ich einen der Tester auch gut persönlich kenne. Daher würde ich für einen Vergleich gerne mal warten, bis die die T mit Zoom in der Hand hatten. Aber das Fuji 2,8-4 legt ordentlich vor. Das fände ich auch am besten...eigentlich ists aber fast egal wenn sie nur ungefähr auf einem Level liegen. Irgendwann reden wir ja von praktisch kaum noch mit dem Auge wahrnehmbaren Unterschieden. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted September 7, 2014 Share #53 Posted September 7, 2014 ...Irgendwann reden wir ja von praktisch kaum noch mit dem Auge wahrnehmbaren Unterschieden. Ich denke, wir bewegen uns schon länger in dem Bereich, nicht nur bei Vergleichen von den beiden. Praxisrelevante Unterschiede in der Bildqualität wird man in den jeweiligen Sensorklassen kaum noch finden. Da kann man sich dann locker erlauben, dass man das neue Kameramodell auch mal nach Verarbeitung, Bedienkonzept, den finanziellen Ressourcen und "Spaßfaktor" ausgewählt hat, solange die technische Ausstattung die eigenen Bedürfnisse erfüllt. LG Jochen 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted September 7, 2014 Share #54 Posted September 7, 2014 Auf welche Entfernung beziehen sich die Angaben eigentlich? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted September 7, 2014 Share #55 Posted September 7, 2014 (edited) Auf welche Entfernung beziehen sich die Angaben eigentlich? Ohne mit dem Zollstock daneben zu stehen, die meisten testen auf "Testchart"-Distance, also weder Makro noch auf unendlich fokussiert. Für photozone findest du in deren Forum bzw. Mtf Angaben folgende Erklärung The object magnification is about 1:30 for full format and 1:50 for APS-C.So this is neither a macro nor an infinity scenario but something in between. When looking at the focus distance scale of your lens that's roughly at 2/3 to 3/4 of the scale (towards infinity). The setup requires a camera to test chart distance of roughly 60x focal length Digitalkamera gibt in den Tests das hier an: Dieses Labortest-Protokoll besteht aus umfangreichen Bildqualitäts- Labormesswerten in Form von Diagrammen und Tabellen sowie Messwerten zur Auslöseverzögerung. Gemessen wird dabei in JPEG. Alle Brennweiten in diesem Protokoll sind äquivalent zum 35-Millimeter-Kleinbildformat angegeben. Einige Messwerte beziehen sich zur Vergleichbarkeit unterschiedlich auflösender Digitalkameras auf einen 20 x 30 Zentimeter großen Fotodruck. Die Auflösung wiederum wird zur Vergleichbarkeit unterschiedlich großer Sensoren auf einen 24 x 36 Millimeter großen Kleinbildsensor umgerechnet..... Die Bildqualität in diesem Test wurde mit DXO Analyzer von DxO Labs (http://www.dxo.com) ermittelt.... http://www.dxo.com/intl/image-quality-evaluation/dxo-analyzer Auch da sieht es dann mit den Entfernungen nicht anders aus. Edited September 7, 2014 by K-Photo Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted September 7, 2014 Share #56 Posted September 7, 2014 ganz ehrlich, ich halte solche Testchart-Fotografien für absolut begrenzt in der Aussagekraft. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted September 7, 2014 Share #57 Posted September 7, 2014 Natürlich Die Frage ist halt dann aber: wieso überhaupt Luxuskameras? Wozu Leica? Kann man das Geld nicht sinnvoller anlegen? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted September 7, 2014 Share #58 Posted September 7, 2014 ---Ich will die Objektive jetzt auch nicht in den Himmel loben, wollte nur sagen, dass ich einen anderen Eindruck habe, als das, was dieser Bericht sagt und daher jedem Interessenten empfehle, am besten Aufnahmen von der T anzuschauen um sich eine eigene Meinung zu bilden. Wie bewertest du denn dann nach deinem eigenen Eindruck das Verhalten gegenüber dem Fuji 2,8-4 Zoom in der Praxis bzw. im direkten Vergleich? ganz ehrlich, ich halte solche Testchart-Fotografien für absolut begrenzt in der Aussagekraft. Deshalb bekommst du z.B. bei Photozone und einigen anderen Testseiten halt auch "wirkliche" Bilder zum Download für die eigene Meinungsbildung. Aber wenn man Kameras/Objektive nicht parallel am gleichen Motiv und zeitgleich testen kann, aber dennoch einen Vergleich zur Vorauswahl treffen möchte, dann bleibt für objektive Beurteilungen wie Focus Shift, Auflösung, Vignettierung, etc. halt nur ein reproduzierbares und dafür geeignetes Motiv. Und das ist dann halt ein Testchart. LG Jochen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
tom0511 Posted September 7, 2014 Share #59 Posted September 7, 2014 Wie bewertest du denn dann nach deinem eigenen Eindruck das Verhalten gegenüber dem Fuji 2,8-4 Zoom in der Praxis bzw. im direkten Vergleich? Deshalb bekommst du z.B. bei Photozone und einigen anderen Testseiten halt auch "wirkliche" Bilder zum Download für die eigene Meinungsbildung. Aber wenn man Kameras/Objektive nicht parallel am gleichen Motiv und zeitgleich testen kann, aber dennoch einen Vergleich zur Vorauswahl treffen möchte, dann bleibt für objektive Beurteilungen wie Focus Shift, Auflösung, Vignettierung, etc. halt nur ein reproduzierbares und dafür geeignetes Motiv. Und das ist dann halt ein Testchart. LG Jochen Ich habe keine Erfahrung mit dem Fuji 2,8-4, kann nur sagen dass ich mit dem T-Zoom bisher keine wirklichen Schwächen feststellen konnte. Habe auch Aufnahmen bei 18mm f3.5 und die Ecken sehen in keinster Weise schlecht aus. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted September 7, 2014 Share #60 Posted September 7, 2014 Ich habe keine Erfahrung mit dem Fuji 2,8-4,kann nur sagen dass ich mit dem T-Zoom bisher keine wirklichen Schwächen feststellen konnte..... Das T Zoom ist ja ich nicht schlecht, aber es gibt halt auch welche, die sind in manchen Bereichen besser. Ob Unterschiede in dem Leistungssegment bei Objektiven dann noch praxisrelevant sind, das steht auf einem anderen Blatt. LG Jochen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.