Leica M 8 und die Alternativen

[Guest uwe1]

Advertisement (gone after registration)

Ich glaube, die Gefahr, daß LF die M8 kauft, existiert nicht. Für ihn käme von Leica höchstens eine auf Digi umgebaute M5 oder SL2 in Frage.

 

Ms waren die schnellsten Streetkameras vor 50 Jahren, heute sind es die viel schnelleren und treffsicheren DSLRs, die zudem oft nicht lauter sind als eine M8.

 

Trotzdem findet die M8, als fotografische Spezialität, zurecht ihre Käufer.

 

Ich selber komme bei meinen Fotostreifzügen immer mehr zur Erkenntnis, daß ich demnächst ein 18-200 für meine Digi anschaffen sollte. Denn lieber ein originelles Bild in mittelmäßiger Qualität im Kasten als gar kein Bild, weil

das Wechseln der Linse mal wieder zu lange gedauert hätte.

Mit 3 Leicas, 2 Robots, und 3 Rolleiflexen um den Hals, wie früher Hans Hubmann, möchte ich nicht rumlaufen.

[Guest Bernd Banken]

Ich glaube, die Gefahr, daß LF die M8 kauft, existiert nicht. Für ihn käme von Leica höchstens eine auf Digi umgebaute M5 oder SL2 in Frage.

 

Ms waren die schnellsten Streetkameras vor 50 Jahren, heute sind es die viel schnelleren und treffsicheren DSLRs, die zudem oft nicht lauter sind als eine M8.

 

Trotzdem findet die M8, als fotografische Spezialität, zurecht ihre Käufer.

 

Ich selber komme bei meinen Fotostreifzügen immer mehr zur Erkenntnis, daß ich demnächst ein 18-200 für meine Digi anschaffen sollte. Denn lieber ein originelles Bild in mittelmäßiger Qualität im Kasten als gar kein Bild, weil

das Wechseln der Linse mal wieder zu lange gedauert hätte.

Mit 3 Leicas, 2 Robots, und 3 Rolleiflexen um den Hals, wie früher Hans Hubmann, möchte ich nicht rumlaufen.

 

Uwe,

 

in Malta hatte ich ein 20, 50, 85mm und das 18-70mm mit.

Die doch recht anstrengenden Exkursionen ließen mich zum Zoom greifen, der Rest war im Safe. Ich hatte keine Lust, ständig mit der Tasche rein in den Bus, raus aus dem Bus plus Linsenwechsel nebst Staub (viel Wind für ein paar Tage), nein, man wird mit zunehmendem Alter komfortorientierter.

Einige werden jetzt sagen, nimm doch ne Kompaktdigitale, aber das kann man nicht vergleichen.

 

Das Profi 17-55 2,8 Nikkor wäre in allen Belangen wie Abbildungsqualität und Robustheit besser gewesen, aber ich scheue momentan die weitere Anschaffung der DX Objektive, da ich vermute, daß Nikon als Antwort auf die neue Canon etwas Richtung Vollformat anbieten wird.

 

Dieser Bolide wird mir sicherlich zu teuer/schwer/nicht lieferbar, aber einige Afficionados werden wechseln und dann kann man DX Linsen der besseren Art günstiger kaufen...

 

Deine Gedanken zum 18-200 lassen dich ebenfalls als Soulknipser erscheinen...

 

Bernd

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[wetzer]

I

Ich selber komme bei meinen Fotostreifzügen immer mehr zur Erkenntnis, daß ich demnächst ein 18-200 für meine Digi anschaffen sollte. Denn lieber ein originelles Bild in mittelmäßiger Qualität im Kasten als gar kein Bild, weil

das Wechseln der Linse mal wieder zu lange gedauert hätte.

Das kommt für mich erst in Frage wenn es durchgehend Blende 2 oder besser hat, also nie, da es dann untragbar wäre.

Ich verwende auch an der DSLR fast nur noch Festbrennweiten, und habe oft nur wenige davon dabei, da ich mir vorher nen Kopf darum mache was ich machen möchte, diese mal eben hingezoomten Photos werden eh meist nicht so fein.

 

Und auf dem Gebiet hat die M8 sicher ihre stärken - nur ist es leider so schwer mal eine zum Testen zu finden und internet bestellung zum Testen mag ich nicht so recht.

 

Eine M8 mit 2 festbrennweiten reicht bei voriger Überlegung sicher oft, und wenn man sich gedanken über Licht und Standort macht kann man auch "mal eben" wechseln.

[gerd_heuser]

Wer will bei einer solchen Kamera schon manuell fokussieren?

 

Ich will ja nicht kritikastern, aber bei dem Mädel oben sind zwar Brauen und Wimpern schön scharf, aber die Iris, wo die Schärfe hingehört eben nicht.

[Sperandio]

.....

 

Wer will bei einer solchen Kamera schon manuell fokussieren? Wenn ja, dann geht auch das sehr gut.

 

....

 

immer dann wenn der Autofocus bei komplexen Szenarien immer das falsche Objekt focussieren will. Dann hilft nur das manuelle Scharfstellen. Aus diesem Grung habe ich mir seinerzeit eine spezielle Mattscheibe in meine 5D eingbaut.

[Guest licht]

Ich will ja nicht kritikastern, aber bei dem Mädel oben sind zwar Brauen und Wimpern schön scharf, aber die Iris, wo die Schärfe hingehört eben nicht.

 

Es darf gern der Beweis angetreten werden, dass mit dem Apo-Summicron 90/2.0 asph. an der M8 die Schärfe besser auf die bildwichtigen Teile gelgt werden kann.

[Guest Leicas Freund]

Advertisement (gone after registration)

Ich will ja nicht kritikastern, aber bei dem Mädel oben sind zwar Brauen und Wimpern schön scharf, aber die Iris, wo die Schärfe hingehört eben nicht.

Die Schärfe liegt richtig, etwas vor der Iris, damit werden größere Teile der "Ansicht" scharf.

Es gibt eben 2 Fraktionen:

1. Augen scharf

2. Geschicht abbilden.

ich bin für 2.

NS

Eigenartig, an dem Foto des seriösen Hernn wäre fotografisch doch viel mehr zu diskutieren - mag den niemand so richtig leiden:confused:

ja, ja, Jung und Schön muß man sein:(

[telewatt]

Es darf gern der Beweis angetreten werden, dass mit dem Apo-Summicron 90/2.0 asph. an der M8 die Schärfe besser auf die bildwichtigen Teile gelgt werden kann.

 

.....scharf ist es ja dein Schnuckelchen... ..Biergarten oder Job?...

 

Grüße,

Jan

[Guest licht]

.....scharf ist es ja dein Schnuckelchen... ..Biergarten oder Job?...

 

Grüße,

Jan

 

Job und Seehaus.

[Guest Leicas Freund]

Es darf gern der Beweis angetreten werden, dass mit dem Apo-Summicron 90/2.0 asph. an der M8 die Schärfe besser auf die bildwichtigen Teile gelgt werden kann.

Kann man ohne Probleme - mit Erfahrung gehts ab Blende 5,6 und Vollmattscheibe (besser Blende 8).

Denn man muß bedenken, daß das Motiv sich bewegt, und der Fotograf bei Kurbeln auch

immer wieder die Leica um mm verreißt.

Welche Blende hast Du genommen?

[Guest licht]

Kann man ohne Probleme - mit Erfahrung gehts ab Blende 5,6 und Vollmattscheibe (besser Blende 8).

Denn man muß bedenken, daß das Motiv sich bewegt, und der Fotograf bei Kurbeln auch

immer wieder die Leica um mm verreißt.

Welche Blende hast Du genommen?

 

Wo gibt´s denn die Vollmattscheibe für die M8?

 

Das ist f6,3 - eigentlich wollte ich zeigen wie scharf die Wimpern wiedergegeben werden.

[Guest Leicas Freund]

Wo gibt´s denn die Vollmattscheibe für die M8?

Tschudigung,

ich bin ein Fan von M-Kameras, doch für Portraits nehme ich sie nur mit Softar

Ich wundere mich immer, wenn darüber diskutiert wird, wie man bei der M mit 2/90 effektiv-Blende 2 Portrait fotografieren kann.

Es wäre schön, wenn ein M8 Experte ein vergleichbares Motiv mit einem 90 er einstellt. Um zu sehen, was an den Argumenten mit "freistellen" definitv dran ist

Das ist f6,3 - eigentlich wollte ich zeigen wie scharf die Wimpern wiedergegeben werden.

Also lag ich mit meiner Schätzung gar nicht schief - und Du hast die Schärfe faktisch da hingelegt, wo ich versucht hätte, sie auch zu bringen: Auf die Ebene der Nasenwurzel.

Damit hast Du eine gute Schärfenverteilung.

LG

LF

[Guest Leicas Freund]

Eine M8 mit 2 festbrennweiten reicht bei voriger Überlegung sicher oft, und wenn man sich gedanken über Licht und Standort macht kann man auch "mal eben" wechseln.

Wenn das Motiv feststeht, dann steht bei mir auch die Brennweite fest.

Wenns eine "kurze" Reportage sein soll, dann brauche ich 2 Brennweiten.

Wichtig ist - hoch den Hintern, und an das Motiv ran in der gewünschten Perspektive.

Hin und her zoomen bringt keinen Erfolg - für mich.

 

Wer allerdings im Pulk der Fotografen für Zeitungen udgl. seine Bilder "bringen" muß, der benötigt eine Gummmilinse.

35 oder 50 bis 350 - diese langen Tüten sieht man oft an den Canons. Das muß zumeist für Alte Leica Fans nicht sein.

28 bis 70 ist recht flexibel - für SLR mit durchgehender Blende 2,8

Doch das hat Leica leider nicht.

Ich verstehe nicht, wehalb nicht.

Hauptsache "etwas drauf" ist nun leider gelegentlich die Maxime, wenn man davon leben muß.

(Wenn ich allerdings die Kritik an dem "alten Sigma" 28/70 von Leica lese, dann wundere ich mich. Da werden Forderungen erhoben, die mit einem Festbrennweitenobjektiv besser abzudecken sind)

Und wer eine Party (Hochzeit, Konfirmation Taufe udgl) privat "durchfotografiert" hat auch gern den richtigen Ausschnitt - dafür Gummilinse - wenn er über den Tisch fotografiert - denn die Bilder gehen über den Printer, Ausschnitt-Korrektur faktisch nicht möglich.

Und ob das bei digi besser ist?

Wie würde sich eine nachträgliche Ausschnitstveränderung (Seitenverhältnis unverändert) am PC auf die Qualität beim stadardisierten Print-Format auswirken?

LG

LF

[Guest who_rdmr]

Ich will ja nicht kritikastern, aber bei dem Mädel oben sind zwar Brauen und Wimpern schön scharf, aber die Iris, wo die Schärfe hingehört eben nicht.

 

Die Augen sind nicht nur unscharf (in der Vergrösserung), die stimmen überhaupt nicht mit dem Bild überein... Ich würde mal die Software untersuchen...

Hat 0 mit der Kamera zu tun.

 

Bei 12 Sensoren wird wohl einer dabei sein, der es kann...wenn man die Kamera bedienen kann...

 

Der hat mein RAZR V3i...

 

Gruss

WHO (pic-tec by who)

[etibeti]

.

 

Bei 12 Sensoren wird wohl einer dabei sein, der es kann...wenn man die Kamera bedienen kann...

 

 

Gruss

WHO (pic-tec by who)

 

Es sind nur 11.

[Guest licht]

Geht mal ins Bad und schaut eure Augen im Spiegel an.

 

Vielleicht kommt dann das Aha-Erlebnis, dass die Pupille auch in echt nicht scharf vom weissen Bereich abgetrennt ist.

[Guest Leicas Freund]

Geht mal ins Bad und schaut eure Augen im Spiegel an.

Vielleicht kommt dann das Aha-Erlebnis, dass die Pupille auch in echt nicht scharf vom weissen Bereich abgetrennt ist.

Ich bin nicht der Ansicht, wenn es keinen hinreichenden "Schärfebereich" gibt, die Schärfe nur "in" Augen zu legen.

Da kommt sehr leicht der "Glasaugen"-Effekt.

ich finde, hier liegt die Schärfe richtig.

Ansonsten ein deutlich unterkorrigiertes "Portrait"Objektiv nehmen, wie Rodenstock Imagon. Das dehnt die Schärfe

Doch das ist bei diesem Motiv nicht angebracht.

Ansonsten: ein leichtes Softar.

Doch macht da der AF noch mit?

Der M-Leica-E-messer ist dabei unübertroffen.

[Guest who_rdmr]

Es sind nur 11.

 

Da man den mittleren Schärfeindikator vergrössern kann, habe ich ihn zweimal gezählt...

 

Gruss

WHO (pic-tec by who)

[etibeti]

Da man den mittleren Schärfeindikator vergrössern kann, habe ich ihn zweimal gezählt...

 

Gruss

WHO (pic-tec by who)

 

Mit Verlaub, ich glaube Du täuschst Dich. Das einzelne AF-Messfeld lässt sich nicht vergrössern, wie ich es z.B. auch noch von der F90x kenne, zumindest nicht bei meiner D2Xs. Was sich ich vergrößern lässt, ist das Belichtungsmessfeld bei mittenbetoner Messung in 4 Stufen von 6 bis 13 mm. Vielleicht meintest Du das.

 

Gruß Andreas

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Guest licht]

Bei der D2X sind die 11 AF-Messfelder fest.

Bei der D200 kann man von 11 Messfeldern (normal) auf 7 Messfelder (gross) umschalten.

 

Wahrscheinlich ist es bei der D80 auch eine Umschaltung möglich.