timo01 Posted May 15, 2014 Share #61 Posted May 15, 2014 Advertisement (gone after registration) Das geht ja fix hier Vielen Dank für eure Antworten. Ich werde dann einfach mal ausprobieren was mir am besten gefällt Hat denn jemand zufällig Erfahrung mit dem V330? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 15, 2014 Posted May 15, 2014 Hi timo01, Take a look here Digitalisieren. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest ksmart Posted May 15, 2014 Share #62 Posted May 15, 2014 Nö, Timo! Ich habe einen 'EPSON V300 PHOTO' (ich weiß nicht mal, ob die Herren verwandt sind), für normale Büro-Scannerei A4 (kann er gut). Einmal habe ich versucht, 35-mm-Film zu scannen, weil die Firma das ja verspricht ----- das reicht für dieses Leben aus; geht einfach nicht, Fiasko. Seit diesem Frust tut ein (relativ) preiswerter reiner 35-Filmscanner Dienst, von Quato. Die Firma ist leider erloschen, es handelt sich bei der handlichen Kiste aber bloß um einen umgelabelten Plustek 8200i mit speziellem Mac-Treiber, das geht schon gut, allerdings (WARNUNG!!!) nach viel Einarbeitung. Als Software nehme ich mit guter Erfahrung VueScan statt des mit dem Quato mitgelieferten SilverFast, das viel mehr kann ---- aber nicht mein Ding ist (mir zu kompliziert). Aber grundsätzlich: Warum solltest Du im ersten Schritt der Digitalisierung Qualität verschenken? Einziges Argument ist Zeit-Ersparnis. Wenn Du 'gleich richtig' scannst, hast Du als Roh-Scan eine Datei, die man vielseitig verwenden kann (siehe 'becker'), herunter rechnen in PS (oder was Du verwendest) geht immer (siehe 'm6-surfer', der andere Timo). Konkret: Der Quato kann angeblich 5.000 (faktisch 3.300). Ich verwende für Vorschau 1.800, das geht leidlich zügig, für finalen Scan meist 3.600, in Ausnahmefällen 5.000 (dann zieht es sich zeitlich etwas hin). Gespeichert wird als TIFF, die Dateien sind echt groß, aber es ist ja nur ein Zwischen-Zustand. Mit diesen Dateien kann man aber richtig gut 'rumhampeln, vom großen Ausdruck nach Bearbeitung bis zum Web-Bildchen, das läuft alles ab in der Bildbearbeitungs-Software. Meinung 1: Es gibt keine 'Eierlegenden Wollmilchsäue'. Scanner sind Spezialisten und zickig. Meinung 2: Bei der Einarbeitung in Film-Scannerei wird hartes Brot gekaut. Ich hoffe, ich habe Dich jetzt nicht zu sehr desillusioniert. Lenn Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
timo01 Posted May 15, 2014 Share #63 Posted May 15, 2014 Nö, Timo! Ich habe einen 'EPSON V300 PHOTO' (ich weiß nicht mal, ob die Herren verwandt sind), für normale Büro-Scannerei A4 (kann er gut). Einmal habe ich versucht, 35-mm-Film zu scannen, weil die Firma das ja verspricht ----- das reicht für dieses Leben aus; geht einfach nicht, Fiasko. Seit diesem Frust tut ein (relativ) preiswerter reiner 35-Filmscanner Dienst, von Quato. Die Firma ist leider erloschen, es handelt sich bei der handlichen Kiste aber bloß um einen umgelabelten Plustek 8200i mit speziellem Mac-Treiber, das geht schon gut, allerdings (WARNUNG!!!) nach viel Einarbeitung. Als Software nehme ich mit guter Erfahrung VueScan statt des mit dem Quato mitgelieferten SilverFast, das viel mehr kann ---- aber nicht mein Ding ist (mir zu kompliziert). Aber grundsätzlich: Warum solltest Du im ersten Schritt der Digitalisierung Qualität verschenken? Einziges Argument ist Zeit-Ersparnis. Wenn Du 'gleich richtig' scannst, hast Du als Roh-Scan eine Datei, die man vielseitig verwenden kann (siehe 'becker'), herunter rechnen in PS (oder was Du verwendest) geht immer (siehe 'm6-surfer', der andere Timo). Konkret: Der Quato kann angeblich 5.000 (faktisch 3.300). Ich verwende für Vorschau 1.800, das geht leidlich zügig, für finalen Scan meist 3.600, in Ausnahmefällen 5.000 (dann zieht es sich zeitlich etwas hin). Gespeichert wird als TIFF, die Dateien sind echt groß, aber es ist ja nur ein Zwischen-Zustand. Mit diesen Dateien kann man aber richtig gut 'rumhampeln, vom großen Ausdruck nach Bearbeitung bis zum Web-Bildchen, das läuft alles ab in der Bildbearbeitungs-Software. Meinung 1: Es gibt keine 'Eierlegenden Wollmilchsäue'. Scanner sind Spezialisten und zickig. Meinung 2: Bei der Einarbeitung in Film-Scannerei wird hartes Brot gekaut. Ich hoffe, ich habe Dich jetzt nicht zu sehr desillusioniert. Lenn Oha Das hört sich ja nach einem "haufen" Arbeit an Dann hoffe ich erstmal das der V330 besser ist als der V300 Klar, für 100€ kann man keine super Qualität erwarten, aber wie gesagt, ich möchte keine A3 Prints oder so haben Dann bin ich mal gespannt ob das alles so klappt... Danke Dir Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
kanzlr Posted May 15, 2014 Share #64 Posted May 15, 2014 woher das immer kommt, daß jemand meint, es wäre soviel Einarbeitung beim scannen nötig. Farbe: Linear mit irgendeinem Program scannen das das kann (Vuescan, Silverfast), dann im Photoshop aufmachen, das Plug-In Colorperfect benutzen (kostenpflichtig) und den verwendeten Film auswählen. Falls nötig noch den Schwarzpunkt richtig setzen und mit dem Farbpicker ein neutrales Grau wählen. Fertig. Einfacher als in der Dunkelkammer Schwarzweiß: Einfach im Graustufenmodus scannen, im Photoshop Levels/Kurven zusammenziehen, fertig. Ob man jetzt einen kleinen Plustek, Reflecta oder Coolscan nimmt ist für die meisten Druckgrößen auch recht egal. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted May 15, 2014 Share #65 Posted May 15, 2014 Da muss aber ein echt unausgeschlafen sein Frech du musst ihn ja nicht nehmen.... schau mal, wie der gehandelt wird :-))) außerdem liefert der Scans mit echten 3900dpi... und da sind A3 - selbst A2+ kein Problem Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ausgeknipst Posted May 15, 2014 Share #66 Posted May 15, 2014 Bringt ein Flextight X5 eigentlich echt Quantensprünge? Habe keinen vor, viel zu teuer ... ab man lebt ja schließlich nur einmal ... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted May 15, 2014 Share #67 Posted May 15, 2014 Advertisement (gone after registration) Bringt ein Flextight X5 eigentlich echt Quantensprünge?Habe keinen vor, viel zu teuer ... ab man lebt ja schließlich nur einmal ... anscheinend ja, aber die Nikons gelten als kurz davor angesiedelt... Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted May 15, 2014 Share #68 Posted May 15, 2014 Bringt ein Flextight X5 eigentlich echt Quantensprünge?Habe keinen vor, viel zu teuer ... ab man lebt ja schließlich nur einmal ... Das kannst du ja einfach ausprobieren, denn das wird als Dienstleistung oft angeboten. Ich denke ja. Gesendet von meinem SM-P605 mit Tapatalk Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
B. Lichter Posted May 15, 2014 Share #69 Posted May 15, 2014 Als Software nehme ich mit guter Erfahrung VueScan statt des mit dem Quato mitgelieferten SilverFast, das viel mehr kann ---- aber nicht mein Ding ist (mir zu kompliziert). Das ging mir genau so! SilverFast ist so eine Software, die mir vom ersten Öffnen an immer nur noch unsympathischer wurde. Die GUI scheint ständig zu schreien: „schließ mich!“ Ich habe sie dann irgend wann erhört, nutze seit dem VueScan und alles ist gut. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Chorknabe Posted May 16, 2014 Share #70 Posted May 16, 2014 Bringt ein Flextight X5 eigentlich echt Quantensprünge?Habe keinen vor, viel zu teuer ... ab man lebt ja schließlich nur einmal ... Alle die sich verschuldet haben um so einen Felxtight zu hause hinzustellen sind durchweg begeistert. Die Qualität scheint verglichen mit den Nikon-Scannern noch einmal deutlich gesteigert zu sein. Ob man das braucht ist eine andere Frage. Die Nikons haben das Problem dass sie das Film-Korn überbetonen, das soll wohl an einem relativ harten Licht liegen. Auch bei meinem Coolscan fällt mir das auf. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted May 16, 2014 Share #71 Posted May 16, 2014 Ein Flextight X5 ist ( nahezu ) konkurrenzlos. ! Schemazeichnung: http://www.mmf-pro.com/5909-thickbox/scanner-hasselblad-flextight-x5.jpg Eventl. wäre dieses Modell Heidelberg Topaz 3240-3 iX | gebraucht, sofort verf dem Flextight noch ebenbürtig. Alles andere ist kompromissbehaftet, mit dem ich leider auch Vorlieb nehmen muss. ( weil zu teuer ) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted May 16, 2014 Share #72 Posted May 16, 2014 Ein Flextight X5 ist ( nahezu ) konkurrenzlos. !Schemazeichnung: http://www.mmf-pro.com/5909-thickbox/scanner-hasselblad-flextight-x5.jpg Eventl. wäre dieses Modell Heidelberg Topaz 3240-3 iX | gebraucht, sofort verf dem Flextight noch ebenbürtig. Alles andere ist kompromissbehaftet, mit dem ich leider auch Vorlieb nehmen muss. ( weil zu teuer ) keine Frage, da kann man nur zustimmen, aber der Flex kostet auch ein Vermögen.... und der Heidelberg wiegt 3 Zentner...... man man das eine hat (Geld) und das andere will (Gewicht...) nach dem Sannertest sind die Nikons aber obere Klasse, stimmt schon: etwas hart.... das Korn kommt stark.....ich habe aber noch keinen KB Scan mit dem Flex gesehen (leider) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted May 16, 2014 Share #73 Posted May 16, 2014 Bei Ebay (Art.-Nr. 281338555174) gibt es momentan einen Flextight Precision II mit Workstation zu ergattern. Das ist kein X5, aber einer seiner Vorläufer und macht auch von KB bis 13X18 alles digital. Ich habe mir so einen alten Schrank gegönnt. 2 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted May 16, 2014 Share #74 Posted May 16, 2014 UUUps, ich habe gerade nachgefragt, der hat keine Negativhalter dabei, weil er sich eben einen neuen Flextight kauft und die Negativbühnen beim Precision die selben sind wie bei X1/X5. Bei ScanDig gibt es aber neue für 121€ bei den Standardgrößen 4"x5", 6x6/6x4,5 und 24x36. Ich hatte bei meinem Kauf Glück und 7 verschiedene waren dabei. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
gauss Posted May 16, 2014 Share #75 Posted May 16, 2014 aber für irgendwelche alten Hasselblad Scanner gibt es keinen Service mehr, habe ich vernommen Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted May 16, 2014 Share #76 Posted May 16, 2014 das wird so erzählt, aber stimmt so nicht. Guckst du hier oder Guckst du da Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Stuessi Posted May 16, 2014 Share #77 Posted May 16, 2014 (edited) Beim flextight x5 werden nur 8000 dpi bei Kleinbild angegeben. Da sollte man doch besser zum reflecta proscan 10t mit 10000 dpi greifen! Er soll in dieser Woche ausgeliefert werden. Edited May 16, 2014 by Stuessi Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest ksmart Posted May 16, 2014 Share #78 Posted May 16, 2014 Das ist wahres Leica-Forum: Timo fragt in #57, was mit einem Flachbett-Scanner für 100 Eus (schreibt er, ich kenne das Ding nicht) anzustellen ist, und ein Dutzend Beiträge später geht es um die Frage, welcher der am Markt irgendwie verfügbaren Spitzen-Scanner zu exorbitanten Preisen und mit Zentnern an Gewicht eventuell noch einen Ticken besser ist...... Wird doch wohl ähnlich sein wie im Audio-Bereich: Ein Kofferradio klingt wie 'Kofferradio', die untere Mittelklasse klingt auch nach unterer Mittelklasse, die obere Mittelklasse klingt schon sehr ordentlich ---- aber die Preisgrenze nach oben ist so offen wie die Richter-Skala. Ob man das, auch altersbedingt, noch hören kann, wird wohl nicht zu klären sein Für meinen Bedarf (A4-Drucke in guter Qualität) reicht ein reiner 35-mm-Scanner aus der 500-Euro-Klasse, und zwar wohl mit etwas Vertiefen in die Materie und Einarbeitung, zumindest bei mir ist das nicht ratz-fatz gegangen. Mit billigen Flachscannern, die (angeblich) auch Film können, gebe ich mich nicht ab, das ist einfach nur ärgerlich, was die Hersteller da posaunen. Und wenn das 'Super-Bild' gelingt (mir noch nicht passiert), würde ich auf einen gelernten Dienstleister mit Wahnsinns-Equipment zurückgreifen. Die Kosten dafür sind nicht absolut gering, aber doch relativ gering angesichts der Geräte, die er für seinen Beruf verwendet, und der Arbeitszeit, die er berechnen muss, um leben zu können. Beste Grüße! Lenn P.S.: Ich hätte irgendwann gerne mal wieder eine Doppelaugen-Rollei, wie ich sie zu SW-Zeiten mit eigener Dunkelkammer hatte, aber dazu möchte ich mir echt nicht das nötige Scan-Equipment in die Bude stellen. Hat jemand Tipps, wo 120-er-Entwicklung mit Scan gut funktioniert? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted May 16, 2014 Share #79 Posted May 16, 2014 (edited) Beim flextight x5 werden nur 8000 dpi bei Kleinbild angegeben. Da sollte man doch besser zum reflecta proscan 10t mit 10000 dpi greifen! Er soll in dieser Woche ausgeliefert werden. Das mit den angegebenen DPI sollte man nicht so ernst nehmen, bei meinem HP Flachbettscanner werden 4800 angegeben, das stimmt für die Größe der Datei, hat aber absolut nichts mit der tatsächlichen Auflösung zu tun. Die 8000 des X5 sind wohl so knappe 7000 echte Auflösung, wenn der Reflektor 4000 erreicht wird man gut bedient sein. Wobei echte 4000 DPI wirklich gut sind, nur ist die Planlage bei den Flextight Scannern auch noch ziemlich konkurrenzlos. Gesendet von meinem SM-P605 mit Tapatalk Edited May 16, 2014 by eckart Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted May 16, 2014 Share #80 Posted May 16, 2014 Das ist wahres Leica-Forum: Timo fragt in #57, was mit einem Flachbett-Scanner für 100 Eus (schreibt er, ich kenne das Ding nicht) anzustellen ist, und ein Dutzend Beiträge später geht es um die Frage, welcher der am Markt irgendwie verfügbaren Spitzen-Scanner zu exorbitanten Preisen und mit Zentnern an Gewicht eventuell noch einen Ticken besser ist...... Wird doch wohl ähnlich sein wie im Audio-Bereich: Ein Kofferradio klingt wie 'Kofferradio', die untere Mittelklasse klingt auch nach unterer Mittelklasse, die obere Mittelklasse klingt schon sehr ordentlich ---- aber die Preisgrenze nach oben ist so offen wie die Richter-Skala. Ob man das, auch altersbedingt, noch hören kann, wird wohl nicht zu klären sein Für meinen Bedarf (A4-Drucke in guter Qualität) reicht ein reiner 35-mm-Scanner aus der 500-Euro-Klasse, und zwar wohl mit etwas Vertiefen in die Materie und Einarbeitung, zumindest bei mir ist das nicht ratz-fatz gegangen. Mit billigen Flachscannern, die (angeblich) auch Film können, gebe ich mich nicht ab, das ist einfach nur ärgerlich, was die Hersteller da posaunen. Und wenn das 'Super-Bild' gelingt (mir noch nicht passiert), würde ich auf einen gelernten Dienstleister mit Wahnsinns-Equipment zurückgreifen. Die Kosten dafür sind nicht absolut gering, aber doch relativ gering angesichts der Geräte, die er für seinen Beruf verwendet, und der Arbeitszeit, die er berechnen muss, um leben zu können. Beste Grüße! Lenn............ Wo du recht hast hast du recht, das ist aber bei den von uns genutzten Kameras und Objektiven nicht anders, die machen auch nur bei den wenigsten unter uns einen Unterschied in der Qualität der Bilder. Trotzdem will ich meine Ms oder Hassis nicht gegen ein Smartphone eintauschen; ) Gesendet von meinem SM-P605 mit Tapatalk Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.