T-Max 400 mit falsch geschnittenen Chargen?

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

Jo, das ist zu 99% umgespulte Meterware. Erkennbar an der Schriftform der Randbelichtung. Ob in Hinterchina oder wo auch immer konfektioniert, weiß vielleicht der Händler? Wenn man die damit einhergehenden Unwägbarkeiten vermeiden will, am besten nur noch Originalware in OVP kaufen ...

 

Ja klar, was soll es denn SONST sein, wenn sie nicht von 1 bis 37 durchnummeriert ist.

Da braucht man weder ein Foto noch detektivischen Spürsinn.

Das muß aber erstmal nicht heißen.

Bei Kodak passiert gerade so einiges. Da ist für mich die Variante, daß die Rollenware abbauen erstmal näherliegend als eine China-Kodak-Triade.

BTW: Wer garantiert Dir, daß die Originalware in OVP original ist und Du dann nicht auch Meterware bekommst?

So ein gelbes Pappschächtelchen dürfte für die Umspulmafia das geringste Problem sein.

[joeswe]

Ja klar, was soll es denn SONST sein, wenn sie nicht von 1 bis 37 durchnummeriert ist.

Da braucht man weder ein Foto noch detektivischen Spürsinn.

 

Ich habe dem Mitforenten mnutzer ledliglich einen weiteren Anhaltspunkt zur eindeutigen Identifzierung von Meterware geliefert. Muss ich mich dafür jetzt von dir als Idiot hinstellen lassen?

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Guest]

Ich stelle niemanden als Idioten hin.

Ich finde es nur völlig sinnfrei, sich ein Foto hochladen zu lassen, auf dem exakt DAS zu sehen ist, was der TO bereits im Eingangspost unzweideutig geschildert hat und DARAUS dann neue Erkenntnisse ableiten zu wollen.

[Guest]

Dass man Kodak-Meterware an der Nummerierung bis 44 erkennen kann, war neu für mich; deshalb danke für die Info.

Kenner ziehen aus den Chargen-Nrn. oder den verwendeten Schrifttypen weitere Schlüsse auf die Herkunft des Filmmaterials.

 

Mit der Zählung bis 45 wurde meine erste Vermutung ausgeschlossen, dass einfach nur etwas beim Schneiden der "normalen" Konfektionsware für Kleinbildfilmpatronen schief gelaufen sein könnte.

 

Bleibt zu hoffen, dass Kodak die Konfektionierung selbst vornimmt oder bei Fremdvergabe Qualitätskontrollen durchführt.

Darüber hoffe ich von Kodak eine Antwort zu bekommen, die ich Euch hier mitteilen werde.

[fotomas]

So langsam würde es mich ja schon reizen zu sehen, wie so einer Patrone dann aussieht. Wie echt Kodak?

Hab hier mal den Rand von meinem TRI-X rangehangen. Keine Meterware und alt (Ablauf 06/2009). Die neue sieht, wie ich finde, sehr viel technischer nüchtern aus. Bin aber kein Meterwaren Randbelichtungserkennerspezialist. Hatte noch nie TX400 Meterware.

Oder hat jemand mal einen frischen TRI-X zur Hand, als Vergleich?

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Ansonsten warte ich gespannt auf die Antwort von Kodak.

Nicht das die am Ende auch schon in Belgien fertigen lassen...

[Guido]

Interessante Beobachtungen, aber was müssen mich Filmränder, Produktionsort/-art und Vertriebsweg kümmern, solange das Bildergebnis dem entspricht, was ich vom jeweiligen Film gewohnt bin (und bereits das ist ja heutzutage schon ein Erfolgserlebnis)? Dass das Filmgeschäft heute anders, eingeschränkter und trauriger funktioniert als früher, dürfte jedem klar sein.

[Guest]

Advertisement (gone after registration)

solange das Bildergebnis dem entspricht, was ich vom jeweiligen Film gewohnt bin

 

DAS ist das A & O.

[Fotoklaus]

Interessante Beobachtungen, aber was müssen mich Filmränder, Produktionsort/-art und Vertriebsweg kümmern, solange das Bildergebnis dem entspricht, was ich vom jeweiligen Film gewohnt bin (und bereits das ist ja heutzutage schon ein Erfolgserlebnis)? Dass das Filmgeschäft heute anders, eingeschränkter und trauriger funktioniert als früher, dürfte jedem klar sein.

 

Ich weiß nur, daß ich einen TMAX oder TRI-X in OVP immernoch ohne Probleme bekomme

und damit auch die gewohnte Qualität.

Ob man beim Film immer auf den letzten Cent schauen sollte, bleibt fraglich.

Bis jetzt gibts Kodak von Kodak und Ilford von Ilford und das sollte man auch nutzten.

Ich mache das und hatte NOCH NIE bei einem einzigen Film irgend etwas auffälliges gehabt.

[Jan Böttcher]

Interessante Beobachtungen, aber was müssen mich Filmränder, Produktionsort/-art und Vertriebsweg kümmern, solange das Bildergebnis dem entspricht, was ich vom jeweiligen Film gewohnt bin (und bereits das ist ja heutzutage schon ein Erfolgserlebnis)? Dass das Filmgeschäft heute anders, eingeschränkter und trauriger funktioniert als früher, dürfte jedem klar sein.

Als ich noch jung war und das Geld brauchte - äh nicht hatte - da habe ich auch mal Metwerware eingespult. Die zwangsläufig schnell in Unordnung geratende Randnummerierung war mit ein Grund, das schon bald wieder bleiben zu lassen. "Ordnung muß sein!".

[arno_nyhm]

die Randnummerierung bei Meterware hat mich noch nie gekümmert. PolypanF zB hat garkeine Nummerierung. wenn man da mal ausnahmsweise ein Negativ ins Labor schicken will, muss man mit Folienstift eine draufpinseln, sonst kapieren die das nicht...

 

und das Umspulen von angebrauchten Verkehrsüberwachungsfilmen macht mir sogar Spaß. das mach ich aber auch nur, weil ich die geschenkt bekommen habe

[Sharif]

So langsam würde es mich ja schon reizen zu sehen, wie so einer Patrone dann aussieht. Wie echt Kodak?

Hab hier mal den Rand von meinem TRI-X rangehangen. Keine Meterware und alt (Ablauf 06/2009). Die neue sieht, wie ich finde, sehr viel technischer nüchtern aus. Bin aber kein Meterwaren Randbelichtungserkennerspezialist. Hatte noch nie TX400 Meterware.

Oder hat jemand mal einen frischen TRI-X zur Hand, als Vergleich?[ATTACH]410577[/ATTACH]

Ansonsten warte ich gespannt auf die Antwort von Kodak.

Nicht das die am Ende auch schon in Belgien fertigen lassen...

 

Ich habe gerade einen frischen (9/2015) TX 400 - Patrone, keine Meterware - entwickelt und die Randbeschriftung sieht genau so aus. Die Nummerierung stimmt. Was den Preis für den Film betrifft: Ich glaub' ich habe beim selben Händler bestellt.

 

Sharif

[Guest]

…

Ansonsten warte ich gespannt auf die Antwort von Kodak.

…

 

Heute kam sie per E-Mail:

 

"…

vielen Dank für Ihre Anfrage.

 

Es gab in der Vergangenheit sicher Händler/Verkäufer die Meterware gekauft haben und dann Filme konfektioniert haben,

in der Gegenwart schließen wir das eigentlich aus. Auch schon deshalb, weil Meterware von uns prozentual erheblich teurer ist, wie konfektionierte Ware.

Somit lohnt sich er aufwand unserer Meinung nach auf keinen Fall

 

Was wir auf jeden Fall ausschließen können:

wir haben noch nie ausser Haus Konfektionierungen durchführen lassen

wir selbst konfektionieren auch nicht um, die Filme werden im 6x6, 135-er oder Planfilm Format geschnitten

zu den Emulsionsnummern kann ich derzeit nichts sagen, das müßte ich in USA anfragen und ich glaube nicht, dass ich da vor Weihnachten eine Info bekomme.

 

Falls Sie der Meinung sind, dass der Film der Ihnen vorliegt kein Original ist, dann sind Sie doch bitte so nett und schicken Ihn zu mir nach Stuttgart, die Adresse

ist Ihnen ja bekannt. Ich lasse die Spule dann überprüfen und testen.

 

Fa. Kodak

…"

 

Filme aus den beiden o.g. Chargen sind alle verbraucht.

Mal abwarten, was Kodak USA zu den Chargen-Nrn sagt.

An die in der Antwort genannte Möglichkeit, die Filme könnten evt. keine Originalware sein, habe ich noch gar nicht gedacht.

Könnte man das auch noch an einem Stückchen entwickelten Filmstreifen überprüfen?

 

Nur eigentlich ist die Frage beantwortet: Ein Händler hat umkonfektioniert, um seine (überzählige?) Meterware noch abverkaufen zu können.

[fotomas]

An die in der Antwort genannte Möglichkeit, die Filme könnten evt. keine Originalware sein, habe ich noch gar nicht gedacht.

Könnte man das auch noch an einem Stückchen entwickelten Filmstreifen überprüfen?

 

Schwierig. Wenn der Film oder Träger deutlich von einem aktuellen Original-Film wäre die Sache wohl klar. Ansonsten unterscheiden sich SW-Filme auch durch die Art wie sie Farben in Grauwerte umsetzen. TMax ist zu Beispiel etwas unempfindlicher für Rot als TRI-X. Dafür hätten man aber eigentlich zuvor Testtafel fotografieren müssen. Eventuell könnte man, falls vorhanden, eine Foto von einem stark farbigen Motiv unter ähnlichen Lichtbedingungen wiederholen.

Ich habe nur vor etlichen Jahren mal Panatomic X Meterware von Kodak verwendet. Da konnte ich keinen Unterschied in der Art der Beschriftung des Films zu den Einzelpatronen erkennen, abgesehen natürlich davon, dass die Nummern irgendwo anfingen.

Hast Du Kodak auch das Bild der Randsignierung geschickt?

Wenn Du mit dem Film sonst zufrieden warst ist ja auch alles paletti.

 

Aber wäre schon spannend zu wissen, was dahinter steckt...

[arno_nyhm]

also diese Antwort kann eigentlich nicht direkt von Kodak stammen

 

(...) schließen wir das eigentlich aus. Auch schon deshalb, weil Meterware von uns prozentual erheblich teurer ist, wie konfektionierte Ware.

Somit lohnt sich er aufwand unserer Meinung nach auf keinen Fall (...)

 

denn weder ist sie auf eine für Kundenkontakt geeignete Art formuliert noch entspricht sie in grammatikalischer oder orthografischer Hinsicht den Mindeststandards, wie man im Rahmen von Kundenbetreuung erwarten sollte.

 

Mein Eindruck: Hier hat einfach ein Hiwi was hingeschmiert, der es gut meinte, aber keine Ahnung hatte.

 

Inhaltlich halte ich die Aussage zudem ebenfalls für wenig belastbar:

 

Die Fremdkonfektionierung dürfte bei Kodak bereits im Rahmen der Lizenzvereinbarungen mit ihren Händlern und Weiterverkäufern ausgeschlossen oder zumindest an bestimmte Qualitätsvorgaben gebunden sein und deshalb -zumindest mit einer Bildnummerierung abweichend von den üblichen 00 bis 36 - nicht zu den üblichen Praktiken im Rahmen der offiziellen Vertriebswege gehören.

 

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass das eine offizielle Stellungnahme von Kodak ist, die darauf hinweist, dass Meterware ja sowieso teurer ist als Einzelfilme. Offiziell wird man stattdessen eher auf ein offizielles Wording zurückgreifen, in dem wohl eher Worthülsen zu erwarten sind wie

 

"Auch stellt die Konfektionierung von Standardlängen für 36 KB-Aufnahmen sicher nicht das Hauptanwendungsgebiet der von uns als Bulkware vertriebenen Längen von 30,5m und mehr dar. Denn in diesem Marktsegment findet eine Preisgestaltung statt, die die Preiskalkulation zur Weiterveräusserung von Meterware bei der Verwendung von regulär beschaffter Originalmarkenware für unlizensierte Fremdkonfektionierer wegen der auf dem Einzelhandelsmarkt zu erzielenden Verkaufserlöse generell unwirtschaftlich gestaltet."

 

Ein interessiertes Fraudmanagement in einem Weltkonzern dessen letztes wirklich wertvolles Gut im Rahmen der Verwertung aus der insolvenz heraus der Goodwill der Marke ist, sollte hier Interesse zumindest heucheln und um Übermittlung von Einzelheiten über den Erwerb der möglichen Piraterieware bitten.

 

Insgesamt kann ich da nur den Kopf schütteln und sagen: entweder wissen wir jetzt, warum Kodak pleite ist - oder hat hat niemand geantwortet, der wirklich Bescheid weiss.

 

Ich würde die Antwort so wie sie ist mal an den Vorstand von Kodak weiterleiten- verbunden mit der Bitte die aufgeworfenen Fragen noch einmal im Rahmen ihres Beschwerdemanagements von kompetenter Seite klären zu lassen.

[Guest]

…

 

Findest Du den Aufwand nicht etwas übertrieben ?

Wenn es Kodak bzw. der verbliebenen Filmeabteilung so schlecht gehen sollte, nützt weiteres Nachfragen auch nichts mehr, schon gar nicht beim Vorstand, der mangels Detailwissen die Fragen nur wieder an die zuständige Fachabteilung herunterreichen kann und den ich wg. ein paar merkwürdig konfektionierter Tri-Xe nicht belästigen werde.

 

Die durchaus plausible Antwort kam von einem "Key Account Manager, Personalized Imaging GERMANY".

Wegen der überaus prompten Antwort per E-Mail sollte man über orthographische und grammatikalische Kleinlichkeiten leicht hinwegsehen können, da kann man von international aufgestellten Auto- oder Elektronikkonzernen Schlimmeres zu Lesen bekommen.

[arno_nyhm]

wenn bei denen die KAM schon so derartig rumkauderwelschen, wundert mich überhaupt nix mehr. sorry.

[Guest]

…

Schon klar, seien wir froh, wenn es Tri-X und andere Kodakfilme überhaupt noch ein paar Jahre gibt.

Vielleicht ein weiteres Zeichen, den Vitrinenbestand an Filmkameras wertzuberichtigen?

[arno_nyhm]

das habe ich erst getan. und bei der Gelegenheit eine Portfoliobereinigung durchgeführt indem ich alle Stücke desinvestiert habe, die als Einzelstücke bestimmte Wertgrenzen überschritten, ohne dabei einen besonderen ideellen oder praktischen Wert darzustellen.

[Guest]

…

 

Das wird die Prämie der Hausratversicherung bestimmt enorm gesenkt haben, oder konnte gleich ein Bankschließfach gekündigt werden…?

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Guido]

Bin beeindruckt - "Analogfotografie" heißt also jetzt "Personalized Imaging"! Das tönt ja richtig modern und zukunftsorientiert