Über den Tellerrand geschaut: Nikon DF

[fototom]

Advertisement (gone after registration)

was kann man denn mit der als Profi fotografieren?

 

... ääh, ich verstehe die Frage nicht so ganz?! Na alle Bereiche, für die man eben eine Kamera in dieser Leistungsklasse gebrauchen kann und wo die High-ISO-Performance wichtiger ist als extreme Auflösung, wie Events, Konzerte, Theater und sonstige Veranstaltungen, bei denen man nicht blitzen kann oder will. Hat ja nun nichts mit dem Gehäusedesign zu tun. Und die extreme Geschwindigkeit der D4, deren fantastischen Sensor sie ja hat, brauche ich in diesen Bereichen nicht, da reichen die "nur" 5,5 fps. Und dafür habe ich ein kleines, leichtes Gehäuse mit einem sicherlich auch leiseren Verschluss. Und deutlich günstiger als die D4, auf die ich schon eine ganze Weile geschielt habe, ist sie auch noch ... Außerdem passt sie stilistisch einfach besser zur M9 – ein Feeling wie zu früheren Zeiten: Kombination Nikon FM2 und Leica M6 :D

 

Viele Grüße vom Tom

Edited November 7, 2013 by fototom

[fototom]

Das Ding ist doch Volksverarsche. Obendrauf ein wenig umdesigned, vorne und hinten aber genauso viele Knöpfe wie die anderen modernen Nikons auch ...

 

... Warum sieht man Bilder von hinten wohl nur, wenn man danach sucht? Weil die hässlich ist wie die Nacht und das nichts mit dem zu tun hat, was sie von vorne und von oben verspricht.

 

... mensch, was soll denn immer dieses Rumgenöhle? Da versucht Nikon mal eine Profikamera bzw. deren unglaublich guten Sensor in ein Gehäuse fürs Herz zu stecken und dann ist es auch wieder nicht recht! Natürlich muss eine Kamera, die neben dem Retro-Fun-Faktor trotzdem den Anspruch an eine moderne Spitzen-DSLR für die anspruchsvolle Arbeit hat, auch mit deren Bedienelemente und Features (Monitor, Scrollrad, Bedienwippe, diverse Wählbuttons) ausgestattet sein! Und die digitalen M´s sind im Vergleich zu den früheren analogen Leicas von hinten ja nun auch nicht gerade eine Augenweide ... Also, ich find die (schwarze) Df auch optisch echt klasse und freue mich schon auf Ende November ...

 

Viele Grüße vom Tom

Edited November 7, 2013 by fototom

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[hifigraz]

Ich hoffe mit der Nikon Df bekommt auch so schöne magentafarbene Ecken hin, sonst kaufe ich sie nicht.

Wenn jetzt alle solche Ecken haben will ich auch welche.

 

Naja ich waer auch gespannt, wie die Bilder der Df aussehen, wenn du mit einem schweren Hammer deine M-Optiken appliziert hast.

 

Gruss

Robert

[Roland L.]

Naja ich waer auch gespannt, wie die Bilder der Df aussehen, wenn du mit einem schweren Hammer deine M-Optiken appliziert hast.

Die lasse ich einfach durch das große Loch vorne auf den Verschluss fallen, die verkannten sich da schon irgendwie

 

Es läuft im Internet doch ab wie bei jeder neuen Kamera, es gibt immer einige die meinen das Ding ist Abzocke, schlechtes Design, völlig untauglich, erheblich überteuert, nur was für Idioten ...

 

Ich weiß gar nicht warum die alle mitreden, die haben ja nicht mal eine schwarzlack M2 zuhause . Dagegen erscheinen die digitalen Leicas auch alle eher etwas dicklich und unglücklich retro. Betrachtet man aber die neuen Ms als Kameras ihrer Zeit sind sie wieder schön.

 

Ich werde mir die Df auf jeden Fall ansehen obwohl ich eigentlich keine DSLR mehr wollte. Schon alleine deshalb weil meine Non-Ai Nikkore drauf passen. Und für eine DSLR finde ich sie hübsch weit weg von dem Knetgummi-Design.

 

Grüße

Roland

[Unbekannter Photograph]

... ääh, ich verstehe die Frage nicht so ganz?! Na alle Bereiche, für die man eben eine Kamera in dieser Leistungsklasse gebrauchen kann und wo die High-ISO-Performance wichtiger ist als extreme Auflösung, wie Events, Konzerte, Theater und sonstige Veranstaltungen, bei denen man nicht blitzen kann oder will. Hat ja nun nichts mit dem Gehäusedesign zu tun. Und die extreme Geschwindigkeit der D4, deren fantastischen Sensor sie ja hat, brauche ich in diesen Bereichen nicht, da reichen die "nur" 5,5 fps. Und dafür habe ich ein kleines, leichtes Gehäuse mit einem sicherlich auch leiseren Verschluss. Und deutlich günstiger als die D4, auf die ich schon eine ganze Weile geschielt habe, ist sie auch noch ... Außerdem passt sie stilistisch einfach besser zur M9 – ein Feeling wie zu früheren Zeiten: Kombination Nikon FM2 und Leica M6 :D

 

Viele Grüße vom Tom

 

Absolut nachvollziehbar.

 

Du hast dabei aber zur Kenntnis genommen, daß die dem Teil das AF-Modul der D600er-Klasse eingebaut haben. Prüfe, bevor Du Dich ewig bindest, ob Dir das kleine AF-Feld genügt. Man kommt mit der D600 nur in der Mitte annähernd auf die obere Drittellinie. Und der dünne Streifen, auf dem man rechts und links von der Mitte fokussieren kann, ist auch knapp bemessen. Mit der D600 finde ich das dermaßen lästig, daß ich den AF inzwischen meistens in der Mitte belasse und M-mäßig knipse: Messen - Bildausschnitt wählen (mit allen daraus resultierenden Problemen bei Offenblende) - Auslösen

 

Gut, wenn die M9 sowieso daneben hängt, bleibt man dann natürlich im Workflow

[Guest Holy Moly]

Endlich eine Nikon VF die nicht zu klobig ist. DIE adäquate Lösung für meinen Mix an nun passenden alt-Nikkoren und den AFs.

Bin mal gespannt, um wieviel größer das Gehäuse gegenüber einer OM-D ist. Bei der fand ich die ganzen Knöpfe etc. etwas zu dicht und gedrängt. Das ist aber nur eine Gewöhnungssache, denke ich.

[Roland L.]

Advertisement (gone after registration)

Bin mal gespannt, um wieviel größer das Gehäuse gegenüber einer OM-D ist. Bei der fand ich die ganzen Knöpfe etc. etwas zu dicht und gedrängt.

Schau mal hier Bernd: Compare camera dimensions side by side

 

Das ersetzt natürlich nicht das Anfassgefühl.

 

Die Olympus hat natürlich auch ihre Vorteile: Schöne kleine Objektive, klappbarer Spiegel mit Touch-Fokus etc.

 

Grüße

Roland

[hifigraz]

Die lasse ich einfach durch das große Loch vorne auf den Verschluss fallen, die verkannten sich da schon irgendwie

 

So gross ist es wahrscheinlich gar nicht

 

Mir ist die Df egal, da ich nichts von Nikon habe ist sie recht uninteressant. DSLr habe ich meine 5DII und zwei Zooms von insgesammt 24-200 mehr brauch ich nicht.

 

Bei den Ms hab ich im Moment auch keine wuensche auf Erweiterung des Objektivparks. Einen neuen Body haette ich ganz gern. Allerdings ist mir da die 240 zu schlecht fuer Ihren Preis.

 

Gruss

Robert

[Unbekannter Photograph]

(...)

 

Vielleicht hat das viele Fremdgehen mit anderen hübschen Töchtern dazu beigetragen, daß ich ganz anders empfinde als Du. Die M240 selbst ist nämlich gut - besser als ich dachte. Was mich stresst ist das an anderer Stelle schon lang und breit diskutierte Drumherum.

 

Zum Fuji-System griff ich, weil ich mein Noctilux irgendwie verwenden wollte. Das kann ich jetzt mit der 240 ähnlich gut (und weit besser als ich dachte) aber dafür im vollen KB-Format.

 

Nikon habe ich, weil ich ein DSLR-AF-System haben wollte - und seit vorgestern habe ich auch die guten 1.4er Festbrennweiten komplett. Die Df ist definitiv keine Option, weil mich an ihr dasselbe ärgern würde wie an der D600 - nämlich der wenig variable Bereich, in dem ich den AF positionieren kann - der ist nämlich kaum größer als das Feld das ich sehe wenn ich bei der 240 die Lupe aktiviere.

[K-Photo]

...Die M240 selbst ist nämlich gut. ...

Was mich stresst ist das an anderer Stelle schon lang und breit diskutierte Drumherum.

Kein Frage.

 

...Die Df ist definitiv keine Option, weil mich an ihr dasselbe ärgern würde wie an der D600 - nämlich der wenig variable Bereich, in dem ich den AF positionieren kann...

 

Das ist aber generell ein Problem bei einer Kleinbild-DSLR. Viel weiter als beim 4800er Modul ( Df, D600, D610 ) sind die AF-Felder nämlich auch nicht beim 3500er Multi-Cam Modul der D4 / D800 bzw. der D3/s/x auf dem Kleinbild-Sensor verteilt.

 

 

 

 

Will man die AF-Felder weiter an den Rändern sitzen haben, dann muss man die Crop-Kameras wählen ( oder die FX-Modelle im Crop-Modus nutzen ). Denn die Breite des AF-Moduls ändert sich nicht, aber durch den kleineren DX Sensor erfasst es deutlich mehr Fläche im Bild.

 

Gruß

Jochen

[Unbekannter Photograph]

Das Feld der D3x empfinde ich als etwas komfortabler als das der D600 und in einem ersten Testbericht wurde bereits beklagt, daß die Df nicht den AF der D4 bekommen hätte.

[K-Photo]

Das Feld der D3x empfinde ich als etwas komfortabler als das der D600

Ist es ja auch, etwas halt. Am Rand halt ein AF-Feld mehr, Kreuzsensoren haben beide aber leider nur in der Mitte.

 

... die Df nicht den AF der D4 bekommen hätte.

Das wäre schon gewesen, wenn das 3500er Modul den Weg dahin gefunden hätte, klar.

Aber ob die eine Reihe Liniensensoren bei der Kamera die eine Reihe Liniensensoren am Rand ausschlaggebend ist ?

 

Aber die haben ja schon Video weggelassen, damit die Leute das Gefühl haben sollen, wieder einen Fotoapparat zu kaufen bzw. die Zielgruppe soll ja ihr Retro-Gefühl bekommen

Bevor die AF-C im 3500er passend konfiguriert hätten...

Da ist es doch schon toll, dass da nicht nur ein AF-Feld mittig platziert ist.

 

Ausschlaggebend ist halt das persönliche Empfinden. Wenn du nur das 3500er als akzeptabel gelten lässt, dann muss man das akzeptieren.

 

Hätte die Kamera z.B. Wechselsucher und div. Mattscheiben, dazu noch nicht so überladen auf der Oberseite und eine dem restlichen Look entsprechend gestaltete Rückseite, dann würden mir auch 13 Kreuzsensoren auf der Fläche, nicht nur mittig, verteilt reichen.

 

 

Gruß

Jochen

[Unbekannter Photograph]

Hätte die Kamera z.B. Wechselsucher und div. Mattscheiben, dazu noch nicht so überladen auf der Oberseite und eine dem restlichen Look entsprechend gestaltete Rückseite, dann würden mir auch 13 Kreuzsensoren auf der Fläche, nicht nur mittig, verteilt reichen.

 

 

Gruß

Jochen

Unterschreib