Jump to content
✅ Umfrage „Was kommt nach photokina und PHOTOPIA?“ ⁉️ ×

Erfahrung mit Tilt/Shift-Objektiven?

waechter

By waechter
in Leica M (Typ 240 / 262)

 Share

Recommended Posts

Manolo Laguillo

Manolo Laguillo

Posted
Posted (edited)

Advertisement (gone after registration)

..... sehen beide (perspektivisch) etwas komisch aus .....

 

hab' nichts komisches gemacht, ich schwöre es... :-)

 

Jetzt im Ernst: beide Gebäude sind komisch, und ich habe dazu einen besonderen Standpunkt ausgewählt, damit das komische unterstrichen wird, das ist es.

Edited by Manolo Laguillo
Link to post
Share on other sites
  • Replies 85
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Stephan_B
Stephan_B

Ein T/S Balgen von Novoflex wäre für euch keine Alternative?

Manolo Laguillo
Manolo Laguillo

warum soll es nicht erkennbar sein? Je mehr es geübt wird, desto leichter ist es, und auch natürlicher.       Die ersten 2 Vorassetzungen werden respektiert. Aber oft sind die Gebäuden schief und

enigmart
enigmart

Deutschlandfunk und Deutsche Welle in Köln, aufgenommen mit dem PC-Super-Angulon-R 1:2.8/28mm an der Nikon D800.  

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Aufnahme vom 28.12.2017 warten auf den Abriss.

Posted Images

Manolo Laguillo

Manolo Laguillo

Posted
Posted

das 1. Gebäude, aus einer anderen Position.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites
ferdinand

ferdinand

Posted
Posted

Das Problem beim Shiften ist, daß das Ergebnis so aussehen sollte, daß das Shiften nicht erkennbar wird. Und das ist sehr schwierig. Die erste Voraussetzung ist, daß die Kamera absolut planparallel zum Objekt ausgerichtet wird und die zweite, daß sie absolut waagrecht und senkrecht ausgepegelt sein muß. Und die Dritte ist, daß die Shift-Intensität nur in geringen Maße erfolgen darf, die optische Schmerzgrenze ist da sehr gering. Und dann kommt's immer noch auf die Linienvielfalt des Motives an, eine Linie haut fast immer ab :) Und schon sieht das Ergebnis unnatürlich aus :(

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Manolo Laguillo

Manolo Laguillo

Posted
Posted

Advertisement (gone after registration)

Das Problem beim Shiften ist, daß das Ergebnis so aussehen sollte, daß das Shiften nicht erkennbar wird. Und das ist sehr schwierig.:(

 

warum soll es nicht erkennbar sein? Je mehr es geübt wird, desto leichter ist es, und auch natürlicher.

 

 

Die erste Voraussetzung ist, daß die Kamera absolut planparallel zum Objekt ausgerichtet wird, und die zweite, daß sie absolut waagrecht und senkrecht ausgepegelt sein muß. Und die Dritte ist, daß die Shift-Intensität nur in geringen Maße erfolgen darf, die optische Schmerzgrenze ist da sehr gering. :(

 

Die ersten 2 Vorassetzungen werden respektiert. Aber oft sind die Gebäuden schief und ungenau :-) Mit der 3. bin ich nicht einverstanden: ich möchte, daß es weh tut... :-)

 

Und dann kommt's immer noch auf die Linienvielfalt des Motives an, eine Linie haut fast immer ab :) Und schon sieht das Ergebnis unnatürlich aus :(

 

die Natürlichkeit existiert nicht... :-)

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
Manolo Laguillo

Manolo Laguillo

Posted
Posted
Beim 3. Bild geht das Gebäude oben ja richtig auseinander, oder weitet sich die Architektur oben in der Realität?

 

Dieses Effekt ist ganz normal, wird Fischgrate-Effekt, oder so ähnlich, genannt. Die senkrechten Linien verlaufen im Bild perfekt parallel zueinander, aber weil es dieses Schiffbug-Effekt gibt (so wird es auch genannt), scheint es so nicht zu sein. Um es zu neautralisieren muß man eine leicht inkorrekte Vertikalstellung der Kamera gebrauchen, so daß die senkrechten Linien ein klein bisschen nach oben konvergieren.

Link to post
Share on other sites
Manolo Laguillo

Manolo Laguillo

Posted
Posted

Das Gebäude vom 2. Bild, orthodox gesehen...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Manolo Laguillo

Manolo Laguillo

Posted
Posted

Das letzte...

Gute Nacht!

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
01af

01af

Posted
Posted
Das Problem beim Shiften ist, daß das Ergebnis so aussehen sollte, daß das Shiften nicht erkennbar wird. Und das ist sehr schwierig.

Genau. Manolos Aufnahmen belegen sehr schön, daß eine perfekte Korrektur der stürzenden Linien (also für gewöhnlich der Senkrechten) in der Regel gar nicht wünschenswert ist, weil das Auge soo blöd gar nicht ist und bei Bildern dieser Art durchaus ein gewisses Maß an Sturz erwartet. Perfekt parallele Senkrechte wirken daher unnatürlich. Also soll man mit Hilfe des Shift-Objektives die stürzenden Linien wohl reduzieren, aber nicht zu 100 % auskorrigieren. Sonst sieht's so merkwürdig aus wie in Manolos Bildern ...

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
usm

usm

Posted
Posted
Stimmt! Aber ich liebe das 28, und das ist schon ein WW... :-)

 

Fotos helfen, Danke Manolo!

Deine Aufnahmen sind Architekturaufnahmen wie sie mir gefallen. Linien zu 100% korrigiert oder eben nicht.

 

Meine Frage: Warum ziehst du das 28er den diversen WW-Objektiven vor? Ist es die Arbeitsweise (shiften) oder die erreichbare Qualität (kein Auflösungsverlust)?

 

Wie verhält sich das 28er am Rand - Schärfe usw?

 

21er Super Elmar Architekturaufnahmen hat keiner?

 

Danke und Gruß.

Link to post
Share on other sites
Manolo Laguillo

Manolo Laguillo

Posted
Posted
Mal ganz abgesehen von der shift-Wirkung, wirklich scharf sind die Bilder ja nun alle nicht. Da hilft auch kein weiteres Abblenden mehr, ganz im Gegenteil.

 

Wie kannst du das an den kleinen Bildern sehen? Bei mir hier am Bildschirm sehen die Bilder alle wirklich total scharf aus. Schärfer könnten sie nicht sein. :-)

Blende war immer f.11.

Link to post
Share on other sites
Overland

Overland

Posted
Posted
Das letzte...

Gute Nacht!

Die absolut senkrechte Kante der Backsteinmauer ist okay, aber links wurde m.E. etwas zu stark korrigiert. Das Betonsilo ist weiter entfernt als die Backsteinmauer und sollte daher eine Spur weniger stark entzerrt werden. Jetzt sieht es etwas unnatürlich aus.

 

Mit Photoshop kriegt man es technisch prima hin, aber es ist im Hinblick auf eine "stimmige" Entzerrung viel schwieriger, als wenn man die Korrektur live an einer (grossen) Mattscheibe mit Gitterlinien vornehmen kann. Ich mache mir mit PS jeweils verschiedene, nur geringfügig voneinander abweichende Varianten, lasse diese zwei, drei Tage 'abhängen' und schau mir die Prints dann noch einmal mit etwas 'Abstand' an. Dann erst entscheide ich, welche Variante am natürlichsten wirkst. Wenn es richtig gut werden soll, ist das IMHO nicht ganz einfach.

Link to post
Share on other sites
Manolo Laguillo

Manolo Laguillo

Posted
Posted

Detail oben links

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Create New...