6x6 - der Thread

[SilentShutter]

Advertisement (gone after registration)

Keine Ahnung Eckart !

Der Sinn des Ilford XP (2) und für eine kurze Zeit auch des Kodak BW400CN war es doch

einen einfach in einem Standardprozess zu entwickelnden monochromen Film herauszubringen

der über einen großen Belichtungsspielraum und brauchbares "Korn" verfügt.

Mir war der Film immer irgendwie zu "soft" und zu teuer.......aber das er in normalen SW Entwicklern

entwickelt werden kann ist für mich eine kleine Sensation ! 

Man lernt halt eben nie aus.....

[eckart]

Das feine Korn und der große Belichtungsspielraum liegt aber in der Benutzung von Farbwölkchen statt Silberkorn, so wurde das jedenfalls beworben,

außer der Möglichkeit den Film in jeder C-41 Butze bearbeiten zu können.

Was ich bisher im Netz an Beispielen mit echten SW-Entwicklung gesehen habe, erscheint mir das nicht als wenn diese Kombi einem anderen ISO 400-800er Film wie Tri-X oder Tmax400 überlegen wäre. Nur im Preis.

Ich weiß aber, das die Netzbildchen nicht wirklich geeignet sind so etwas wirklich zu beurteilen.

Wie auch immer...wenn es denn gefällt.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[SilentShutter]

Mir haben die Grauwerte nie richtig gefallen und mir kamen die anderen 400er immer ein Tick schärfer vor.

Gerade den Neopan 400 hatte ich damals was Ausgewogenheit Schärfe/Korn/Verarbeitungsspielraum angeht

allen anderen vorgezogen......

[eckart]

Da missverstehst du mich, mir gefiel der BW400CN sehr gut, gerade wegen seiner geradezu digital anmutenden Klarheit,

aber wenn man die Farbwölkchen, die der C-41 Prozess nutzt weglässt und nur die SW-Entwicklung macht, dann verliert man ja diese technische Eigenheit.

Ich bezweifle eben, das der dann sichtbare "klassische" SW-Film tatsächlich irgendwelche Vorteile gegenüber einem echten SW-Film wie z.B. dem Neopan 400 hat.

[jofe]

Da missverstehst du mich, mir gefiel der BW400CN sehr gut, gerade wegen seiner geradezu digital anmutenden Klarheit,

aber wenn man die Farbwölkchen, die der C-41 Prozess nutzt weglässt und nur die SW-Entwicklung macht, dann verliert man ja diese technische Eigenheit.

Ich bezweifle eben, das der dann sichtbare "klassische" SW-Film tatsächlich irgendwelche Vorteile gegenüber einem echten SW-Film wie z.B. dem Neopan 400 hat.

 

Ich habe den BW400CN (T400CN) gerade wegen C-41-Prozesses genutzt. Als monochromer Farbfilm läßt er sich via ICE scannen, dass ist eine deutliche Erleichterung des Arbeitsprozesses.

[cp995]

"Passage Pommeraye", Nantes

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Rolleiflex 3.5f - Ilford XP2

Edited August 22, 2017 by cp995

[cp995]

Advertisement (gone after registration)

"Morgens im Hafen"

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Rolleiflex 3.5f - Ilford XP2

[chrism]

Du schreibst XP-2 und HC 110? Der XP-2 ist doch ein chromogener Film, also C-41, geht das denn auch in einer SW-Suppe?

 

I'm sorry I don't speak German, but the answer is, yes, you can develop XP2 in B&W developers. I have been doing it for years, using Rodinal, Diafine, HC-110 and Qualls' monobath. HC-110 works best, and I continue to do it as it's a far cheaper way of developing. I save my C-41 chemicals for colour films, but I will use it on XP2 if I have to develop a roll of colour film at the same time. I started a thread at APUG about my efforts, including pulling the XP2 down to ISO200, and pushing it successfully to ISO1600 (3200 is not reliable, as you are right at the 'toe' of the development curve and any underexposure results in a black frame). The thread is here. The reason for doing this rather than using a traditional film is to minimise grain - the very best technique for this is to expose at ISO200, and stand develop for one hour in Rodinal 1+100. But I'm a bit impatient, so I usually use HC-110 in a motorised Rondinax. It does a pretty good job:

 

Transformer Tractor by chrism229, on Flickr

 

As to reduced grain, I won't show the image in a 6x6 thread, but here is a link to an example of an example of an Olympus Pen F half-frame image, using XP2 and HC-110.

 

Chris

[SilentShutter]

Thank you Chris for your answer and the link. See you use a Hasselblad 500c with an old Sonnar C 4,0/150 too ?

It is one of my favourite combo when I just want to carry less for a trip or vacation....... 

[eckart]

I'm sorry I don't speak German, but the answer is, yes, you can develop XP2 in B&W developers. I have been doing it for years, using Rodinal, Diafine, HC-110 and Qualls' monobath. HC-110 works best, and I continue to do it as it's a far cheaper way of developing. I save my C-41 chemicals for colour films, but I will use it on XP2 if I have to develop a roll of colour film at the same time....

 

Thx Chris!

Would you say the grain of the XP-2 is same or even better in Rodinal/HC 110 as in C-41?

[chrism]

Thx Chris!

Would you say the grain of the XP-2 is same or even better in Rodinal/HC 110 as in C-41?

I have to say it's much better. I have a roll grinding away in the Rondinax 60 right now, but it's from a Pentax 645n. If there's anything good I'll leave a link to the photo on Flickr.

 

Chris

[eckart]

I have to say it's much better. I have a roll grinding away in the Rondinax 60 right now, but it's from a Pentax 645n. If there's anything good I'll leave a link to the photo on Flickr.

 

Chris

Hard to believe, Chris, but very interesting.

Did you ever try the same with the Kodak BW 400 CN?

I am asking because the Kodak is in my shelf but not the Ilford.

[chrism]

No, I never used the Kodak chromogenic film. There's a couple of 645 examples from this morning here and here.

[Fotoklaus]

But where is the improvement over Tmax 400 developed in D76/HC110, for example?

[chrism]

Perhaps there isn't any, but it's fun to experiment!

[eckart]

The BW 400 CN developed as a chromogenic film in C-41 has much less grain than Tri-X or Tmax.

In my experience at least.

[Fotoklaus]

The BW 400 CN developed as a chromogenic film in C-41 has much less grain than Tri-X or Tmax.

In my experience at least.

Jaja, aber es ging ja gerade darum, ob man einen Vorteil,dadurch erhält, wenn man den Film in SW- Entwickler badet...

M.M. nach ist das so wie die Caffenol- Gecshichte: Mal ganz nett, aber bringt nicht wirklich was.

Aber nun zurück zu den Bildern! 

[jensthoes]

...mein zentrales Problem mit den "Farbwolekn-Filmen" ist Ihre deutlich geringere Haltbarbarkeit!

Wenn ich mir die XP-Negative aus den 80ern ansehe, dann ist da nur noch schwach etwas zu erkennen - die klassischen SW-Filme sind da wie gestern entwickelt (ist aber auch erst knapp 40 Jahre her). Wenn ich Zeit habe, stelle ich mal Beispiele ein.

Für mich DER ausschlaggebende Grund, weiterhin mit normalen SW-Filmen zu belichten.

Viele Grüße,

Jens

[eckart]

...mein zentrales Problem mit den "Farbwolekn-Filmen" ist Ihre deutlich geringere Haltbarbarkeit!

Wenn ich mir die XP-Negative aus den 80ern ansehe, dann ist da nur noch schwach etwas zu erkennen - die klassischen SW-Filme sind da wie gestern entwickelt (ist aber auch erst knapp 40 Jahre her). Wenn ich Zeit habe, stelle ich mal Beispiele ein.

Für mich DER ausschlaggebende Grund, weiterhin mit normalen SW-Filmen zu belichten.

Viele Grüße,

Jens

 

...wobei, wenn in SW-Suppe entwickelt gar keine Farbwölkchen sondern Silber, wie bei den anderen echten auch, das Bild macht.

So, jetzt lass ich es aber gut sein mit dem Thema und gelobe als nächsten Beitrag wieder mal ein Bild einzustellen!

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[SilentShutter]

The BW 400 CN developed as a chromogenic film in C-41 has much less grain than Tri-X or Tmax.

In my experience at least.

 

Sure but when I remember well the tonal rage and sharpness is different too - never cared about grain at a 400 ASA film.......