Jump to content

Recommended Posts

Guest ausgeknipst
TLR + Tri-X, Scan vom Baytabzug

 

Warum ist da ein Glow? Das darf doch nicht wahr sein?

Holy Moly hat neulich etwas süffisant was von "MM-Schleim" geschrieben und wohl ähnliches gemeint ...

 

Kommt das hier etwa von der Nachbearbeitung am Computer?

 

:rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Warum ist da ein Glow? Das darf doch nicht wahr sein?

Holy Moly hat neulich etwas süffisant was von "MM-Schleim" geschrieben und wohl ähnliches gemeint ...

 

Kommt das hier etwa von der Nachbearbeitung am Computer?

 

:rolleyes:

 

Ähm, wer oder was ist ein Glow und wo muß ich das im Foto suchen?

Die Frage ist ERNST(!) gemeint!

Also laß' mich bitte nicht dumm sterben.

Ich beschäftige mich nämlich relativ wenig mit Digiknipsproblemen.

Das habe ich zum Glück nicht nötig.:D

 

Ach ja. Und welche "Nachbearbeitung am Computer"? :-)

Link to post
Share on other sites

Ähm, wer oder was ist ein Glow und wo muß ich das im Foto suchen?

Die Frage ist ERNST(!) gemeint!

 

Bin zwar nicht Markus, aber ich kann mir denken, was er meint.

 

An Kanten von dunklen Bereichen im Bild kann es bei stärkeren Kontrasten zum Übergang hin, zum Beispiel von den Bäumen zum Himmel, zu Lichtsäumen kommen, die man mal gerne auch als Heiligenschein oder Glow bezeichnet. Man hat den Eindruck, diese Bilderreiche würden dann "strahlen".

 

Den Effekt bekommt man schnell, wenn man es zum Beispiel mit der Aufhellung von Tiefen, etc. übertreibt. Es werden dann die Tiefen aufgehellt, aber auch ein wenig das "Umfeld", was dann den Effekt hervorrufen kann.

 

...

Holy Moly hat neulich etwas süffisant was von "MM-Schleim" geschrieben und wohl ähnliches gemeint ...

 

Bei der MM sieht man das dann auch leider mal häufiger. Da kann die Kamera nichts dafür, aber wenn man so gezielt auf die Lichter belichtet und dann die Tiefen für einen ausgewogenen Bildeindruck anhebt und zwar das "plump" auf das ganze Bild anwendet, dann kommt der Effekt. Kann man umgehen, wenn man gut maskiert oder nur Teilbereiche mit dem Pinselwerkzeug angeht.

 

Und diesen Effekt wird Markus wohl leicht um die Bäume, bei den "Zwillingen" in der Mitte des Bildes, an deren Oberkante herum erkennen.

 

Ach ja. Und welche "Nachbearbeitung am Computer"? :-)

 

Ich persönlich sehe das Bild hier im Forum und da ist es irgendwie ja vom Baryt-Abzug ausgehend hingekommen.

Und auch da kann es beim Scan mal dazu kommen, je nach Anwender, Software, Einstellungen, etc. dass es bei der Digitalisierung zu so einem Effekt kommt.

 

Gruß

Jochen

Link to post
Share on other sites

Guest Digiuser

...

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Guest Digiuser

....

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Guest Digiuser

.....

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Bin zwar nicht Markus, aber ich kann mir denken, was er meint.

 

An Kanten von dunklen Bereichen im Bild kann es bei stärkeren Kontrasten zum Übergang hin, zum Beispiel von den Bäumen zum Himmel, zu Lichtsäumen kommen, die man mal gerne auch als Heiligenschein oder Glow bezeichnet. Man hat den Eindruck, diese Bilderreiche würden dann "strahlen".

 

Ah, Danke!

Von DEM Problem hatte ich allerdings bereits gehört und auch schon angemerkt, daß sowas auch analog vorkommt:

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/forum-zur-leica-m9/294008-monochrome-beispielbilder-12.html#post2525779

 

Und diesen Effekt wird Markus wohl leicht um die Bäume, bei den "Zwillingen" in der Mitte des Bildes, an deren Oberkante herum erkennen.

Bitte nicht mißverstehen. Ich sage das jetzt nicht, weil es sich um mein eigens Foto handelt.

Aber wenn wenn man DAS, was da zu sehen oder auch nicht zu sehen ist, bereits als Fehler betrachtet, dann darf man getrost 90% aller mit Grün-, Gelb-, Orange- oder Rotfilter aufgenommenen Landschaftsfotos mit an homoge Himmelsflächen stoßenden Flächen als fehlerhaft bezeichnen.;)

 

Den Effekt bekommt man schnell, wenn man es zum Beispiel mit der Aufhellung von Tiefen, etc. übertreibt. Es werden dann die Tiefen aufgehellt, aber auch ein wenig das "Umfeld", was dann den Effekt hervorrufen kann.

 

Bei der MM sieht man das dann auch leider mal häufiger. Da kann die Kamera nichts dafür, aber wenn man so gezielt auf die Lichter belichtet und dann die Tiefen für einen ausgewogenen Bildeindruck anhebt und zwar das "plump" auf das ganze Bild anwendet, dann kommt der Effekt. Kann man umgehen, wenn man gut maskiert oder nur Teilbereiche mit dem Pinselwerkzeug angeht.

Setzt man mal voraus, daß dieser "Effekt" im Wiesebild vorhanden ist, so kann ich versichern, daß er bei mir dann auch in SEHR viel anderen Fotos vorhanden ist.

Ich belichte jedoch auf die Schatten und habe keinerlei EBV zur Verfügung.

 

 

Ich persönlich sehe das Bild hier im Forum und da ist es irgendwie ja vom Baryt-Abzug ausgehend hingekommen.

Und auch da kann es beim Scan mal dazu kommen, je nach Anwender, Software, Einstellungen, etc. dass es bei der Digitalisierung zu so einem Effekt kommt.

 

OK, Jochen, wenn das SO gemeint gewesen sein sollte, dann kann ich sagen, daß es im Print exakt genauso aussieht.:)

 

Übrigens Danke dafür, daß Du mir stellvertretend für Markus geantwortet hast.

Ich finde es schon ein bißchen schwach, daß er nicht selbst auf meine Frage reagiert hat.

Link to post
Share on other sites

Bitte nicht mißverstehen. Ich sage das jetzt nicht, weil es sich um mein eigens Foto handelt.

Aber wenn wenn man DAS, was da zu sehen oder auch nicht zu sehen ist, bereits als Fehler betrachtet, ...

Übrigens Danke dafür...

 

Gern geschehen.

Beim Betrachten des Bildes würde ich das persönlich auch nicht als Fehler erkennen, ansehen oder so bewerten.

Meine Erklärung ist der sozusagen der Umkehrschluss zu der Aussage von Markus. Ich habe basierend auf seiner "Fehlerbeschreibung" den Bildbereich gesucht, der dieser am ehesten entsprechen würde.

Vorausgesetzt, ich habe ihn richtig interpretiert.

 

Gruß

Jochen

Link to post
Share on other sites

...Centre Pompidou Metz.

 

VG,

 

Jens

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 19
Link to post
Share on other sites

Rebonjour,

 

haha - das ist lustig. Das ist die Bildnummer am Rand, keine Leuchten!

 

Ich scanne und vergrößere meine Bilder immer mit Rand und diese kleinen "Mängel" stören mich nicht wirklich.

 

Es kommt bei der Rolleiflex (SLX) öfter vor, als bei der Hasselblad, weil des Negativ etwas größer ist.

 

Das Bild ist übrigens nicht gestellt. Meine Frau war in die Ansicht von Metz versunken, als ich auf die fast leere Ausstellungsetage kam. Mit der SLX gehts dann ganz schnell.

 

VG,

 

Jens

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

...um im Thema zu bleiben.

Kathedrale in Metz.

Offenblende bei 1/30 sec.

 

Die beiden "Leuchten" rechts sind ja schon bekannt.

 

VG,

 

Jens

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 3
Link to post
Share on other sites

...„Fütterung der stymphalischen Vögel“ von Margret Lafontaine in der Sinteranlage des Weltkulturerbes Vöklinger Hütte.

 

Leider zwischenzeitlich nicht mehr da.

 

VG,

 

Jens

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...