Leica X Vario Schnappies aller Art

[fralud]

Advertisement (gone after registration)

es ging um die BQ, die bruchweise Darstellung der EXIF-daten war lediglich erklärungsbedürftig, da derjenige damit nichts anfangen konnte. zur BQ bezog ich mich konkret auf die unübersehbare randunschärfe (baumblätter) auf der linken bildhälfte. zur begründung wurde die tiefenschärfe zitiert. ich sag nur - keine ahnung - sieht man schon an den bildern, absolut keine empfehlung für die XV. der rest ist Dir sicher bekannt.

 

mbg klaus-michael

 

Wenn ich heute Abend wieder an meinem Rechner bin, werde ich das Bild meiner völligen fotografischen Ahnungslosigkeit spaßenshalber mal auch hier rein stellen. Vielleicht auch noch ein paar mehr Schnappies, die ich mit der Leih-X-Vario in L.A. gemacht habe.

 

Edit: ich muss noch nicht mal an den Mac, hab die Bilder sogar noch auf dem iPad. Dann hier mal das Problembild. Ist zwar vom Motiv her nicht gerade der Hit. Ich hatte es im DSLR-Forum aber mal reingestellt, weil ich bei der X-Vario sowohl von den Farben als auch von der Schärfe begeistert bin.

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Edited August 5, 2013 by fralud

[artisan]

es ging um die BQ, die bruchweise Darstellung der EXIF-daten war lediglich erklärungsbedürftig, da derjenige damit nichts anfangen konnte.

zur BQ bezog ich mich konkret auf die unübersehbare randunschärfe (baumblätter) auf der linken bildhälfte. zur begründung wurde die tiefenschärfe zitiert. ich sag nur - keine ahnung - sieht man schon an den bildern, absolut keine empfehlung für die XV. der rest ist Dir sicher bekannt.

 

Naja, du konntest ja auch nicht viel damit anfangen.

Darüber hinaus bin immer wieder erstaunt, zu welch unerschütterlichen Aussagen du trotz der bescheidenen Bildauflösung in Foren kommst. Dazu noch als Anhänger von JPG, wo sowieso das meiste an Details den Bach heruntergeht.

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Guest]

...... Ist zwar vom Motiv her nicht gerade der Hit. Ich hatte es im DSLR-Forum aber mal reingestellt, weil ich bei der X-Vario sowohl von den Farben als auch von der Schärfe begeistert bin.

 

wenn ich hier lese geniale street maschine, begeisterung von schärfe und farben.....

und dann solche aufnahmen wie die letzten:confused:,sorry....auf jeden fall hat die vario eine positive wirkung auf ihre besitzter;)

 

lambda.

[fralud]

Soderle, dann mal noch ein paar Schnappies (dummerweise hab ich keine RAWs, somit ist das Ausgangsmaterial nur JPG, was für hier verkleinert und nachgeschärft wurde).

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[fralud]

wenn ich hier lese geniale street maschine, begeisterung von schärfe und farben.....

und dann solche aufnahmen wie die letzten:confused:

Gut, stimmt schon; das Bild ist nicht gerade das Paradebeispiel. Es ist auch (im Gegensatz zu den anderen) nicht nachgeschärft. Eben halt ein Schapper einer geliehene Kamera, die ich nicht sonderlich lange in der Hand hatte. Farben und Schärfe sind mir insgesamt positiv aufgefallen.

[Guest]

Gut, stimmt schon; das Bild ist nicht gerade das Paradebeispiel. Es ist auch (im Gegensatz zu den anderen) nicht nachgeschärft. Eben halt ein Schapper einer geliehene Kamera, die ich nicht sonderlich lange in der Hand hatte. Farben und Schärfe sind mir insgesamt positiv aufgefallen.

 

völlig legitim,nur die rückschlüsse die aus diesen ganzen pix gemacht werden sind so euphorisch ,dass ich langsam vermute leica hat da irgendwelche pheromone in den klebstoff vom leder beigefügt;)

 

 

lambda.

[fralud]

Advertisement (gone after registration)

völlig legitim,nur die rückschlüsse die aus diesen ganzen pix gemacht werden sind so euphorisch ,dass ich langsam vermute leica hat da irgendwelche pheromone in den klebstoff vom leder beigefügt;)

 

Glaub ich eher nicht ;-) Ich bin damals eigentlich eher mit der Einstellung einer "völlig blöden Kamera" (nach den ganzen Veriss vor dem Launch) ran gegangen. Die X-Vario war gerade mal eine Woche oder so auf dem Markt.

[C Lei Lux]

Naja, du konntest ja auch nicht viel damit anfangen.

Darüber hinaus bin immer wieder erstaunt, zu welch unerschütterlichen Aussagen du trotz der bescheidenen Bildauflösung in Foren kommst. Dazu noch als Anhänger von JPG, wo sowieso das meiste an Details den Bach heruntergeht.

 

die "bescheidene bildauflösung" trifft doch für alle forenfotos gleichermaßen zu, oder? insofern sind das schon mal gleiche voraussetzungen. trotzdem gibt es gravierende unterschiede was die bildqualität anbelangt. an was das wohl liegt? vielleicht kannst Du mir das erklären.

daß das meiste bei JPG den bach runter geht, ist wieder mal so eine pauschale aussage. es gibt gute und weniger gute ergebnisse, je nach qualität der JPG-engine's. sehr gut sind z.b. die der olympus pen oder leica X modelle, zumindest beurteilen das nicht wenige fachleute wie auch auch professionelle user so.

 

mbg klaus-michael

Edited August 5, 2013 by kmhb

[PEKA]

Im Gestryp.

Gruss

Peter

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[Guest Benqui]

Sorry, auch wenn ich jetzt von vielen virtuell sicher eins auf die Mütze bekomme, aber die gezeigten Bilder animieren mich nicht, die Vario als Street Camera in die engere Wahl zu nehmen. Natürlich kann man gleich das Totschlagargument "selber aber noch nicht probiert" aus dem Hut zaubern, aber darum geht es mir gar nicht. Jeder soll an seiner Vario erfreuen, Bilder machen und ich will sie auch niemanden mies machen, aber anstelle der Vario als Zweitcamera würde ich als M-Besitzer eher noch in ein Objektiv investieren. Als x1 oder x2 Besitzer wäre ich auch eher noch abwartend.

Aber wie gesagt, ist nur meine persönliche Meinung und ehrlicherweise muß ich sagen, daß ich sie optisch als sehr gelungen empfinde.

 

Grüße

 

Marc

[Guest]

wenn man die pix hier anschaut ,liegt der schwerpunkt ja wohl eher auf blumenmakros;)

würde ich allerdings nicht der kamera anlasten;)

 

für street ist die scharfstellung an der linse ne gute sache,abschrecken würde mich dagegen der elektronische sucher( zeitverlust durchs seperate anschalten,zeitverzögerte darstellung,technik von gestern.....ich mag optische sucher )

zoomlinse an einer leica ist auch nicht mein ding.

 

btw bei street ist die kameratechnik (imo ) ohnehin zweitrangig,geht selbst mit n´er ollen x1 ganz gut,

...im gegensatz zu blumenmakros .

 

lambda.

Edited August 5, 2013 by Guest

[artisan]

die "bescheidene bildauflösung" trifft doch für alle forenfotos gleichermaßen zu, oder? insofern sind das schon mal gleiche voraussetzungen. trotzdem gibt es gravierende unterschiede was die bildqualität anbelangt. an was das wohl liegt? vielleicht kannst Du mir das erklären.

 

daß das meiste bei JPG den bach runter geht, ist wieder mal so eine pauschale aussage. es gibt gute und weniger gute ergebnisse, je nach qualität der JPG-engine's. sehr gut sind z.b. die der olympus pen oder leica X modelle, zumindest beurteilen das nicht wenige fachleute wie auch auch professionelle user so.

 

Deshalb wirst du von mir auch keine Rückschlüsse auf die Kameraleistung lesen.

Die Unterschiede ergeben sich aus den verschiedenen Kameraeinstellungen, die die Nutzer individuell vornehmen um ihr JPG-ooc auf den Markt zu werfen. Weiters liegt es an den Vorlieben bei der Nachbearbeitung - soweit das bei JPG überhaupt möglich ist - und dem Geschick bei der Verkleinerung und Speicherung fürs Web.

 

Was JPG angeht gibt es keine pauschale Aussage. Die von mir getroffene ist die einzig richtige. Alle anderen Diskussionen sind Zeitverschwendung. Ebenso die immer wieder aufkeimende Debatte über das JPG-Verhalten von Profis. Die machen das sicher nicht wegen der Qualität! Die haben andere Beweggründe.

[baunataler]

völlig legitim,nur die rückschlüsse die aus diesen ganzen pix gemacht werden sind so euphorisch ,dass ich langsam vermute leica hat da irgendwelche pheromone in den klebstoff vom leder beigefügt;)

 

 

lambda.

 

Ich liebe Pheromone. )

Im Ernst, hier geht es doch eigentlich um "Schnappis", oder?

Also, bitte Fotos, Fotos, Fotos. Nicht Quatschen.

[C Lei Lux]

Deshalb wirst du von mir auch keine Rückschlüsse auf die Kameraleistung lesen.

Die Unterschiede ergeben sich aus den verschiedenen Kameraeinstellungen, die die Nutzer individuell vornehmen um ihr JPG-ooc auf den Markt zu werfen. Weiters liegt es an den Vorlieben bei der Nachbearbeitung - soweit das bei JPG überhaupt möglich ist - und dem Geschick bei der Verkleinerung und Speicherung fürs Web.

 

Was JPG angeht gibt es keine pauschale Aussage. Die von mir getroffene ist die einzig richtige. Alle anderen Diskussionen sind Zeitverschwendung. Ebenso die immer wieder aufkeimende Debatte über das JPG-Verhalten von Profis. Die machen das sicher nicht wegen der Qualität! Die haben andere Beweggründe.

 

 

möglicherweise ist wirklich das meiste an details den bach runtergegangen. trotzdem kannst Dich weiterhin im spiegel des bachwassers betrachten und was siehst Du, ja Dich selbst und evtl. noch etwas bokeh im hintergrund.

[Guest]

Ich liebe Pheromone. )

Im Ernst, hier geht es doch eigentlich um "Schnappis", oder?

Also, bitte Fotos, Fotos, Fotos. Nicht Quatschen.

 

also hauptsache quantität ....alles klar.

 

 

lambda.

[baunataler]

Na klar. Nur Masse.

Leute gibt's???

[artisan]

möglicherweise ist wirklich das meiste an details den bach runtergegangen. trotzdem kannst Dich weiterhin im spiegel des bachwassers betrachten und was siehst Du, ja Dich selbst und evtl. noch etwas bokeh im hintergrund.

Wenn das dich zufrieden stellt, brauchst du keine Leica, auch keine Panaleica. Dann reicht ein Handy.

[Timothy D]

Gibt es am Ende solcher Debatten Gewinner?

 

[artisan]

Nein. Aber eine Klärung darüber, dass man eine Kamera anhand von JPG ooc nicht beurteilen kann.

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Timothy D]

Nein. Aber eine Klärung darüber, dass man eine Kamera anhand von JPG ooc nicht beurteilen kann.

Ich mache nur DNG/RAF/NEF, aber ich kenne etliche Leute, die nur JPG produzieren. Die urteilen anders als wir. Warum muss das bestritten werden?