Guest zeze Posted June 19, 2013 Share #1 Posted June 19, 2013 Advertisement (gone after registration) Was gibt es darüber zu wissen? Sind hier Mitglieder unterwegs, die etwas aus der Praxis über dieses Objektiv sagen können? Habe auf Flickr Aufnahmen (auf Film) damit gesehen und muss sagen: Lecker, lecker. Ich bin auch für Argumente offen, die gegen einen Erwerb des in Rede stehenden Objektivs sprechen und mein Interesse auf gesunde Art und Weise dämpfen würden Da ich bisher nur eBay Preise sehen konnte möchte ich auch etwas über einen realistischen Preis wissen - für diese Flause, die sich da gerade in meinem Kopf bildet. Gruß Dieter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 19, 2013 Posted June 19, 2013 Hi Guest zeze, Take a look here Summilux 1,4:35mm (Version 1960-1995). I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Marc G. Posted June 19, 2013 Share #2 Posted June 19, 2013 die paar Bilder, die ich davon gesehen hab, ähneln immer etwas dem 35 1.4 nokton von voigtländer, wobei das summilux glaub weniger verzeichnet. ansonsten ist es halt winzig, wie das nokton, und gut in der handhabung. habe einen film damit am anfang belichtet. optisch ist es abgeblendet super (f/8) und bei offenblende eben weich. der zustand ist das kritischste. das exemplar des händlers hatte schon so winzige bläschen im inneren. mir wärs den aufpreis nur wert, wenn ich absolut den charakter des objektivs haben wollen würde bin jetzt aber weder pixelpeeper noch hab ich das objektiv wochenlang gehabt. konnte (vor dem kauf meiner eigenen analogen) nur mal eine M4 mit dem objektiv und einen film haben, zum testen. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Tituslotte Posted June 19, 2013 Share #3 Posted June 19, 2013 dieses Summilux kann man getrost in die Tonne treten (wenn man es bei offener Blende verwenden will) sonst ab Blende 2 ist es ok. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
xalo Posted June 19, 2013 Share #4 Posted June 19, 2013 (edited) Hatte meins (Modell aus den siebzigern) für ein paar Jahre und habe es an M2 und RD-1 viel genutzt. Die sehr angenehme Farbwiedergabe gefiel mir besser als bei meinen CVs (die kleinen 21, 25, 35), Tonübergänge wunderbar sanft. Offen nicht scharf und recht kontrastarm, bei f2 auf unendlich schärfer als (m)ein Summicron 35 IV. *Viel* Glas im kleinen Paket. Im Sucher der M2 und M6 (.72) nicht zu sehen, herrlich. Diverse Eigenheiten: recht streulichtempfindlich, Blendenring mit Spiel (dennoch präzise) und nur zwei Griffstellen, min. Entfernung etwa 1m, Serie VII-Filter im (teuren) Geli. An der M8 (wenn ich mich recht entsinne) gibt's wohl Anschlussprobleme. Späte Modelle ("made in Germany") sollen offen schärfer sein und auch weniger anfällig für flare. Das Voigtländer 35/1,4 kenne ich nur aus Testberichten (S. Reid z.B.), finde die CV Farben auf Film aber eben nicht so subtil. Mir fehlt dieses kleine Summilux zwar (verkauft um ein 35/1,4 asph. zu finanzieren), aber nicht so sehr, dass ich die gegenwärtigen Preise zahlen möchte. Ich sage mir, die Farben waren auf Kodachrome am schönsten, womit sich das erledigt hätte... Gruß, Alexander P.S.: Ach ja, die Preise: meins (8/10, mit Verpackung, UV & Geli) ging vor gut drei Jahren beim Händler hier in Paris für 1200 Euro raus. Mehr als 1500 Euro würde ich heute für ein kanadisches nicht zahlen wollen. Die germanischen haben Mondpreise. Edited June 19, 2013 by xalo P.S. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 20, 2013 Share #5 Posted June 20, 2013 ...Diverse Eigenheiten: recht streulichtempfindlich, Blendenring mit Spiel (dennoch präzise) und nur zwei Griffstellen, min. Entfernung etwa 1m, Serie VII-Filter im (teuren) Geli. An der M8 (wenn ich mich recht entsinne) gibt's wohl Anschlussprobleme. Späte Modelle ("made in Germany") sollen offen schärfer sein und auch weniger anfällig für flare. ... Hat das Summilux 35 preasph an der M8 Anschlussprobleme, weil es nicht codiert werden kann? Haben die letzten Exemplare "Made in Germany", Serien-Nr. ab ca. 4.000.000 nicht dieselbe opt. Rechnung wie die kanadischen? Warum sollten sie besser sein, außer weil sie jünger und evt. besser erhalten sind? Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zeze Posted June 20, 2013 Share #6 Posted June 20, 2013 Super, vielen Dank für eure Infos! Mondpreise trifft es ganz gut, meine Stimmung ist auch hinsichtlich dieser Tatsache sehr gedämpft, aber jetzt weiss ich jedenfalls, welche Versionen das sein könnten, steht ja nicht immer dabei. Dann wäre das hier wohl ein Schnapp gewesen, schade (abgelaufene Auktion): Leitz Leica Summilux M1,4/35mm "Germany" like new boxed with warranty | eBay Man muss auch nicht immer alles haben, aber man kann es ja mal versuchen Dieter Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Asfaloth Posted June 20, 2013 Share #7 Posted June 20, 2013 Advertisement (gone after registration) Ist doch wieder eingestellt. bis 23.6. kannst Du noch grübeln Der Preis scheint ja nicht soo schlecht zu sein, Zustand, Germany usw. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zeze Posted June 20, 2013 Share #8 Posted June 20, 2013 Oh, hatte ich gar nicht überprüft, ähem. Wie ich das sehe, ist es wohl echtes OVP, also noch unbenutzt dazu? Ich mache das jetzt so: Erst die SWC und wenn dann noch was über ist, dann gucke ich noch mal. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
xalo Posted June 20, 2013 Share #9 Posted June 20, 2013 Hat das Summilux 35 preasph an der M8 Anschlussprobleme, weil es nicht codiert werden kann? Haben die letzten Exemplare "Made in Germany", Serien-Nr. ab ca. 4.000.000 nicht dieselbe opt. Rechnung wie die kanadischen? Warum sollten sie besser sein, außer weil sie jünger und evt. besser erhalten sind? Soweit ich weiss (nicht gesehen oder probiert), rühren die Anschlussprobleme vom Bajonett, bzw. einem Schutzring um die Hinterlinse. Ja, die "Made in Germany" haben dieselbe optische Rechnung. Die nachgesagte leicht bessere Abbildungsqualität ist wohl viel dem Mythos und vielleicht der besseren Erhaltung geschuldet. Vielleicht auch einer veränderten Vergütung (weniger Streulichteinfluss, höherer Kontrast?). Wie sehr das fotografisch relevant ist bleibt wohl offen -- Filter weglassen bringt wohl mehr Da waren ein paar Threads im internationalen Forum, müßte mal kramen. Der user "lct" ist gut informiert und mag die Optik sehr. Alexander Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
joeswe Posted June 20, 2013 Share #10 Posted June 20, 2013 die paar Bilder, die ich davon gesehen hab, ähneln immer etwas dem 35 1.4 nokton von voigtländer, wobei das summilux glaub weniger verzeichnet. Das ist sehr milde ausgedrückt. Die tonnenförmige Verzeichnung des Noktons ist deutlich (für mein Empfinden = störend) sichtbar, das Summilux hingegen hat keine wahrnehmbare Verzeichnung. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
macbacchi Posted June 20, 2013 Share #11 Posted June 20, 2013 bloss weil ein objektiv offen nicht scharf ist, muss man es noch lange nicht in die tonne kloppen. so´n quatsch. ein foto ist nicht gut, bloss weil es scharf ist. willst du gute foto´s oder bloss scharfe? ich hatte es lange, und in der grösse ist es konkurrenzlos. es ist halt für film gemacht, und nicht für pixel. deswegen ist es trotzdem auch an einer M9 noch gut wenn man weiss wofür. 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Stefan2010 Posted June 20, 2013 Share #12 Posted June 20, 2013 Da ich bisher nur eBay Preise sehen konnte möchte ich auch etwas über einen realistischen Preis wissen - für diese Flause, die sich da gerade in meinem Kopf bildet. Ich meine hier stand mal ein äusserlich stark gebrauchtes aber von den Linsen sauberes für 1.200,-€ länger bei einem Händler rum. Gruss Stefan Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Graf Lomo Posted June 20, 2013 Share #13 Posted June 20, 2013 zeze, kauf die SWC, nutze Deine CV 2,5/35 und mach mit mir eine GAS-Selbsthilfegruppe auf Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Tituslotte Posted June 20, 2013 Share #14 Posted June 20, 2013 ich habe das Objektiv nur analog benutzt, aber wenn ich Theateraufnahmen mache und die 1,4 ist nur softig und die Lichter (Leuchten) leiden unter der Sphärischen Aberration, dann nehme ich das Summicron (heute das 1,4/35asph) und trete das alte Objektiv in die Tonne (oder gebe es den David Hamilton Fotografen) Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
talentfrei Posted June 20, 2013 Share #15 Posted June 20, 2013 (edited) Schön kompakt, keine Verzeichnung, ab f/2.8 perfekte Abbildungsleistung. Ich finde auch die weichen Bilder bei f/1.4 reizvoll, ist aber Geschmacksache. Größtes Problem war für mich die Naheinstellgrenze, 1m ist mir einfach zu viel. Das hier war bei Offenblende, am Scheinwerfer sieht man den "Glow", wirklich unscharf ist es aber nicht. Edited June 20, 2013 by talentfrei 3 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zeze Posted June 21, 2013 Share #16 Posted June 21, 2013 zeze, kauf die SWC, nutze Deine CV 2,5/35 und mach mit mir eine GAS-Selbsthilfegruppe auf Hahaha! Auf jeden! Die SWC kommt immer näher, Montag dann Bericht vom Test Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted June 21, 2013 Share #17 Posted June 21, 2013 Hat das Summilux 35 preasph an der M8 Anschlussprobleme, weil es nicht codiert werden kann? 2.4.Manche Objektive des Typs SUMMILUX-M 1.4/35mm (Baujahre 1961-1995, Non-Aspherical, Made in Canada) lassen sich nicht an die M8 ansetzen bzw. nicht bis Unendlich fokussieren. Es kann vorkommen, dass an vereinzelten Objektiven die hintere Schutzblende an Bauteilen der Kamera anstößt. Die Objektive können im Customer Service der Leica Camera AG so modifiziert werden, dass sie sich an der LEICA M8 verwenden lassen. aus: Fragen und Antworten zur LEICA M8 & LEICA M8.2 Stand September 2008 Ob sich das preislich lohnt, kann ich nicht beurteilen. Ich habe meines nicht anpassen lassen, weil es ohnehin von einem Vorbesitzer verbastelt worden war. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
LYCAN Posted June 22, 2013 Share #18 Posted June 22, 2013 mein liebstes 35mm objektiv! wenn ich nur ein einziges objektiv haben dürfte, wäre es das summilux 35! 1 Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 22, 2013 Share #19 Posted June 22, 2013 dieses Summilux kann man getrost in die Tonne treten (wenn man es bei offenerBlende verwenden will) sonst ab Blende 2 ist es ok. Reiner Unsinn. str. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted June 22, 2013 Share #20 Posted June 22, 2013 ich habe das Objektiv nur analog benutzt, aber wenn ich Theateraufnahmen macheund die 1,4 ist nur softig und die Lichter (Leuchten) leiden unter der Sphärischen Aberration, dann nehme ich das Summicron (heute das 1,4/35asph) und trete das alte Objektiv in die Tonne (oder gebe es den David Hamilton Fotografen) Das Summicron nimmt man bei 1.4, das Summilux ist "ab 2.0 ok". Geschwätz. str. Quote Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.