3D-Kraft.com Posted May 19, 2013 Share #1 Posted May 19, 2013 (edited) Advertisement (gone after registration) Noch ein Review (mit Vergleich zur NEX-7)... Still looking out for the better Leica M? Edited May 19, 2013 by 3D-Kraft.com 7 Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 19, 2013 Posted May 19, 2013 Hi 3D-Kraft.com, Take a look here Noch ein Review... (mit Vergleich zur NEX-7). I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest alex00 Posted May 19, 2013 Share #2 Posted May 19, 2013 Sorry, aber das erste Bild hat ja wohl Bewegungsunschärfe, oder sehe ich das falsch. Was mir auch nicht gefällt ist, dass der Autor angibt, dass er die Bilder stark bearbeitet hat. Danach ist ein Vergleich der Bilder eigentlich unmöglich. Abhängig vom RAW-Konverter und den angebrachten Schritten reagiert jeder File ein wenig anders. Der Autor hat sich zwar viel Mühe gemacht aber in meinen Augen ein paar grundlegende Fehler eingebaut. Ich denke das geht besser! Link to post Share on other sites More sharing options...
Dao De Leitz Posted May 19, 2013 Share #3 Posted May 19, 2013 (edited) ... mit Vergleich zur NEX-7... Still looking out for the better Leica M? ... Meine Fazit: 'Macht' immer noch Sinn! Danke für die Berichte, bestätigt auch die verschiedenen Einschätzungen zur Sensorqualität der aktuellen NEX Systemkameras. Mit ähnlich großen Sensor ergänzen sich M8 und NEX gut - meine 'Macht' in der Regel die besseren Bilder ([thread=270122] Bsp.[/thread])! Mehr brauche ich nicht. Gruß Thorsten (* persönliche Entscheidung - oder die Kamera, die man gerade zur Hand hat. ) Edited May 19, 2013 by Dao De Leitz Link to post Share on other sites More sharing options...
3D-Kraft.com Posted May 19, 2013 Author Share #4 Posted May 19, 2013 Sorry, aber das erste Bild hat ja wohl Bewegungsunschärfe, oder sehe ich das falsch. Was mir auch nicht gefällt ist, dass der Autor angibt, dass er die Bilder stark bearbeitet hat. Danach ist ein Vergleich der Bilder eigentlich unmöglich. Abhängig vom RAW-Konverter und den angebrachten Schritten reagiert jeder File ein wenig anders. Bewegungsunschärfe bei 1/2000s Verschlusszeit? Du wirst in solchen Artikeln wohl eher selten ooc-JPEGs oder mit Standard-Einstellungen entwickelte RAWs finden. Sie wären insbesondere bei der M ziemlich enttäuschend... Wichtig ist hingegen, dass der verwendete RAW-Konverter (in dem Falle Adobe Camera Raw) und das Maß an Nachbearbeitung in beiden Fällen einigermaßen vergleichbar ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest alex00 Posted May 19, 2013 Share #5 Posted May 19, 2013 Sorry....stimmt leider nicht. Out-of-the-Cam-Bilder sagen immer noch mehr aus. Da schneiden eben gerade Firmen wie Leica die wenig in der Kamera bearbeiten schlecht ab, aber jeder der es versteht diese Bilder zu interpretieren profitiert davon. So ist der Test zwar nett zu lesen, sagt aber nichts aus. wenn ein solcher Test dann bitte auf die Dinge beschränken die so oder so subjektiv sind (wie Handhabung, etc.). Zur Bewegungsunschärfe...in der Tat bei 1/2000 ist das unwahrscheinlich. Trotzdem scheint mir dies nicht eine "echte" Unschärfe des Bildes zu sein, sondern ein anderer Effekt. Bewegungsunschärfe bei 1/2000s Verschlusszeit? Du wirst in solchen Artikeln wohl eher selten ooc-JPEGs oder mit Standard-Einstellungen entwickelte RAWs finden. Sie wären insbesondere bei der M ziemlich enttäuschend... Wichtig ist hingegen, dass der verwendete RAW-Konverter (in dem Falle Adobe Camera Raw) und das Maß an Nachbearbeitung in beiden Fällen einigermaßen vergleichbar ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Frank_Ro Posted May 19, 2013 Share #6 Posted May 19, 2013 Hallo 3D-Kraft, vielen Dank für den link auf Dein Review! Sehr interessant und informativ! Viele Grüße, Frank Link to post Share on other sites More sharing options...
3D-Kraft.com Posted May 19, 2013 Author Share #7 Posted May 19, 2013 (edited) Advertisement (gone after registration) Trotzdem scheint mir dies nicht eine "echte" Unschärfe des Bildes zu sein, sondern ein anderer Effekt. Diese "es kann nicht sein, was nicht sein darf"-Diskussion hatten wir hier auch schon mal: Gehäuse Leica M (Typ 240) - Seite 6 - DSLR-Forum Von mir aus schiebt es auf mein persönliches Summilux-Exemplar, aber der Focus saß exakt, das zeigt auch der Schärfeverlauf in den Haaren und der Kleidung. Wer nicht an die "Delle" in der Abbildungsleistung des Summilux in dem Bereich glaubt, kann sich auch gerne mal die MTF-Diagramme von Leica dazu anschauen. Ich sehe mich durchaus in der Lage, bei 47 Bildern in der gleichen Einstellung, die auch jeweils mit leichtem "Focus Bracketing" gemacht wurden, einen Treffer zu landen - sogar mit der M und ohne die Möglichkeit, die Fokus-Lupe an die gewünschte Stelle zu verschieben... Edited May 19, 2013 by 3D-Kraft.com Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted May 19, 2013 Share #8 Posted May 19, 2013 Ach Leute ... es ist wirklich albern, Testberichte im Internet daraufhin abzuklopfen, ob die Abbildungsqualität der neuen M die der M9 oder anderer Digitalkameras erreicht oder übertrifft. Das ist doch überhaupt nicht die Frage. Die Frage ist ganz einfach nur: Will ich eine Leica M mit Live-View und/oder Video? Wenn ja, dann muß die M (Typ 240) her. Wenn nein, dann nicht. Basta. Link to post Share on other sites More sharing options...
3D-Kraft.com Posted May 19, 2013 Author Share #9 Posted May 19, 2013 Die Frage ist ganz einfach nur: Will ich eine Leica M mit Live-View und/oder Video? Wenn ja, dann muß die M (Typ 240) her. Wenn nein, dann nicht. Basta. Nein, so einfach ist es eben gerade nicht. Ich wollte eine Leica M mit Live-View und Video - und bekam sie auch. Nur eben nicht in der Form, wie erwartet. Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted May 19, 2013 Share #10 Posted May 19, 2013 Wer nicht an die "Delle" in der Abbildungsleistung des Summilux-M 50 mm Asph in dem Bereich glaubt, kann sich auch gerne mal die MTF-Diagramme von Leica dazu anschauen. Doch doch, diese "Delle" auf etwa halber Bildhöhe gibt's wirklich, das kann ich bestätigen. Man sieht sie in den von Leica Camera veröffentlichen MTF-Kurven ebenso wie in den Aufnahmen. Sieht aus wie Bewegungs- oder Verwacklungsunschärfe, ist aber tatsächlich eine Diskrepanz zwischen sagittaler und tangentialer Detailauflösung. Das ist hier im Forum vor ein paar Monaten auch schon einmal thematisiert worden – in einer Diskussion, in der es um den Vergleich zwischen Apo-Summicron-M 50 mm Asph und Summilux-M 50 mm Asph ging. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest die Durchsicht Posted May 19, 2013 Share #11 Posted May 19, 2013 Da bin ich aber froh das ich mir eine D800E für einen Bruchteil der Kosten angeschafft habe. Ein paar gute Linsen gibt es ja mittlerweile auch für die D800E. Für so eine Grütze wie das Summilux würde ich Schadenersatz für entgangene Freuden verlangen. Schaut euch mal an was Nikon mit dem AF-S 85 1.8 für rund 450 Euro auf die Beine stellt. Ist zwar nur billiges Polycarbonat, aber was zählt ist die Abbildungsleistung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Marc G. Posted May 19, 2013 Share #12 Posted May 19, 2013 Da bin ich aber froh das ich mir eine D800E für einen Bruchteil der Kosten angeschafft habe.Ein paar gute Linsen gibt es ja mittlerweile auch für die D800E. Für so eine Grütze wie das Summilux würde ich Schadenersatz für entgangene Freuden verlangen. Schaut euch mal an was Nikon mit dem AF-S 85 1.8 für rund 450 Euro auf die Beine stellt. Ist zwar nur billiges Polycarbonat, aber was zählt ist die Abbildungsleistung. bravo, ein hervorragend durchdachter kommentar Link to post Share on other sites More sharing options...
3D-Kraft.com Posted May 19, 2013 Author Share #13 Posted May 19, 2013 Da bin ich aber froh das ich mir eine D800E für einen Bruchteil der Kosten angeschafft habe. Die hatte ich auch - und war froh, sie zurückgeben zu können. Ein guter Sensor ist eben nicht alles... Für so eine Grütze wie das Summilux würde ich Schadenersatz für entgangene Freuden verlangen. Ich keine aber leider kein anderes Vollformat-50/1.4er, das ein derart schönes Bokeh hat und dazu zumindest mittig auch bei Offenblende "pinsharp" ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest die Durchsicht Posted May 19, 2013 Share #14 Posted May 19, 2013 (edited) Die hatte ich auch - und war froh, sie zurückgeben zu können. Ein guter Sensor ist eben nicht alles... Ich keine aber leider kein anderes Vollformat-50/1.4er, das ein derart schönes Bokeh hat und dazu zumindest mittig auch bei Offenblende "pinsharp" ist. Entweder habe ich was an den Augen oder Sie. Das soll also das berühmte "pinsharp" sein? Das ist schlicht und ergreifend inakzeptabel. Wenn kein bildwichtiger Bereich scharf ist nutzt mit das schönst Bokeh nichts. Ich nehme an das sie ein Problem mit dem Schärfe bei Messucherkameras haben. Nur so kann ich mir ein solch inakzeptables Resultat erklären All sizes | Leica M + Summilux 50mm f/1.4 ASPH @ F1.4 - L1000380_V2 | Flickr - Photo Sharing! In Ordnung ist das hier und die Aufnahmen wäre wahrscheinlich mit der D800E auch noch eine ganze Ecke besser. In den Exifs steht F2.4 und nicht F1.8? All sizes | L1000311 | Flickr - Photo Sharing! Man sollte aber eine D800E auch nicht mit einer M vergleichen. Technisch ist die M für die Oberliga noch nicht ganz bereit. Aber ich denke mit den Sony Sensoren hat man zumindest die Zeichen der Zeit erkannt und ist auf einem guten Weg. Edited May 19, 2013 by die Durchsicht Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Marc G. Posted May 20, 2013 Share #15 Posted May 20, 2013 das Gequassele zeugt ja von monumentaler Ignoranz, wenn man auch noch denkt, dass man recht damit hat. 1. in der M ist kein Sony Sensor 2. die EXIFs werden geschätzt, keiner weiß, ob die Angabe also richtig ist 3. die Schärfe ist vorhanden Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted May 20, 2013 Share #16 Posted May 20, 2013 Erst einmal "Danke" für die Mühe. To see the impact with lenses that have an extremely shallow dept of field when precise focusing is restricted to the center, I made an experiment. The camera was set on a guide rail allowing to simulate focus bracketing:... Das Thema hatte wir ja hier schon ausführlich diskutiert. Both images required courageous postprocessing. Um das nachzuvollziehen könntest du dein "Review" komplettieren, indem du die jeweiligen RAW-Files zur Verfügung stellst. Ich zumindest würde mich darüber freuen. Gruß Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest alex00 Posted May 20, 2013 Share #17 Posted May 20, 2013 Da bin ich aber froh das ich mir eine D800E für einen Bruchteil der Kosten angeschafft habe.Ein paar gute Linsen gibt es ja mittlerweile auch für die D800E. Für so eine Grütze wie das Summilux würde ich Schadenersatz für entgangene Freuden verlangen. Schaut euch mal an was Nikon mit dem AF-S 85 1.8 für rund 450 Euro auf die Beine stellt. Ist zwar nur billiges Polycarbonat, aber was zählt ist die Abbildungsleistung. Immer diese D800-Keule...also wirklich. Eine D800 ist ein riesiges Plastikteil, das man nicht mit der M vergleichen sollte. Am Ende zählt nicht nur die Bildqualität, sondern auch der Formfaktor einer Kamera und der ist bei der M um Welten besser: kleiner und feiner. Wer einfach nur die beste Bildqualität haben will soll einfach das Graffel aus Fernost kaufen. Genau so wie die selben Leute dann die billigen Lebensmittel bei Aldi kaufen anstatt Wert auf Qualität zu legen - auch wenn man mal einen angefaulten Apfel beim kleinen Laden um die Ecke bekommt, unterstütze ich doch lieber diese Art des Konsums. Also nie vergessen: Leica ist mehr als nur die IQ. Aber ich weiß, das ist alles off-topic und sollte hier nicht kommentiert werden. Und nur so nebenher gesprochen, die IQ einer M und einer D800 sind so nahe beieinander, dass man sie doch nur durch "Pixelpeeping" unterscheiden kann - also sollte man die Kirche auch mal im Dorf lassen. Link to post Share on other sites More sharing options...
MiMe Posted May 20, 2013 Share #18 Posted May 20, 2013 (edited) Vielen Dank für den wirklich interessanten Bericht. Er zeigt recht überzeugend auf welch hohem BQ-Niveau Digitale sind, egal ob von Nikon, Canon, Sony oder Leica - mehr, als die meisten von uns bräuchten, meine Person eingeschlossen. Gruss aus Berlin MiMe Edited May 20, 2013 by MiMe Link to post Share on other sites More sharing options...
3D-Kraft.com Posted May 20, 2013 Author Share #19 Posted May 20, 2013 (edited) Immer diese D800-Keule...also wirklich. Eine D800 ist ein riesiges Plastikteil, das man nicht mit der M vergleichen sollte. Sooo groß ist der Unterschied gar nicht (zumindest von vorne gesehen): Compare camera dimensions side by side Nimmt man noch den Aufsteck-EVF dazu, nehmen sie sich nicht mehr viel und griffiger ist definitiv die D800. Und nur so nebenher gesprochen, die IQ einer M und einer D800 sind so nahe beieinander, dass man sie doch nur durch "Pixelpeeping" unterscheiden kann - also sollte man die Kirche auch mal im Dorf lassen. Leider nicht, aber belassen wir es mal dabei, sonst wird's hier wirklich zu OT. Edited May 20, 2013 by 3D-Kraft.com Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest alex00 Posted May 20, 2013 Share #20 Posted May 20, 2013 Vielen Dank für den wirklich interessanten Bericht. Er zeigt recht überzeugend auf welch hohem BQ-Niveau Digitale sind, egal ob von Sony oder Leica - mehr, als die meisten von uns bräuchten, meine Person eingeschlossen. Gruss aus Berlin MiMe So sehe ich das auch. Bei den ganzen Kritik hier (auch von mir selber), trotzdem danke für den Bericht. Ist ja eine Menge Mühe die man rein stecken muss.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now